Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 12АП-14541/17

г. Саратов

30 января 2018 г.

Дело N А57-21661/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д.27)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2017 года по

делу N А57-21661/2016, (судья Волкова М.А.)

по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" от 15.09.2017 о процессуальном правопреемстве и замене кредитора - акционерного общества "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город" по определению Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2017 г. на - акционерное общество "Альфа-Банк" в размере требований - 4 724 048 руб. 75 коп.,

в рамках дела по заявлению кредитора - акционерного общества "Банк Интеза" (101000, г. Москва, Петроверигский пер., д. 2; ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300) о признании должника - акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" (410002, г. Саратов, Набережная космонавтов, 7А; ОГРН 1026402200604, ИНН 6450032130) несостоятельным (банкротом).

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Русское застолье" (410002, г. Саратов, Набережная космонавтов, 7А), закрытое акционерное общество "Экран-Центр" (410002, г. Саратов, Набережная космонавтов, 5А),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" Михеева Сергея Николаевича - Уфаева С.Г., действующего на основании доверенности от 17.11.2017; Михеева Сергея Николаевича - лично, паспорт обозревался; представителя акционерного общества "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город" - Чуриловой А.В., действующей на основании доверенности от 27.02.2017

Паршина Сергея Ниолаевича - лично, паспорт обозревался; Заварзина Евгения Владимировича - лично, паспорт обозревался; представителя акционерного общества "Банк Интеза" - Меркуловой Л.В., действующей на основании доверенности от 24.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2017, резолютивная часть которого оглашена 06.03.2017, заявление кредитора - Акционерного общества "Банк Интеза" о признании должника - Акционерного общества "Поволжский туристический Холдинг" (далее - АО "ПТХ", должник), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михеев С.Н.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2017, резолютивная часть которого была объявлена 16 ноября 2017 года, в отношении АО "ПТХ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2017, резолютивная часть которого оглашена 16.11.2017, конкурсным управляющим АО "ПТХ" утвержден Михеев С.Н.

08 сентября 2017 г. АО "Альфа-Банк" осуществило внесение на депозитный счет нотариуса денежной суммы в размере 4 964 781 руб. 10 коп. для передачи АО "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город" во исполнение обязательств АО "ПТХ" по договорам займа, заключенным между АО "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город" и АО "ПТХ" 20 мая 2011 г., 23 декабря 2014 г., 21 апреля 2016 г., 15 сентября 2016 г., в том числе основной долг в сумме 4 724 048 руб. 75 коп. и начисленные мораторные проценты в сумме 240 732 руб. 35 коп.

В связи с этим, АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением от 15.09.2017 года о процессуальном правопреемстве и замене кредитора - АО "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город" по определению Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2017 г. по делу N А57-21661/2016 на - АО "Альфа-Банк" в размере требований - 4 724 048 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 г., в удовлетворении заявления АО "Альфа-Банк" о процессуальной замене отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункта 28 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", о недопустимости выборочного погашения требований только одного из конкурсных кредиторов по своему усмотрению в период процедуры банкротства должника.

АО "Альфа-Банк" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апеллянт, ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 304-ЭС17-1258 по делу N А03-6689/2016, полагает, что мажоритарные конкурсные кредиторы вправе производить погашение требований миноритарных кредиторов для обеспечения контроля за процедурой.

В судебном заседании, Михеев С.Н. против удовлетворения жалобы возражал.

АО "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город", Бачинова Л.Н., Паршин С.Н., Шадрин Д.В., Заварзин Е.В., ООО "Газтехснаб" возражали против жалобы, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2017 г. признаны обоснованными требования АО "Альфа-Банк", и включены в реестр требований кредиторов должника АО "ПТХ" в размере 97 119 686, 01 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2017 г. требования АО "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город" включены в реестр требований кредиторов АО "ПТХ" в размере 4 724 048, 75 руб.

АО "Альфа-Банк", имея намерения погашения требований кредитора АО "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город" 08 сентября 2017 года внесло на депозит нотариуса денежную сумму в размере 4 964 781 руб. 10 коп., равную требованиям АО "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город" в счет их погашения, руководствуясь при этом пунктом 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), допускающим исполнение обязательства посредством внесения долга на депозит нотариуса и отсутствием запрета на погашение данных требований иными нормами действующего законодательства.

Повторно исследовав материалы дела, представленный отзыв, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 313 Гражданского кодекса РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Вместе с тем, в соответствие с разъяснением пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем, исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В пункте 2 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Таким образом, Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства установлена возможность погашения третьим лицом только одновременно всех требований кредиторов, включенных в реестр, с обязательным соблюдением при этом установленного порядка погашения с целью прекращения производства по делу.

Однако, АО "Альфа-Банк", как указано выше, внесло на депозит нотариуса денежные средства в целях погашения только требований АО "ИФХ "Город" для последующего процессуального правопреемства на его стороне в деле о банкротстве должника.

Ссылка апеллянта на Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 304-ЭС17-1258 по делу N А03-6689/2016 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку содержит иные фактические обстоятельства, а именно: погашение требований производилось на стадии проверки обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), а не в рамках процедуры банкротства.

Таким образом, заявление АО "Альфа-Банк" об установлении процессуального правопреемства удовлетворению не подлежало и обоснованно отклонено судом, поскольку погашение требований АО "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город" произведено в обход специальных правил, установленных в Законе о банкротстве.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2017 года по делу N А57-21661/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова