Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 13АП-28845/17

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А56-46363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от заявителя: Иванов А.Н., по доверенности от 14.06.2017; Коренев П.В., по доверенности от 14.06.2017

от заинтересованных лиц: Кушнир Е.Е, по доверенности от 25.12.2017 (от Комитета по печати); Афонина М.Э., по доверенности от 21.12.2017 (от КГА)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-46363/2017

по заявлению ООО "Городской супермаркет "

к 1) Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

2) Комитету по градостроительству и архитектуре

об оспаривании отказов в выдаче разрешений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской супермаркет" (далее - ООО "Городской супермаркет", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет по печати) о признании незаконными отказов в выдаче разрешений от 03.04.2017 N 43445, N43446, N43449 на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА).

Решением суда от 19.09.2017 в принятии утоненных требований, привлечении КГА к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица и удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Городской супермаркет" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления Общество сослалось на нарушение его прав ненормативным актом Комитета по печати. Между тем направленным в суд первой инстанции ходатайством (л.д. 222-223) заявитель уточнил заявленные требования, а именно дополнил свои требования к КГА, а также просил изменить существующий процессуальный статус КГА.

Суд первой инстанции в судебном заседании 12.09.2017 в удовлетворении ходатайства Общества об уточнении заявленных требований отказал со ссылкой на статьи 46 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается протоколом от 12.09.2017 и решением суда от 19.09.2017.

Между тем согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Апелляционный суд отмечает, что заявлением об уточнении заявленных требований одновременного изменения предмета и основания иска не произошло. Требования заявителя, как первоначальные, так и с учетом заявленного ходатайства, основаны на соответствии спорных объектов для размещения информации требованиям нормативно-правовых актов, действовавших в момент подачи заявлений о выдаче соответствующих разрешений и неправомерности отказов в выдаче разрешений. При этом в основаниях отказа в выдаче разрешений Комитет по печати единственно ссылался на отказ в согласовании со стороны КГА, заявителю со стороны КГА основания (мотивы) отказа в согласовании не направляются. То есть, фактически основания отказа в выдаче разрешений строятся на позиции (отказе в согласовании) КГА, в связи с чем в данной категории дел они должны быть изучены и оценены судом применительно к требованиям частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

- предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

- права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

- предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

В настоящем случае рассматривается дело, вытекающее из административных и иных публичных правоотношений.

Отказом в принятии уточнения заявленных требований с учетом имевшихся предмета и оснований спора с принятием судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по формальным основаниям ввиду того, что решения Комитета по печати основаны на несогласовании КГА (причем, без выяснения и оценки судом причин отказа в согласовании КГА), создается ситуация, при которой возможен дальнейший отказ в судебной защите - в рассмотрении иного (нового) судебного спора с участием тех же лиц и в отношении тех же решений Комитета по печати.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии и рассмотрении уточнения заявленных требований с привлечением КГА в статусе второго ответчика (заинтересованного лица), что в силу указанного влечет переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции. В отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела по указанным правилам в том же судебном заседании, после чего апелляционный суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя и привлек к участию в деле в качестве второго ответчика (заинтересованного лица) КГА, после чего рассмотрение дела произведено сначала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, указал, что отказы Комитета по печати и КГА основаны на нормах законодательства, вступивших в действие уже после обращения заявителя с заявлением в Комитет по печати. Представители Комитета по печати и КГА против удовлетворения заявления возразили по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Как видно из материалов дела, 03.02.2017 заявитель обратился в Комитет по печати с заявлениями N 42549 и N 42551 о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации - настенных вывесок в месте нахождения торгового объекта заявителя по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 13, литера А (место N 1 и место N 2 соответственно) и заявлением N 42547 о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации - крышной установки в месте нахождения торгового объекта заявителя по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 5, корпус 1, литера А.

Комитет по печати 03.04.2017 принял решение N 43446 и решение N 43445 об отказе в выдаче разрешений на установку (перемещение) объекта для размещения информации. В обоснование отказа в выдаче разрешений Комитет по печати сослался на нарушение п. 1.3.17, п. 1.3.10 приложения N 6 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 и нарушение п. 2.3.5.8.3 приложения N 3 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

Также Комитет по печати принял решение от 03.04.2017 N 43449 об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 5, корпус 1, литера А. В обоснование отказа в выдаче разрешения Комитет по печати сослался на нарушение п. 1.10.9, п. 1.10.2 приложения N 6 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 и нарушение п. 2.3.5.8.3 приложения N 3 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

В решениях Комитета по печати значится отказ в согласовании со стороны КГА.

Общество, полагая, что указанные решения от 03.04.2017 N 43446, N 43445 и N 43449 об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1002 от 20.09.2012 разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на каждый объект для размещения информации в отдельности выдает Комитет по печати.

В соответствии с пунктом 8 Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1002 от 20.09.2012, исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

Разрешение выдается на основании заявления, подаваемого в Комитет по печати заявителями по форме согласно приложению N 1 к Положению (пункт 3 Положения).

Комитет по печати отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

В целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет по печати в пятидневный срок со дня получения заявления направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего Положения, с приложением листа согласования и копии заявления в следующие органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации (далее - согласование):

КГА;

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объекта для размещения информации на фасадах зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации и расположенных в пределах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения Комитет по печати отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и(или) при наличии мотивированного отказа в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о КГА, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679, одной из задач Комитета является формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга.

Данная задача реализуется Комитетом, в том числе, при согласовании установки объектов для размещения информации на предмет соответствия предлагаемого проектного решения элемента наружной информации архитектурному облику Санкт-Петербурга и требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих размещение и внешний вид указанных элементов благоустройства.

20.02.2017 КГА в соответствии с пунктом 7 Положения было рассмотрено и отклонено от согласования заявление ООО "Городской супермаркет" от 03.02.2017 N 42549 на установку объекта для размещения информации "Азбука вкуса супермаркет 24 часа" на лицевом фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 13, лит. А (место N 1).

Согласно заявлению N 42549 и приложенным к нему документам высота указанной вывески составляет 2810 мм, что не соответствует установленной пунктом 1.3.10 Приложения N 6 Эстетических регламентов предельной высоте настенных вывесок и превышает максимальную высоту более чем в 5 раз.

Размещение указанной вывески с габаритами, превышающими более чем в 5-раз установленные пунктом 1.3.10 Приложения N 6 Эстетических регламентов, не позволяет обеспечить верхнее визуальное поле, формируемое верхней границей остекленной части фасада здания. В связи с чем предлагаемое размещение данной вывески нарушает требования пункта 1.3.8 Приложения N 6 Эстетических регламентов.

В связи с тем, что проектное решение вывески характеризуется существенным превышением габаритов вывески в сравнении с иными объектами для размещения информации, размещенными на фасаде здания по указанному адресу, а также превышением максимальных размеров вывески, установленных пунктом 1.3.10, указанная вывеска визуально доминирует над иными объектами для размещения информации на фасаде данного здания.

Кроме того, при размещении элементов наружной информации на фасаде здания по указанному адресу применяется принцип последовательного заполнения плоскости фасада построчно сверху вниз. В свою очередь, предлагаемое размещение вывески в нарушении сформированного характера расположения вывесок на фасаде предполагает установку вывески по центру относительно основного блока вывесок.

Учитывая указанные особенности размещения существующих вывесок на фасаде здания, габариты вывески, в несколько раз превышающие размеры уже размещенных вывесок и характер предполагаемого расположения указанной вывески, Комитетом было указано на несоблюдение требования по упорядоченному размещению элементов наружной информации, предусмотренному пунктом 1.3.17 Приложения N 6 Эстетических регламентов и пунктом 2.3.5.8.3 Приложения N 3 к Правилам благоустройства.

Таким образом, Комитетом на основании абзаца четвертого пункта 7 Положения было принято решение об отказе в согласовании размещения настенной вывески по заявлению ООО "Городской супермаркет" от 03.02.2017 N 42549 на установку объекта для размещения информации на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 13, лит. А (место N 1), в связи с несоблюдением заявителем пунктов 1.3.8, 1.3.10, 13.17 Приложения N 6 Эстетических регламентов и пункта 2.3.5.8.3 Приложения N 3 к Правилам благоустройства.

21.02.2017 КГА было рассмотрено и отклонено от согласования заявление ООО "Городской супермаркет" от 03.02. 2017 N 42551 на установку объекта для размещения информации (вывески) "Азбука вкуса супермаркет 24 часа" по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 13, лит. А (место N 2).

Учитывая особенности размещения существующей вывески на фасаде здания, существенные габариты вывески и характер предполагаемого расположения указанной вывески, Комитетом было указано на несоблюдение требования по упорядоченному размещению элементов наружной информации, предусмотренному пунктом 1.3.17 Приложения N 6 Эстетических регламентов, пунктом 2.3.5.8.3 Приложения N 3 к Правилам благоустройства.

Таким образом, КГА на основании абзаца четвертого пункта 7 Положения было принято решение об отказе в согласовании размещения настенной вывески по заявлению ООО "Городской супермаркет" от 03.02.2017 N 42551 на установку объекта для размещения информации на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 13, лит. А (место N 2), в связи с несоблюдением Заявителем пунктов 1.3.8, 1.3.10, 1.3.17 Приложения N 6 Эстетических регламентов и пункта 2.3.5.8.3 Приложения N 3 к Правилам благоустройства.

20.02.2017 КГА было рассмотрено и отклонено от согласования заявление ООО "Городской супермаркет" от 03.02.2017 N 42547 на установку объекта для размещения информации (вывески) "Азбука вкуса" на крыше здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 5, корп. 1, лит. А. Размещение вывески предполагается на крыше трехэтажного здания.

В силу пункта 1.10.9 Приложения N 6 Эстетических регламентов габариты вывесок на крышах зданий должны соответствовать требованиям абзаца третьего пункта 1.10.10, пункта 1.10.12 Приложения N 6 Эстетических регламентов, в соответствии с которыми:

-высота вывесок на крышах не должна превышать 1,20 м для 3-5 этажных объектов;

- габариты вывесок на крышах зданий, сооружений, рассматриваются с учетом свето-цветового решения указанных конструкций.

Высота указанной вывески, размещаемой на крыше трехэтажного здания, равна 2,7 м, что нарушает требования пункта 1.10.9 Приложения N 6 Эстетических регламентов и превышает максимально допустимую высоту на 1,5 м, то есть более чем в два раза.

Свето-цветовое решение данной вывески выполнено в виде световых букв ярко-зеленого цвета, что визуально увеличивает ее габариты и не вписывается в общее композиционное решение фасада в указанных размерах.

КГА указал, что предлагаемое размещение вывески не согласуется с расположением надстройки на крыше здания и вертикальными членениями фасада здания, что не обеспечивает упорядоченный характер размещения вывесок, обязательный к соблюдению в силу пункта 2.3.5.8.3 Приложения N 3 к Правилам благоустройства.

Таким образом, КГА на основании абзаца четвертого пункта 7 Порядка было принято решение об отказе в согласовании размещения настенной вывески по заявлению ООО "Городской супермаркет" от 03.02.2017 N 42547 на установку объекта для размещения информации на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 13, лит. А, в связи с несоблюдением заявителем пунктов 1.10.9, 1.10.2 Приложения N 6 Эстетических регламентов и пункта 2.3.5.8.3 Приложения N 3 к Правилам благоустройства.

Апелляционный суд отмечает, что Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 (далее - Эстетические регламенты).

Данный нормативный правовой акт вступил в силу в день официального опубликования посредством размещения его полного текста на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети Интернет 07.02.2017 в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга".

Нормативный правовой акт подлежит непосредственному применению к правам и обязанностям, возникшим после вступления в силу соответствующего нормативного правового акта.

При этом согласно абзацу второму пункта 7 Порядка исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

Заявления Общества о размещении наружной информации по указанным адресам (N 42547, N 42551, N42549) поступили в согласующий орган (КГА) на рассмотрение в соответствии с пунктом 6 Порядка - 07.02.2017, то есть в момент, когда Эстетические регламенты были опубликованы в установленном порядке и вступили в силу.

Решения об отказе в согласовании установки объектов для размещения информации по указанным заявлениям были приняты 20.02.2017 и 21.02.2017.

Таким образом, на момент начала рассмотрения КГА заявления -07.02.2017 и возникновения у КГА обязанности по оценке представленных заявителем документов в соответствии с процедурой, предусмотренной Положением, Эстетические регламенты вступили в силу, и КГА на основании абзаца четвертого пункта 7 Порядка по итогам рассмотрения отказал в согласовании, так как соответствующие объекты для размещения информации не соответствовали требованиям действующего в рассматриваемый период времени законодательства.

Из материалов дела следует, что решения Комитета по печати об отказе в выдаче разрешения на установку объектов для размещения информации были приняты 03.04.2017 в рамках установленного Порядком двухмесячного срока. При этом обязанность КГА, как органа исполнительной власти по оценке заявления, возникла в момент поступления данного заявления - 07.02.2017, направленного Комитета по печати в пятидневный срок в соответствии с пунктом 6 Порядка.

Эстетические регламенты не содержат специальных правил, регламентирующих порядок применения данного нормативного акта к отношениям, возникшим в связи с подачей заявления о выдаче разрешения на установку и перемещение объекта для размещения информации до вступления в силу Эстетических регламентов.

Следовательно, КГА осуществил оценку представленных заявлений на соответствие Эстетическим регламентам, вступившим в силу на момент рассмотрения указанного заявления.

Кроме того, решение об отказе в согласовании размещения наружной информации по указанным адресам было принято Комитетом так же на основании положений Правил благоустройства, вступивших в силу 01.01.2017 согласно пункту 16 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

Правила благоустройства устанавливают требования к проектированию благоустройства и применительно к наружной информации в пункте 2.3.5.8.1 Приложения N 3 к Правилам благоустройства непосредственно указывают, что размещение наружной информации должно соответствовать требованиям, предусмотренным в пункте 2.3.5.8 Приложения N 3 к Правилам благоустройства.

Основанием отказов КГА в согласовании размещения наружной информации по указанным заявлениям также является несоблюдение пункта 2.3.5.8.3 Приложения N 3 к Правилам благоустройства, действующим с 01.01.2017 (то есть, до подачи рассматриваемых заявлений Общества от 03.02.2017 в Комитет по печати).

Таким образом, на момент рассмотрения КГА указанных заявлений, принятия им решений об отказе в согласовании, принятии решений Комитета по печати об отказе в выдаче разрешения на установку указанных объектов для размещения информации Эстетические регламенты и Правила благоустройства вступили силу и подлежали применению исполнительными органами государственной власти.

Относительно довода заявителя о том, что 12.09.2016 КГА была согласована установка спорных объектов заявителя для размещения информации (исх. N 221-8-43675/16 и исх. 221-8-43676/16), необходимо отметить, что на момент согласования КГА установки указанных объектов для размещения информации по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 13, лит А (места N 1 и N 2) Эстетические регламенты и Правила благоустройства не были приняты, а к указанным отношениям применялся раздел 4-1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135.

В связи с этим абзац четвертый пункта 7 Положения в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2015 N 576, действовавшей на момент согласования КГА размещения указанных объектов для размещения информации, устанавливал иной предмет согласования установки на фасаде здания объекта для размещения информации для Комитета: соответствие "требованиям к размещению дополнительных элементов и устройств фасадов зданий, установленным в разделе 4-1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135".

Таким образом, ссылка заявителя на ранее принятое Комитетом решение о согласовании установки указанных объектов для размещения информации является необоснованной, поскольку до вступления в силу 01.01.2017 Правил благоустройства и 07.02.2017 Эстетических регламентов Комитет осуществлял согласование установки объекта для размещения информации на основании иного нормативного правового акта, признанного с 31.01.2017 утратившим силу.

Относительно довода Общества о том, что споры, касающиеся размещения вывесок с иными лицами, размещающими вывески на фасадах здания на всем протяжении времени размещения вывесок не возникали, следует отметить, что в силу прямого указания пункта 1.4 Приложения N 4 к Правилам благоустройства решение имущественно-правовых вопросов является самостоятельной обязанностью заинтересованного лица в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Требование по упорядоченному размещению настенных вывесок, установленному пунктом 1.3.17 Приложения N 6 Эстетических регламентов, пунктом 2.3.5.8.3 Приложения N 3 к Правила благоустройства регламентирует характер размещения настенных вывесок на фасаде здания относительно друг друга и их внешний вид и не связано с определенным собственниками или арендаторами помещений в здании порядком пользования общим имуществом, в том числе в части согласия на размещение иными собственниками или арендаторами помещений в здании наружной информации.

Заявитель не отрицает, что по ранее выданным разрешениям на установку конструкций истек срок действия, при настоящем же обращении в Комитет по печати с заявлениями от 03.02.2017 рассматривается вопрос не продления срока действия ранее выданного разрешения, а вопрос выдачи нового разрешения с соответствующим порядком и предметом рассмотрения. При этом заявитель надлежаще не оспорил конкретное содержание оснований отказов в согласовании КГА в рамках его предметных полномочий и фактических обстоятельств.

При этом согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 35 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда подлежит отмене по названным выше процессуальным основаниям, по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обществу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную им сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу N А56-46363/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городской супермаркет" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 26.10.2017 N 49149.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова