Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 10АП-18627/17

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А41-44935/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Телеком": Усачев О.С. по доверенности от 09.01.17,

от общества с ограниченной ответственностью "Теплострой": Юдаева Л.С. по доверенности N 03 от 15.09.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Телеком" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2017 года по делу N А41-44935/17, принятое судьей Мироновой М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Телеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "КОСМА", администрация муниципального образования "Сельское поселение "Фединское" Воскресенского муниципального района Московской области, Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области,

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИТ-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Теплострой" о взыскании 102 582 рублей 73 копеек ущерба, 4 077 рублей госпошлины (т. 1, л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КОСМА", администрация муниципального образования "Сельское поселение "Фединское" Воскресенского муниципального района Московской области, Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (ГУП МО "Мособлгаз") (т. 1, л.д. 123-124).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 1, л.д. 142-143).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ИТ-Телеком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 3-8).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ИТ-Телеком" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО "Теплострой" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.12.16 между ГУП МО "Мособлгаз" (Заказчик) и ООО "Теплострой" (Подрядчик) был заключен договор подряда N С-592-16/147 на строительство объекта сети газораспределения и (или) газопотребления, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ратмирово, д. 25д (Мхеидзе В.В.) (т. 1, л.д. 71-82).

Работы по строительству объекта ООО "Теплострой" выполняло в соответствии с локальным сметным расчетом N 1 и проектной документацией шифр 15234-ГСН-ТП, выполненной проектной организацией ООО "КОСМА" (т. 1, л.д. 86-94).

Проектная документация шифр 15234-ГСН-ТП, выполненная на основании технических условий N 592-34/20 от 20.03.15, была согласована 21.11.15 с учетной записью N 3860 и зарегистрирована 30.11.15 с учетной записью N 150-15 в филиале ГУП МО "Мособлгаз" "Коломнамежрайгаз" (т. 1, л.д. 99-117).

24.05.16 филиалом ГУП МО "Мособлгаз" "Коломнамежрайгаз" было получено разрешение N 64 в управлении земельно-имущественных отношений администрации Воскресенского муниципального района Московской области на размещение объекта (т. 1, л.д. 97-98).

27.03.17 ООО "Теплострой" было получено разрешение N 8 на производство земляных работ по строительству объекта, выданное администрацией муниципального образования "Сельское поселение Фединское" Воскресенского муниципального района Московской области, со сроком действия с 05.04.17 по 20.04.17 (т. 1, л.д. 95).

12.04.17 представителями ООО "Теплострой" и ООО "ИТ-Телеком" был составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, согласно которому при производстве земляных работ в районе домов 25-б, 25-в, 25-д деревни Ратмирово Воскресенского района Московской области, был оборван оптико-волоконный кабель ОМЗ КГМ и медный кабель марки ТПП-30х0,2x0,4 (т. 1, л.д. 7).

В соответствии со сметой затрат на восстановление линейного сооружения телефонной сети стоимость работ по устранению повреждения линий связи составляет 102 582 рубля 73 копейки (т. 1, л.д. 8).

18.04.17 ООО "ИТ-Телеком" направило ООО "Теплострой" претензию N 74, в которой потребовало в срок до 20.05.17 возместить причиненный ущерб (т. 1, л.д. 20-21).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что наличие совокупности оснований для привлечения ответчика к деликтной ответственности не доказано.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что земляные работы, в результате которых были повреждены линии связи, проводились экскаватором, то есть источником повышенной опасности (т. 1, л.д. 10).

Для владельцев источников повышенной опасности статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает единственную возможность освобождения от ответственности - в случаях, когда они подверглись действию обстоятельств непреодолимой силы или присутствует вина самого потерпевшего.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы лежит на владельце источника повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

В обоснование заявленных требований, ООО "ИТ-Телеком" ссылается на то, что в результате нарушения ответчиком условий проведения земляных работ были повреждены кабели связи, принадлежащий истцу, в подтверждение чего был представлен акт от 12.04.17 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, в котором указано, что при производстве земляных работ в районе домов 25-б, 25-в, 25-д деревни Ратмирово Воскресенского района Московской области, был оборван оптико-волоконный кабель ОМЗ КГМ и медный кабель марки ТПП-30х0,2x0,4 (т. 1, л.д. 7).

При этом, графа "Лица, допустившие нарушение Правил охраны линий и сооружений связи" в акте не заполнена.

А также в нем указано, что до начала работ точное расположение линий и сооружений связи ООО "Теплострой" не было известно.

Как указывалось выше, для возмещения ущерба, истец должен доказать размер причиненного ущерба, факт его причинения ответчиком и наличие вины последнего.

Только при наличии совокупности указанных обстоятельств ответчик может быть привлечен к деликтной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 09.06.95 (Правила N 578), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика). До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается. Помимо вешек может устанавливаться предупредительный знак, который представляет собой окрашенный в светлый тон металлический прямоугольник размером 400 x 300 миллиметров с изображением молнии красного цвета, надписью "Копать запрещается, охранная зона кабеля", указанием размеров охранной зоны, адреса (названия населенного пункта) и номера телефона (черным цветом) предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи. Знак устанавливается на столбе на высоте 1,7 метра над поверхностью земли (п. 20 Правил N 578).

В силу пункта 22 Правил N 578 производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации. В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Из изложенного следует, что в отношении линий связи устанавливаются охранные зоны, производство работ в которых предполагает наличие согласования с организацией, эксплуатирующей линию связи.

Следовательно, прежде всего необходимо установление охранной зоны и обозначение ее на местности.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил N 578 на трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Количество, тип и места установки информационных знаков определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи, по существующим нормативам и правилам либо нормативам и правилам, установленным для сетей связи общего пользования Российской Федерации. В городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обозначения в установленном законом порядке линий связи в районе производства земляных работ не представлено.

В соответствии с пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 229 от 19.06.03, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Как указывалось выше, земляные работы проводились ООО "Теплострой" на основании разрешения N 8 от 27.03.17, выданного администрацией муниципального образования "Сельское поселение Фединское" Воскресенского муниципального района Московской области, и проектной документации шифр 15234-ГСН-ТП, выполненной на основании технических условий N 592-34/20 от 20.03.15 (т. 1, л.д. 95, 99-117).

В указанных документах сведений о наличии линий связи, принадлежащих ООО "ИТ-Телеком", на земельных участках, отведенных под проведение земляных работ, не имеется.

Согласно пункту 51 Правил N 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

В акте от 12.04.17 не указано, что ООО "Теплострой" является лицом, допустившим нарушение правил охраны линий и сооружений связи, так при описании характера повреждений не сказано, что земляные работы проводились именно ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что повреждение кабелей произошло по причине ненадлежащего исполнения истцом своей обязанности по информированию ответчика о пролегании линий связи и не осуществлении им надзора за производством земляных работ.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "ИТ-Телеком" не было представлено допустимых доказательств в подтверждение размера ущерба.

Стоимость восстановительных работ была рассчитана самим истцом и отражена в смете затрат от 13.04.17, которая не подтверждена первичными документами (данные о стоимости комплектующих) и доказательствами реального несения затрат в заявленном размере.

Апелляционный суд также учитывает, что в смете указаны: оптический кабель ОМЗ КГМ 10-01-022-16/7 и медный кабель марки ТПП-30х0,2x0,5 длинной 20 метров каждый, в то время как в акте от 12.04.17 отражено, что ремонту подлежат кабели ОМЗ КГМ и ТПП-30х0,2x0,4 с раскопкой на длину по 3 метра в обе стороны от места прорыва кабеля, что в сумме составляет 12 метров, а не 40, как следует из сметы.

Поскольку вина ответчика в причинении убытков истцу отсутствует, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2017 года по делу N А41-44935/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина