Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 13АП-34852/17

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А56-30905/2017/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Малышковой М.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2017 по делу N А56-30905/2017/тр.11 (судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению Малышковой Марии Геннадьевны

о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транспортно-экспедиторская компания"

установил:

Малышкова Мария Геннадьевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2017.

Определением от 28.12.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - жалоба не была направлена кредитору ООО "Ланта", по заявлению которого возбуждено производство по делу о банкротстве должника и введена процедура наблюдения.

Обязанность извещения лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, предусмотрена пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В силу абзаца 5 указанного пункта до избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 26.01.2018.

Определение суда от 28.12.2017 размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 29.12.2017.

Заявитель получил определение апелляционного суда по указанному в деле адресу 20.01.2018, однако, до настоящего времени его не исполнил.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Соответствующая правовая позиция поддержана постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2017 N Ф07-2917/2017 по делу N А56-4437/2015.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34852/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков