Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-37334/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-9583/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 по делу N А40-9583/18, принятое судьей Л.А. Дранко (79-68),

по заявлению АО "Мосинжпроект"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконными и отмене решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосинжпроект" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решения от 28.12.2017 и постановления от 14.12.2017 N 189Ф-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ.

Решением от 02.07.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования АО "Мосинжпроект". Суд пришел к выводу об отсутствии наличия законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что событие и состав вмененного АО "Мосинжпроект" административного правонарушения доказаны.

Представители Комитета государственного строительного надзора города Москвы и АО "Мосинжпроект", в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2017 заместителем председателя Мосгосстройнадзора в присутствии представителя АО "Мосинжпроект" вынесено постановление N 189Ф-Юо привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 110000 руб.

Не согласившись с постановлением от 14.12.2017 АО "Мосинжпроект" обратилось с жалобой на него, по результатам рассмотрения которой принято решение Мосгосстройнадзора от 28.12.2017 об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Полагая постановление от 14.12.2017 и решение от 28.12.2017 незаконными, АО "Мосинжпроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В настоящем случае предметом обжалования являются постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 N 189Ф-Ю и решение по жалобе на указанное постановление от 28.12.2017.

Вместе с тем, в материалах дела имеется лишь копии оспариваемых постановления и решения Мосгосстройнадзора, приложенные к заявлению общества.

Подлинники либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении N 189Ф-Ю суду первой инстанции не были представлены.

При этом следует учесть, что в определении от 30.01.2018 о принятии заявления к производству Арбитражный суд города Москвы предложил Мосгосстройнадзору представить копии материалов дела об административном правонарушении, включая постановление, протокол, доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном праовнарушении.

Копия указанного определения получена заинтересованным лицом 08.02.2018, что подтверждено имеющимся в деле уведомлением о вручении (л.д. 20).

Заинтересованным лицом не представлены суду протокол по делу об административном правонарушении, доказательства уведомления заявителя о времени месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении иные материалы дела об административном правонарушении, а также доказательства извещения общества о рассмотрении жалобы на постановление.

В настоящем случае, в связи с непредставлением заинтересованным лицом материалов административного дела, арбитражный суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой, безусловно, возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

Отсутствие в материалах дела протокола по делу об административном правонарушении исключает легитимность выводов в судебном акте по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Постановление Мосгосстройнадзора от 14.12.2017 N 189Ф-Ю, при таких обстоятельствах, подлежит признанию незаконным и отмене. Признание незаконным постановления по делу об административном правонарушении влечет вывод о признании незаконным решения по жалобе на данное постановление, которым постановление оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба доводов по существу не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 по делу N А40-9583/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева