Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 15АП-27/18

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2018 г.

дело N А53-24724/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаян В.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РостовИнвестПроект"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.12.2017 по делу N А53-24724/2016 об отказе в удовлетворении заявления о признании права собственности на жилые помещения

по заявлению акционерного общества "РостовИнвестПроект"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация"

(ИНН 6164216923, ОГРН 1036164024819),

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (далее - должник, АО "Ростовская региональная ипотечная корпорация") в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество "РостовИнвестПроект" (далее - заявитель) с заявлением о признании права собственности на жилые помещения - квартиры:

- N 5, общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного жилого дома по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, п. Центральный, ул. Ленина, 73/1 (кадастровый номер 61:20:0100301:2638);

- N 6, общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного жилого дома по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, п. Центральный, ул. Ленина, 73/2 (кадастровый номер 61:20:0100301:2615).

Определением суда от 14.12.2017 по делу N А53-24724/2016 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "РостовИнвестПроект" о признании права собственности на жилые помещения.Акционерному обществу "РостовИнвестПроект" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена ошибочно уплаченная государственная пошлина по платежным поручениям N 491 от 02.11.2017 и N 492 от 02.11.2017 в общей сумме 12 000 рублей.

Не согласившись с определением суда от 14.12.2017 по делу N А53-24724/2016, акционерное общество "РостовИнвестПроект" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что квартиры были оплачены и переданы заявителю до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Суд при отказе в удовлетворении требований заявителя не учел, что реестр требований кредиторов должника в настоящее время закрыт, в связи с чем отказ в удовлетворении требований в рамках настоящего обособленного спора нарушает права заявителя. Кроме того, в материалах дела отсутствуют возражения лиц, претендующих на указанные квартиры. По мнению заявителя, наличие подписанного сторонами договора, документов, подтверждающих оплату по договору, в отсутствие возвращений лиц, участвующих в деле, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2017 по делу N А53-24724/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.02.2017 (резолютивная часть от 31.01.2017) признаны обоснованными требования акционерного общества "БМ-Банк", в отношении акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утверждена Шепилова Наталья Александровна.

При банкротстве акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" N 26 от 11.02.2017 (сообщение N 61030311221).

Решением суда от 27.07.2017 АО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Серговский Александр Анатольевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 05.08.2017.

Из материалов дела следует, что между должником (продавец) и заявителем (покупатель) заключены договоры купли продажи.

20.06.2016 заключён договор купли-продажи N 03/2016, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру N 5 общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенную на 2 этаже 2-х этажного жилого дома по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, п. Центральный, ул. Ленина, д. 73/1 (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость квартиры определена в размере 910 250 рублей.

Должником было направлено заявителю письмо N 1332-06/16 от 20.06.2016, в соответствии с которым должник просил в счет взаимных расчетов оплатить за АО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" счета согласно представленному реестру.

Покупатель в полном объеме оплатил стоимость квартиры третьим лицам согласно реестра, что подтверждается платежными поручениями:

- N 210 от 21.06.2016 на сумму 6 800 руб.,

- N 211 от 21.06.2016 на сумму 85 579,63 руб.,

- N 212 от 21.06.2016 на сумму 52 120 руб.,

- N 213 от 21.06.2016 на сумму 81 040,06 руб.,

- N 214 от 21.06.2016 на сумму 196 632,46 руб.,

- N 215 от 21.06.2016 на сумму 28 367 руб.,

- N 216 от 21.06.2016 на сумму 56 960 руб.,

- N 217 от 21.06.2016 на сумму 69 612,6 руб.,

- N 218 от 21.06.2016 на сумму 56 922,35 руб.,

- N 222 от 23.06.2016 на сумму 190 442,9 руб.,

- N 224 от 23.06.2016 на сумму 85 773 руб. (л.д. 16-26 т. 1).

20.06.2016 квартира была передана покупателю по акту приема-передачи (л.д. 15).

Взаимные обязательства сторон договора купли-продажи по оплате стоимости квартиры и передачи квартиры исполнены, однако право собственности покупателя на данную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано.

20.06.2016 заключён договор купли-продажи N 04/2016, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 6 общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., расположенную на 2 этаже 2-х этажного жилого дома по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, п. Центральный, ул. Ленина, д. 73/2 (л.д. 46-47).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость квартиры определена в размере 1 575 750 руб.

Должником было направлено заявителю письмо N 1332-06/16 от 20.06.2016, в соответствии с которым должник просил в счет взаимных расчетов оплатить за АО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" счета согласно представленному реестру.

Покупатель в полном объеме оплатил стоимость квартиры третьим лицам согласно реестра, что подтверждается платежными поручениями:

- N 219 от 21.06.2016 на сумму 268 294,5 руб.,

- N 220 от 21.06.2016 на сумму 66 113,25 руб.,

- N 225 от 24.06.2016 на сумму 170 000 руб.,

- N 226 от 24.06.2016 на сумму 200 000 руб.,

- N 227 от 24.06.2016 на сумму 48 000 руб.,

- N 228 от 24.06.2016 на сумму 47 000 руб.,

- N 231 от 27.06.2016 на сумму 22 400 руб.,

- N 232 от 27.06.2016 на сумму 65 013,6 руб.,

- N 233 от 27.06.2016 на сумму 11 900 руб.,

- N 234 от 28.06.2016 на сумму 254 000 руб.,

- N 251 от 07.07.2016 на сумму 22 463,25 руб.,

- N 252 от 07.07.2016 на сумму 14 784 руб.,

- N 253 от 07.07.2016 на сумму 30 000 руб.,

- N 254 от 07.07.2016 на сумму 13 600 руб.,

- N 255 от 07.07.2016 на сумму 11 200 руб.,

- N 256 от 07.07.2016 на сумму 7 392 руб.,

- N 257 от 07.07.2016 на сумму 57 404,12 руб.,

- N 276 от 25.07.2016 на сумму 105 695,15 руб.,

- N 277 от 25.07.2016 на сумму 4 660 руб.,

- N 278 от 25.07.2016 на сумму 30 000 руб.,

- N 280 от 01.08.2016 на сумму 69 830,13 руб.,

- N 473 от 28.10.2016 на сумму 6 000 руб.,

- N 474 от 28.10.2016 на сумму 50 000 руб. (л.д. 50-72 т. 1).

20.06.2016 квартира была передана покупателю по акту приема-передачи (л.д. 49).

Взаимные обязательства сторон договора купли-продажи по оплате стоимости квартиры и передачи квартиры исполнены, однако право собственности покупателя на данную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано.

Квартиры были оплачены покупателем и переданы ему до принятия к производству заявления о признании АО "РРИК" банкротом.

Из материалов дела следует, что в настоящее время правопритязаний иных лиц на указанное недвижимое имущество, кроме заявителя не имеется.

Полагая, что права заявителя нарушены отсутствием регистрации права собственности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

Как установлено в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования в отношении недвижимого имущества других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подпункт 1); о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование (подпункт 5).

В целях определения должника в качестве застройщика в рамках дела о банкротстве применяется понятие, данное застройщику в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участниками строительства являются физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусматривают требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 данного пункта).

Определение понятия денежного требования участника строительства содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым это требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

27.12.2013 отделом архитектуры, градостроительства, реализации инвестиционных проектов Администрации Мартыновского района должнику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 61520000-86, расположенного по адресу: ростовская область, Мартыновский район, п. Центральный, ул. Ленина, 73/2.

27.12.2013 отделом архитектуры, градостроительства, реализации инвестиционных проектов Администрации Мартыновского района должнику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 61520000-88, расположенного по адресу: ростовская область, Мартыновский район, п. Центральный, ул. Ленина, 73/1.

На дату заключения договора купли-продажи N 03/2016 от 20.06.2016 квартира N 5, общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенная на 2 этаже 2-этажного жилого дома по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, п. Центральный, ул. Ленина, 73/1 принадлежала должнику на праве собственности, что подтверждается записью о регистрации N 61-61-24/006/2014-390 от 11.04.2014, свидетельством о праве собственности серии 61-АИ N 371379 от 11.04.2014, выданным Управлением Росреестра по РО.

На дату заключения договора купли-продажи N 04/2016 от 20.06.2016 квартира N 6, общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., расположенная на 2 этаже 2-этажного жилого дома по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, п. Центральный, ул. Ленина, 73/2 принадлежала должнику на праве собственности, что подтверждается записью о регистрации N 61-61-24/006/2014-389 от 11.04.2014, свидетельством о праве собственности серия 61-АИ N 371386 от 11.04.2014, выданным Управлением Росреестра по РО.

На дату заключения указанных выше договоров купли-продажи объекты недвижимости, в которых расположены квартиры N N 5 и 6, были построены, введены в эксплуатацию и данные квартиры принадлежали должнику на праве собственности.

Из изложенного следует, что заявитель не относится к категории участников строительства, в связи с чем права акционерного общества "РостовИнвестПроект" в отношении спорных жилых помещений не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на помещения в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, следует признать, что положения статей 398, 456 и пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к реестровым требованиям после открытия в отношении должника конкурсного производства в силу специальных положений законодательства о банкротстве не применимы.

Заявленное АО "РостовИнвестПроект" после признания должника несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорные квартиры, подлежащие включению в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этих объектов недвижимости из конкурсной массы.

Обратный подход привел бы к тому, что требования АО "РостовИнвестПроект", носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация", что противоречит законодательству о банкротстве.

Удовлетворение требования о передаче жилых помещения в собственность одному кредитору при указанных выше обстоятельствах нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.

В случае признания права собственности на жилые помещения заявитель получит преимущественно перед иными кредиторами полное удовлетворение.

Подобное нарушение очередности является недопустимым.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за заявителем права собственности на спорные жилые помещения в рамках дела о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 по делу N 301-ЭС16-4180 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 308-ЭС16-12236 по делу N А32-4823/2010.

Довод заявителя о невозможности включения требований заявителя в связи с пропуском срока судом апелляционной инстанции отклоняется, так как правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2017 по делу N А53-24724/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева