Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 14АП-10974/17

г. Вологда

02 февраля 2018 г.

Дело N А13-15716/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Гагаринская" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2017 года по делу N А13-15716/2017 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Гагаринская" (ОГРН 1133528001386, ИНН 3528198555; место нахождения: 162610, Вологодская область, город Череповец, улица Ломоносова, дом 36; далее - УК, управляющая компания) о взыскании 73 772 руб. 59 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в июле 2017 года.

На основании статей 227 - 228 АПК РФ исковое заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

Управляющая компания не согласилась с решением суда, поэтому обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене данного судебного акта. Ответчик считает, что размер задолженности обществом определен неверно. Кроме того, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Общество в отзыве на жалобу ответчика не согласилось с доводами, приведенными УК, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 Кодекса исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

в июле 2017 года общество осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении УК.

На оплату поставленных ресурсов общество предъявило управляющей компании счет-фактуру от 31.07.2017 N WF731/27999 на сумму 73 772 руб. 59 коп.

Поскольку данный счет-фактура не оплачен ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями о взыскании с УК 73 772 руб. 59 коп.

Суд первой инстанции требования общества удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

По общему правилу собственники помещений многоквартирных жилых жомов (далее - МКД) перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

Отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности по оплате истцу стоимости ресурса, поставленного в МКД.

Тот факт, что УК осуществляла управление жилыми домами, относительно которых взыскивается задолженность в рамках настоящего спора, податель жалобы не оспаривает.

Из материалов дела видно, что стоимость поставленной электроэнергии на общедомовые нужды рассчитана истцом на основании показаний общедомовых приборов учета.

Данные факты податель жалобы не опроверг.

В материалы дела истцом представлена ведомость электропотребления (листы дела 35-48).

Сведения, содержащиеся в этих документах, ответчиком не оспорены.

Каких-либо контррасчетов с их документальным обоснованием, позволяющих установить факт неправомерного предъявления управляющей компании к оплате истцом задолженности в какой-либо части, в том числе с нарушением положений пунктов 40, 44 Правил N 354, УК ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила.

С учетом изложенного и положений части 2 статьи 9 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 73 772 руб. 59 коп.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

По смыслу пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В силу пункта 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела не следует, что в данной ситуации имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительное доказательства по делу.

Ссылка ответчика на то, что истец не представил реестр начисления стоимости электроэнергии за июль 2017 года, а размещенные на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" документы не читаемы, подлежит отклонению.

Объем и стоимость подлежащей оплате энергии за рассматриваемый период определена истцом в счете-фактуре от 31.07.2017 N WF731/27999 (листы дела 14-15). Данный документ размещен на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и, как следует из материалов дела, вручен ответчику 14.08.2017 (лист дела 15).

Как указано выше, сведения, содержащиеся в этих документах, УК не опровергнуты.

Из материалов дела также не следует, что получив названные документы, ответчик направил истцу свои возражения относительно объемов энергии и их стоимости либо запросил у общества сведения, необходимые для проверки расчетов истца.

Ведомости электропотребления, содержащие сведения о показаниях общедомовых приборов учета, имеются в материалах дела и размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик в силу положений подпункта (1) пункта 31 Правил N 354 имеет возможность получить информацию о показаниях индивидуальных приборов учета.

Данные факты податель жалобы не опроверг, отсутствие у него указанной информации ничем не обосновал.

В то же время каких-либо возражений относительно расчетов истца податель жалобы не заявил, контррасчетов не представил.

Ввиду изложенного оснований считать, что УК не имела возможности представить свои возражения и контррасчеты на исковые требования общества за июль 2017 года, у суда не имеется.

Кроме того, в материалы рассматриваемого дела представлены реестры начисления за июль 2017 года, содержащие сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Данные документы читаемы.

Между тем ответчик не воспользовался правом ознакомиться с материалами рассматриваемого дела и представить свои возражения относительно требований истца суду.

Более того, в силу вышеприведенных положений и требований, предусмотренных ЖК РФ, Правилами N 354 и Правилами N 124, именно управляющая компания в силу осуществляемой ею деятельности осуществляет контроль за поставкой и потреблением коммунальных ресурсов в жилых домах, находящихся в ее управлении.

Следовательно, при должном исполнении своих обязанностей у ответчика должна иметься вся необходимая информация для проверки расчетов истца и для составления собственных расчетов стоимости энергии, поставленной в МКД.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" нечитаемого документа (реестра начисления стоимости электроэнергии за июль 2017 года) в данной ситуации не повлекло принятие неправильного решения.

Следовательно, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года удовлетворено ходатайство управляющей компании о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 102 АПК РФ с УК в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2017 года по делу N А13-15716/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Гагаринская" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Гагаринская" (ОГРН 1133528001386, ИНН 3528198555; место нахождения: 162610, Вологодская область, город Череповец, улица Ломоносова, дом 36) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова