Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 14АП-4946/18

г. Вологда

13 августа 2018 г.

Дело N А05-14481/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гуляевой О.Н. по доверенности от 30.05.2018, от индивидуального предпринимателя Попа Ивана Ивановича - Кононовой М.Е. по доверенности от 30.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2018 года по делу N А05-14481/2017 (судья Сметанин К.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Попу Ивану Ивановичу (место жительства: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома; ОГРН 307291811500019, ИНН 291803355630, далее - Предприниматель) о взыскании 39 775 руб. 44 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 20 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Обязанность по соблюдению правил размещения и крепления грузов при их погрузке была возложена на отправителя. Акты общей формы подписаны представителем грузоотправителя без замечаний. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 оказанные услуги ответчиком оплачены.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Ответчик в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2012 Обществом в лице филиала - Архангельской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом (далее - МЧ-5, исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор N МЧ-5/12, по условиям которого исполнитель принял обязательства по оказанию услуг транспортно-экспедиционного обслуживания по ст. Няндома, предусмотренные приложением 1 к договору, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Договором предусмотрено выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

В рамках договора МЧ-5 осуществляло погрузку пиломатериалов в прибывшие на станцию Няндома вагоны N 5442959, N 54404876, N 94275005.

При проверке вагонов в коммерческом отношении приемосдатчики обнаружили несоответствие погрузки техническим условиям, в связи с чем, оформили акты общей формы о задержке.

Полагая, что погрузка вагонов проходила под руководством назначенных ответчиком менеджеров по погрузке Конновой М.Е. и Конновой Ю.Г., Общество посчитало, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителя (ответчика).

По факту нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях станции Няндома по причинам, зависящим от ответчика, истец составил акты общей формы от 31.03.2017 N 15/27, от 03.04.2017 N 6/4, от 30.04.2017 N 15/90, от 01.05.2017 N 15/91 и N 6/8, от 04.05.2017 N 15/92 и N 6/9, от 05.05.2017 N 15/93, от 06.05.2017 N 15/94, N 6/10, N 6/11, от 01.06.2017 N 6/12, от 31.05.2017 N 15/105.

Расчет платы по накопительным ведомостям N 020525, N 0505532, N 090517, N 020608 за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования произведен истцом по ставкам, приведенным в таблице 1 Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1., в размере 39 775 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик акты общей формы не подписал, согласия на списание начисленной платы по накопительным ведомостям не дал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части первой статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно актам общей формы спорные вагоны задерживались перевозчиком на станции Няндома за несоблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах.

В силу пункта 9 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах N ЦМ-943, утвержденных Министерством путей сообщения РФ 27.05.2003, работники, ответственные и непосредственно обеспечивающие погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов, должны проходить проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. Грузоотправители (грузополучатели) представляют уполномоченному перевозчиком лицу (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - в товарные конторы железнодорожных станций отправления (назначения) копии своих приказов (распоряжений) о назначении ответственных за погрузку, выгрузку работников (с приложением паспортных данных и образцов подписей работников).

Как следует из материалов дела, погрузка спорных вагонов осуществлялась силами МЧ-5 под руководством Конновой М.Е. и Конновой Ю.Г.

Доказательств того, что Коннова М.Е. и Коннова Ю.Г. являются работниками Предпринимателя, материалы дела не содержат.

Уведомления о завершении погрузки в вагонах от 30.03.2017 N 781, от 31.03.2017 N 789, от 05.05.2017 N 1167, от 06.05.2017 N 1173, от 15.06.2017 N 1542 подписывались также представителями МЧ-5, а грузоотправителем в них значилась Архангельская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Поскольку судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материально права и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2018 года по делу N А05-14481/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина