Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-69240/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 г. N Ф05-5405/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

1 февраля 2018 г.

дело N А40-128510/17

Резолютивная часть постановления оглашена 25.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демчук Е.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017

по делу N А40-128510/17, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Демчук Е.В. (ОГРНИП 310500130500051)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным и отмене решения;

при участии:

от заявителя - Габбасов А.А. по доверенности от 01.07.2017;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Демчук Е.В. требований о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 16.03.2017 N 33-5-16910/17-(0)-2 и обязании Департамент предоставить услугу, отказано.

Предприниматель, не согласившись с судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представителем в судебном заседании даны пояснения по фактическим обстоятельствам спора.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что Департаментом в рамках межведомственного информационного взаимодействия направлен запрос от 06.02.2017 на получение Единого жилищного документа, на который поступило уведомление об отсутствии в системе запрашиваемых сведений. В соответствии с п. 2.9.1.1 Административного регламента заявитель уведомлен письмом от 16.02.2017 N 33-5-16910/17-(0)-1 о необходимости предоставления Единого жилищного документа, который подтверждал бы отсутствие зарегистрированных граждан по данному адресу. В течение всего срока приостановления указанный документ не направлен в Департамент. На основании п. 2.10.1.8 Административного регламента, Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Предметом заявленных требований по спору является требование обязать Департамент рассмотреть заявку предпринимателя о предоставлении услуги "перевод из жилого в нежилое помещения", а не принятие решения "о переводе жилого помещения в нежилое".

Данное обстоятельство является существенным.

Судом первой инстанции не учтено, что решение Департамента от 16.03.2017 об отказе в предоставлении государственной услуги обусловлено решением от 16.02.2017 о приостановлении предоставлении государственной услуги на 15 рабочих дней, которое заявителем не исполнено в срок.

Однако, согласно п. 2.9.4 Административного регламента, Департамент обязан направить решение о приостановлении предоставления государственной услуги почтовым отправлением в срок не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о приостановлении. То есть, не позднее 21.02.2017 Департамент обязан был направить заявителю решение о приостановлении от 16.02.2017.

Вместе с тем, принятое решение направлено Департаментом в нарушение п. 2.9.4 Административного регламента по почте только 06.03.2017. То есть не в течение 3-х, а через 12 рабочих дней со дня принятия решения о приостановлении от 16.02.2017 на 15 рабочих дней, и поступило в почтовое отделение заявителя, согласно штемпелю почты на письме (имеется в материалах дела) 09.03.2017, получено заявителем 11.03.2017. Таким образом, заявитель узнал о принятом решении о приостановлении 11.03.2017.

Из этого следует, что решение о приостановлении от 16.02.2017 не исполнено в срок не по вине заявителя, а по вине Департамента своевременно не отправившего решение о приостановлении для исполнения заявителю. Тем самым, лишив заявителя возможности предоставить истребуемый документ (единый жилищный документ - ЕЖД) в срок, установленный в решении о приостановлении. Кроме того, истребуемый Департаментом единый жилищный документ на квартиру представлен заявителем в Департамент городского имущества г. Москвы 17.03.2017, то есть на 5-й рабочий день с момента получения решения о приостановлении. При этом, в данном документе содержались сведения о том, что в квартире, которую заявитель просил перевести в нежилой фонд, отсутствовали какие-либо зарегистрированные лица.

Вместе с тем, единый жилищный документ (ЕЖД), который Департаментом истребован у заявителя в решении о приостановлении от 16.02.2017, является документом, который Департамент в силу Административного регламента (п. 2.5.1.2.3), обязан (и может) получить самостоятельно путем межведомственного взаимодействия. Тот факт, что заявителем данный документ (ЕЖД), с отметками об отсутствии каких-либо зарегистрированных лиц в квартире получен в МФЦ и представлен Департаментом свидетельствует о том, что данный документ находился в свободном доступе и Департамент мог (должен был) получить данный документ самостоятельно.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке устранения прав и законных интересов заявителя на Департамент городского имущества г. Москвы возлагается обязанность предоставить государственную услугу (рассмотреть заявление) "перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" относительно помещения общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., находящегося по адресу: Москва, улица Первомайская, дом 69, кв. 36 индивидуальному предпринимателю Демчук Елене Владимировне (ст. 201 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке, предусмотренном ст. ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-128510/17 отменить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента городского имущества г. Москвы, оформленное письмом от 16.03.2017 N 33-5-16910/17-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги "перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" относительно помещения общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., находящегося по адресу: Москва, улица Первомайская, дом 69, кв. 36 индивидуальному предпринимателю Демчук Елене Владимировне.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить государственную услугу "перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" относительно помещения общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., находящегося по адресу: Москва, улица Первомайская, дом 69, кв. 36 индивидуальному предпринимателю Демчук Елене Владимировне.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу индивидуального предпринимателя Демчук Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. по заявлению и 150 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Демчук Е.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11.700 руб. по заявлению и 2.850 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин