Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-60297/17

город Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-75645/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ГУИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25.08.2017 г. и определение Арбитражного суда г. Москвы

от 09.10.2017 г. по делу N А40-75645/17,

принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-727)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО УК "Надежное управление" Д.У. Рентным ЗПИФ "Рентный 2"

к ООО "ГУИК"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 483.543 руб. 31 коп., в том числе: 424.320 руб. - задолженности по арендной плате за период с марта 2016 г. по март 2017 г., 19.435 руб. 15 коп. - задолженности по переменной арендной плате за период с августа 2015 г. по май 2016 г., 39.788 руб. 16 коп. - неустойки за период с 31.03.2016. по 31.03.2017 г., на основании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2015 г. N Ар-Н-6.

Решением суда иск удовлетворен.

21.09.2017 г. от ответчика поступило заявление без номера и даты о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда в ходатайстве отказано.

На указанные судебные акты стороной поданы апелляционные жалобы, в которых заявитель просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционные жалобы рассмотрены без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось ввиду пропуска срока на подачу заявления стороной, заявление возвращено определением суда.

Таким образом, поскольку ответчику отказано в составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

В силу п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика находился в отпуске, в связи с чем, он не имел возможности своевременно подать заявление об изготовлении мотивированного решения, отклоняются апелляционным судом.

Такие причины, как нахождение представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста, смена руководителя, его нахождение в командировке, отпуске, а также иные внутренние организационные проблемы суды не признают уважительными (абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.09 N 36).

Безусловных оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 и определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-75645/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев (решение) и одного месяца (определение) со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский