Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-68737/17

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-133067/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО "Мосэнергосбыт", ГБОУ школа N 2073

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года

по делу N А40-133067/17, принятое судьей В.П. Сорокиным

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ГБОУ школа N 2073

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: Гриценко М.В. (доверенность от 10.11.2017)

от ответчика: Гармаев Т.В. (доверенность от 23.01.2018), Матвеева И.В. (доверенность от 23.01.2018), Батищев Е.А. (доверенность от 23.01.2018), Прасов Е.А. (доверенность от 23.01.2018)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБОУ школа N 2073 о взыскании задолженности в размере 910 780,30 руб., неустойки в размере 50 460,73 руб., законной неустойки (начисленной на сумму 910 780,30 руб.) за период с 17.07.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда иск удовлетворен в части, судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 910 780,30 руб., в остальной части в иске отказано.

С решением не согласились стороны, подали апелляционные жалобы. Истец в обоснование доводов жалобы указал на неправомерность выводов суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки, ответчик обжаловал решение суда в части взыскания суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части отказа во взыскании неустойки отменить, вынести новый акт об удовлетворении иска в указанной части, возражал по доводам апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда в части взыскания суммы задолженности на основании Акта законным и обоснованным.

Третье лицо явку представителей не обеспечило, извещено. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, взаимоотношения сторон урегулированы государственным контрактом N 83406190 от 05.12.2016, по условиям которого ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указал истец, работниками ПАО "МЭС" 17.02.2017 проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт N 0022825/Т-Н от 21.02.2017, период безучетного потребления с 26.10.2016 по 17.02.2017 на общую сумму 910 780,3 руб. Указанная сумма задолженности включена в счет и акт приема-передачи за март месяц 2017 года (л.д.30.,35)

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Основных положений N 442 установлено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При определении периода, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электрическая энергия, следует руководствоваться абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абз. 4 п. 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электроэнергии за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре.

Поскольку как указывает истец и следует из Акта, безучетное потребление электроэнергии выявлено 17.02.2017, а акт о неучтенном потреблении составлен 21.02.2017, то объем безучетного потребления должен быть включен в счет за февраль месяц 2017. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность оплатить счет за март месяц 2017 в объеме безучетного потребления в сумме 910 780,30 руб.

Более того, апелляционный суд представленный Акт не может признать надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком электроэнергии за период с 26.10.2016 по 17.02.2017 в силу следующего.

Как следует из Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.02.2017 ответчику вменяется безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению потребленной электрической энергии, а именно - "прибор учета электроэнергии не опломбирован, подключение прибора учета и кабельных линий в границах потребителя помимо указанных в договоре электроснабжения", дата выявления безучетного потребления 17 февраля 2017 года.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены материалы проверки, (в том числе акт осмотра электроустановок от 17 февраля 2017 г.) составленные по месту нахождения энергопринимающих устройств ответчика, из которых явствовало бы нарушение схемы изменения электроснабжения абонента (л.д. 23 т.1)

Таким образом, истец в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал совершение ответчиком действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Учитывая изложенное в удовлетворении иска о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на основании акта от 21.02.2017 следует отказать. Поскольку требование истца о взыскании неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, то в удовлетворении требований в части взыскания неустойки также следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года по делу N А40-133067/17 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко