Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2018 г. N 15АП-20699/17

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2018 г.

дело N А32-31747/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителей Волобуева Я.И. по доверенности N 4 от 09.01.2018, Важинской Е.В. по доверенности N 2 от 09.01.2018,

от ответчика: представителя Арумова Е.В. по доверенности от 01.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краснощёкова Василия Романовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2017 года по делу N А32-31747/2017

по иску Азово-Черноморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к ответчику индивидуальному предпринимателю Краснощёкову Василию Романовичу

об обязании внести доплату,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморское Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Краснощёкову Василию Романовичу (далее - ответчик, ИП Краснощёков) об обязании предпринимателя в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда внести доплату в размере 4 498 508 руб. по указанным реквизитам, а также в течение 10 дней после внесения доплаты заключить с управлением договор пользования рыбоводным участком (участок балки Джимайлова на территории Динского района, ограниченный последовательным соединением точек: от точки (1) 45°1740.65" с.ш. 39°2048.99" в.д. по береговой линии в точку (2) 45°1739.45" с.ш. 39°2054.25" в.д., по прямой линии в точку (3) 45°1818.22" с.ш. 39°2127.21"в.д., по береговой линии в точку (4) 45°1818.09" с.ш. 39°2123.8"в.д. и далее по прямой линии в точку (1), площадь 13 га).

Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель, выигравший аукцион на право заключения договора пользования спорным рыбоводным участком, отказался от заключения соответствующего договора и не внёс всю стоимость предмета аукциона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Суд первой инстанции указал, что ответчик был ознакомлен с проектом договора и его существенными условиями до подачи заявки на участие в аукционе. Подписав протокол аукциона от 24.01.2017 предприниматель принял на себя обязательства оплатить спорную сумму и выразил свое согласие с условиями договора пользования рыбоводным участком. Не подписание договора в силу норм гражданского законодательства и Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, расценено судом как уклонение от заключения договора, которое влечет за собой право организатора торгов в судебном порядке понудить к заключению торгов предпринимателя. Взыскание испрашиваемой суммы одновременно с понуждением к заключению договора допустимо, при этом само взыскание не сопрягается с наличием либо отсутствием фактического пользования водным объектом.

Индивидуальный предприниматель Краснощеков Василий Романович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции применены Правила N 230, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, при этом не применено постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 "Об утверждении правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком";

- суд не учел новую редакцию статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой упразднено право организатора торгов требовать в суде заключения договора с победителем аукциона;

- протокол, заключенный по результатам аукциона, силой договора (в том числе предварительного) не обладает.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 148-ФЗ от 02.07.2013 "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ) договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 450 от 15.05.2014 утверждены Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком (далее - Правила N 450).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Азово-Черноморское Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в соответствии с Законом N 148-Федерального закона Российской Федерации и с Правилами N 450 является организатором торгов в отношении рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и их частях, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 450 проведения торгов управлением создана комиссия по проведению торгов (конкурсов, аукционов).

Приказом управления N 763 от 09.11.2016 утверждены извещение и документация об аукционе на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, прилегающими к территории Краснодарского края, размещены на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru).

Приказом управления N 856 от 09.12.2016 были внесены изменения в приказ управления N 763 от 09.11.2016 в части изменения границ рыбоводного участка по лоту N 8, что 09.12.2016 было размещено на официальном сайте.

Согласно Правилам N 450 к документации об аукционе прилагается проект договора, содержащий все существенные условия, указанные в части 2 статьи 3 Закона N 148-ФЗ.

Вся документация об аукционе размещена на официальном сайте для возможности ознакомления с ней без взимания платы.

Из содержания данной документации следует, что предметом публичных торгов, в том числе выступало право на заключение договора пользования в течение 10 лет рыбоводным участком балки Джимайлова на территории Динского района Краснодарского края (лот N 12).

Согласно протоколу от 20.01.2017 заседания комиссии Управления по проведению торгов было принято решение о допуске к участию в аукционе шестнадцати заявителей по лоту N 12, в т.ч. ответчика - ИП Краснощёкова В.Р.

По результатам проведенного аукциона 24.01.2017 победителем по лоту N 12 был признан ответчик, предложивший более высокую цену предмета аукциона - 4 500 208 руб., начальная цена предмета аукциона составляла 4 160 руб., размер задатка составил 1 664 руб.

Протокол аукциона был подписан в тот же день всеми членами комиссии и победителем аукциона по лоту N 12, а также размещен на официальном сайте в течение дня, следующего за днем проведения аукциона.

Письмом от 26.01.2017 N 78 ответчик был уведомлен о необходимости внести доплату по лоту N 12 в размере 4 498 508 руб. Уведомление получено предпринимателем 06.03.2017 (уведомление N 34400201321457).

Поскольку предприниматель уклонился от внесения доплаты и от подписания договора пользования рыбоводным участком, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает особый порядок заключения гражданско-правовых договоров, а именно: договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

При этом специальные норма права, определяющие процедуру проведения торгов на заключение договоров в тех или иных отдельных сферах хозяйствования, могут содержаться в отдельных нормативно-правовых актах.

Применительно к отношениям по поводу заключения договоров о пользовании рыбоводными участками, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, такие нормы содержаться в положениях Закона N 148-ФЗ (статья 10), отсылающим к нормам специальных Правил N 450.

Из содержания данных Правил следует, что законодатель посредством установления процедуры проведения публичных торгов определил сложный гражданско-правовой состав юридического факта, порождающего возникновение договорных отношений по использованию рыбоводных участков, находящихся в публичной собственности. При этом процедура "продажи права на заключение договора", заканчивающаяся подписанием сторонами протокола подведения итогов публичных торгов, фактически является только составной частью сложного юридического факта, порождающего договорные правоотношения. Суд полагает, что в спорных правоотношениях подписание сторонами протокола подведения итогов публичных торгов не может рассматриваться как заключение ими предварительного договора пользования рыбоводным участком (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.к. следствием составления данного документа является возникновение у победителя торгов права на заключение договора, а у организатора торгов - обязанности по заключению договора. Ни нормы Закона N 148-ФЗ, ни нормы Правил N 450 не содержат в себе положений, которые бы императивно устанавливали обязанность победителя торгов по заключению самого договора пользования рыбоводным участком, приобретшего данное право по итогам проведения публичных торгов.

При обращении с иском по настоящему делу управление ссылалось на положения пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Вместе с тем, истец не учёл, прежде всего, то, что предметом спорных торгов являлось только право на заключение договора пользования рыбоводным участком, в связи с чем в силу выше приведённых обстоятельств подписанный сторонами протокол результатов проведения торгов сам по себе не может иметь силу договора, т.к. внесение победителем доплаты за приобретённое право и заключение непосредственно самого договора являются следующими этапами формирования правоотношения по использованию рыбоводного участка.

Кроме того, истец не учитывает, что спорные правоотношения регулируются специальным законодательством, имеющим приоритетное применение по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату подписания сторонами протокола результатов проведённых торгов Правила N 450 содержали в себе нормы, согласно которым победитель аукциона в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления о размере необходимой доплаты, должен был перечислить её на счет, указанный организатором аукциона (абзац 2 пункта 117 Правил N 450). При этом в силу положений подпункта "б" пункта 118 Правилами N 450 устанавливался прямой запрет на заключение договора при непоступлении организатору аукциона доплаты, предусмотренной пунктом 117 настоящих Правил.

В связи с этим, надлежит констатировать, что при уклонении победителя торгов от внесения доплаты учреждение могло требовать уплаты убытков, вызванных таким бездействием со стороны победителя торгов, но не могло требовать в судебном порядке понуждения победителя торгов к заключению договора.

О правильности такого толкования законодательства, действовавшего в спорный период, свидетельствует и тот факт, что постановлением Правительства Российской Федерации N 1419 от 23.11.2017 в Правила N 450 были внесены изменения, согласно которым победитель аукциона в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления о размере необходимой доплаты, указанной в настоящем пункте, перечисляет ее на счет, указанный организатором аукциона, и направляет в адрес организатора аукциона документ, подтверждающий внесение им доплаты.

В случае если победитель аукциона уклонился от заключения договора и (или) отказался от перечисления доплаты, организатор аукциона вправе обратиться в суд с требованием к победителю аукциона о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора и (или) от отказа от перечисления доплаты в части, не покрытой суммой внесенного задатка, и обязан предложить заключить договор участнику аукциона, сделавшему предпоследнее предложение о цене предмета аукциона. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор этот участник признается победителем аукциона.

В случае отказа участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, от заключения договора и (или) от перечисления организатору аукциона доплаты в части, не покрытой суммой внесенного задатка, предложенной им в процессе аукциона цены предмета аукциона, организатор аукциона реализует предмет аукциона на следующем аукционе.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, при рассмотрении требования о понуждении победителя торгов к заключению договора пользования рыбоводным участком для осуществления пастбищной аквакультуры следует учитывать особый предмет данного договора и существо возникающего на его основании обязательства.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона N 148-ФЗ по договору о пользовании рыбоводным участком во временное пользование за плату предоставляется рыбоводный участок, находящийся в публичной собственности, для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства) (статья 2 Закона N 148-ФЗ).

Аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры (статья 2 Закона N 148-ФЗ).

Таким образом, заключение договора пользования рыбоводным участком для осуществления пастбищной аквакультуры предполагает не просто принятие пользователем водного объекта, а осуществление специфической деятельности по природопользованию, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры, в течение определенного в аукционной документации периода (в рассматриваемом случае - в течение 10 лет).

Исходя из существа данного обязательства, возникающего в сфере природопользования и относящегося к сельскохозяйственному производству, понуждение покупателя-победителя торгов к заключению договора является недопустимым.

Отсутствие правовых оснований для возложения на предпринимателя обязанности по заключению договора пользования рыбоводным участком и неиспользование им предмета аукциона свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ответчика доплаты в виде разницы между задатком и окончательной стоимостью предмета договора.

Кроме того, незаключение договора с предпринимателем не является препятствием в реализации управлением права на распоряжение имуществом в пользу третьих лиц.

Также управление не лишено своего права на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя убытков, вызванных уклонением от внесения доплаты и заключения договора пользования рыбоводным участком, не покрытых суммой внесённого ответчиком задатка.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований управления в полном объеме.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по иску на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отменой решения суда первой инстанции относятся на управление как на проигравшую сторону по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2017 года по делу N А32-31747/2017 отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Азово-Черноморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019) в пользу индивидуального предпринимателя Краснощекова Василия Романовича (ИНН 233001639505, ОГРНИП 305233021700025) судебные расходы в размере 3000 руб. по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина