Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 08АП-15811/17

город Омск

01 февраля 2018 г.

Дело N А70-6362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-15811/2017, 08АП-15879/2017) акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 октября 2017 года по делу N А70-6362/2017 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1107232024294, ИНН 7202209576) о взыскании 1 735 924 руб. 84 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (далее - ООО УК "Перспектива", ответчик) о взыскании пени в размере 76 950 руб. 87 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2017 по делу N А70-6952/2017 исковые требования АО "УТСК" удовлетворены частично: с ООО УК "Перспектива" взыскана неустойка в размере 58 953 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 044 руб. 26 коп., а всего 88 998 руб. 21 коп. В остальной части иска отказано.

Стороны, не согласившись с решением суда, обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы АО "УТСК" указывает на то, что неустойка должна рассчитываться на сумму задолженности без вычета субсидии.

ООО УК "Перспектива" в свою очередь указывает на наличие оснований для применения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе в связи с длительным согласованием договора о перечислении платежей населения через ОАО "Тюменский расчетный-информационный центр".

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение подлежит изменению в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N Т-5603017 (далее - договор), согласно которому ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с 01.01.2017. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 11.1 договора).

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование тепловой энергией и теплоносителем. В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.3. договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.

В течение трех рабочих дней потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным (пункт 7.7 договора).

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства - оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса в феврале 2017 года (тепловая энергия в количестве 1 273,057258 Гкал). Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорены. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним на момент обращения истца с настоящим иском образовалась задолженность в размере 1878044 руб. 88 коп.

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 76 950 руб. 87 коп.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Применительно к настоящему случаю таковая предусмотрена в пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных 4 А70-6362/2017 дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истец заявил о взыскании законной неустойки в связи с нарушением ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, в сумме 76 950 руб. 87 коп. за период с 16.03.2017 по 05.07.2017, согласно представленному расчету.

Факт нахождения указанного дома в управлении ответчика не оспаривается.

Таким образом, истец в рамках настоящего иска предъявляет к ответчику требования как к исполнителю коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Доводы ответчика о том, что при расчете стоимости тепловой энергии, на которую начисляется неустойка, АО "УТСК" не должна учитываться субсидия на оплату тепловой энергии за спорный период, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными.

Так, согласно пункту 12 Постановления Правительства Тюменской области от 22.06.2015 N 263-п "О мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги во втором полугодии 2015 года и в первом полугодии 2016 года выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области", в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (квитанции) сумма субсидии указывается отдельно по каждой услуге и в целом по квитанции.

Расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся организациями за вычетом сумм субсидий. При этом ресурсоснабжающие организации выставляют счета исполнителям коммунальной услуги за реализованный коммунальный ресурс по установленным тарифам без вычета сумм субсидий, предусмотренных данным постановлением. Состояние взаиморасчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируется посредством оформления актов сверки взаиморасчетов.

Соответственно, истец, поставивший коммунальный ресурс, имеет право на получение от ответчика, являющегося исполнителем коммунальной услуги, платы в полном объёме, а потому оснований для исключения суммы субсидии из суммы основного долга за испрашиваемый истцом период просрочки не имеется, учитывая, что сумма субсидии за февраль 2017 года в размере 387 993 руб. 16 коп. была получена истцом в августе 2017 года

Таким образом, за период с 16.03.2017 по 05.07.2017 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 76 950 руб. 87 коп. в пределах уточненных исковых требований (т.2 л.д.34-35).

Наличие оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ ответчиком не обосновано.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В разделе 3 обозначенного выше Постановления Правительства Тюменской области установлен определенный порядок оформления документов на предоставление субсидий, исходя из которого следует, что получение субсидии напрямую зависит от действий исполнителя коммунальных услуг, в обязанности которого входит формирование реестра граждан, у которых рост платежа за предоставленные услуги превысил ограничения роста платы, указанные в пункте 1 настоящего Положения, являющегося основным документом для получения субсидии. Организация представляет в ресурсоснабжающую организацию реестр граждан по установленным формам за каждый месяц субсидируемого периода. Для выполнения указанных действий установлен определенный срок.

Доказательств соблюдения такового в материалах дела не имеется.

Напротив, истцом в материалы дела представлено уведомление Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области N 20179 (т.1 л.д.97), в котором отражено направление реестра за февраль 2017 года в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области 31.07.2017, что с учетом обозначенных в разделе 3 Постановления Правительства Тюменской области от 22.06.2015 N 263-п сроков, отведенных, в том числе на проверку реестра, не свидетельствует о соблюдении ответчиком пункта 3.1. обозначенного постановления.

Соответственно в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие констатировать принятие ответчиком всех зависящих от него действий для исполнения спорного обязательства, их своевременность.

Длительное согласование условий соглашения между сторонами и АО "ТРИЦ" об осуществлении расчетов не является основанием для неисполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в рамках договора теплоснабжения и не подтверждает невозможность исполнения данной обязанности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба АО "УТСК" - удовлетворению.

О проверке законности и обоснованности решения в части прекращения производства по делу N А70-6362/2017 в части взыскания основного долга в размере 1 878 044 руб. 88 коп. стороны не заявили. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" отказать.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2017 по делу N А70-6952/2017 в обжалуемой части изменить, изложив в этой части резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" в пользу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" 76 950 руб. 87 коп. пени, 30 359 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич