Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-68752/17

г. Москва

2 февраля 2018 г.

Дело N А40-98195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сыктывкар Тиссью Груп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-98195/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Сыктывкар Тиссью Груп" в размере 129 320 руб.

в деле о банкротстве ООО "ХлебСоль"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 ООО "ХлебСоль" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синченко Р.Н.

ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ХлебСоль" задолженности в размере 129 320 руб.

Определением суда от 29.11.2017 ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп" удовлетворении заявления отказано.

Кредитор не согласился с определением суда, обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп" направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 07.07.2016 между ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп" (заказчик) и ООО "ХлебСоль" (исполнитель) заключен договор об оказании рекламных услуг N 730/ХС/2016-160369.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать рекламные услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя.

Кредитор указывает, что по данному договору имеется переплата в размере 129 320 руб., и в ее подтверждение ссылается на указанный договор, акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.07.2017, платежное поручение N 849 от 07.02.2017, по которому возникла переплата.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не представлены первичные документы бухгалтерского учета.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Представленные кредитором документы не подтверждают формирование переплаты в указанной сумме, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что они не являются достаточными доказательствами наличия и размера задолженности.

С апелляционной жалобой кредитором представлены копии счетов-фактур, актов выполненных работ, платежные поручения.

Ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств..

Представленные с апелляционной жалобой доказательства не были предметом исследования судом первой инстанции, доказательства уважительности их непредставления в суд первой инстанции из материалов дела не следуют. В связи с этим ООО "Сыктывкар Тиссью Груп" отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-98195/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сыктывкар Тиссью Груп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин