Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-66591/17

город Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-179898/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Запстроймонтаж" в лице конкурсного управляющего Костылева В.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 г. по делу N А40-179898/17, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Запстроймонтаж" (ОГРН 1117746178868) - Костылева В.В. к Закрытому акционерному обществу "Монтажсервисстрой" (ОГРН 1127747274115)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

ответчика - ликвидирован;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 г. ООО "Запстроймонтаж" в лице конкурсного управляющего Костылева В.В. было отказано в удовлетворении иска о взыскании с ЗАО "Монтажсервисстрой" (ОГРН 1127747274115) неосновательного обогащения в сумме 102 770832 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба была принята к производству и назначено судебное заседание на 31.01.2018 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился представитель ответчика, поскольку из сведений, содержащихся на официальном сайте налоговой службы, находящихся в свободном доступе, следует, что Общество ликвидировано о чем 04.12.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом, в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

Как следует из документов, находящихся в деле (л.д. 5) на дату подачи иска и рассмотрения дела в суде первой инстанции в отношении ЗАО "Монтажсервисстрой" (ОГРН 1127747274115) было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 11.08.2017 г. N 87819, однако сведений об исключении не имелось.

На дату принятия и рассмотрения апелляционной жалобы ответчик ликвидирован, о чем 04.12.2017 г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, поскольку на момент оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции (09.11.2017 г.) ответчик находился в стадии ликвидации, то оснований для отмены решения не имеется, при этом, поскольку на дату принятия и рассмотрения апелляционной жалобы ответчик ликвидирован, соответственно, с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Госпошлина при подаче жалобы оплачена не была.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Запстроймонтаж" в лице конкурсного управляющего Костылева В.В., поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 г. по делу N А40-179898/17.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

О.О. Петрова Е.Ю. Башлакова-Николаева