Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-68898/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-83168/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	И.А.Чеботаревой, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

СПАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-83168/17,

принятое судьей О.Н. Картавой,

по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

к ООО "ФЕСКО Интегрированный транспорт" (ОГРН 1027739043023, ИНН 7710293280)

третьи лица - 1) АО "ТК "Мегаполис", 2) ФГП ВО ЖДТ России, 3) ООО "Интелтранском"

о взыскании 5 668 970,92 руб.

при участии:

от истца: Винников А,С. по дов. от 16.10.2017;

от ответчика: Осипова А.З. по дов. от 11.09.2017;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Эргешов В.Н. по дов. от 04.05.2017, 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ФЕСКО Интегрированный транспорт" (далее - ответчик) ущерба в размере 5 668 970,92 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "ТК "Мегаполис", ФГП ВО ЖДТ России, ООО "Интелтранском".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик и ФГП ВО ЖДТ России считают решение суда законным и обоснованным, просят отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО "ТК "Мегаполис" и ООО "Интелтранском" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в отсутствии третьих лиц, в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ЗАО "Торговая компания "Мегаполис" заключен Генеральный договор страхования грузов N 071010 от 01.12.2010 (далее Договор страхования), согласно которому страхователь передает, а страховщик принимает все заявленные страхователем на страхование грузы, находящиеся в распоряжении или собственности последнего.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования грузов, утвержденных генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия" 23 апреля 2002 г. П.8.1 договора предусмотрена его автоматическая пролонгация на последующий календарный год.

29 ноября 2016 года в СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось ЗАО "Торговая компания "Мегаполис" (далее-Страхователь) с заявлением об убытке Исх.N Ф09/16.

Установлено, что между Страхователем и ООО "ФЕСКО Интегрированный транспорт" (далее - Ответчик, ООО "ФИТ") был заключен Договор транспортной экспедиции N 14- 06/2016, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство организовать или оказать транспортно-экспедиционные услуги перевозки грузов, в том числе с привлечением сторонних организаций.

Согласно п. 11.3 Договора транспортной экспедиции N 14-06/2016 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения третьими лицами, привлеченными экспедитором, обязательств, связанных с перевозкой груза, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами, привлеченными Экспедитором данных обязательств возлагается на экспедитора в полном объеме.

Согласно п. 11.4. Договора N 14-06/2016 Договора экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба, увеличенного на сумму акциза, относящегося к недостающему грузу, исчисленного в соответствии с действующими правилами, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи Груза Грузополучателю, либо уполномоченному лицу.

В период с 20.10.2016 по 29.10.2016 г. произошла кража груза (коробки с табачными изделиями), указанного в товарно-транспортной накладной N 8028054657 от 20.10.2016 г. на сумму 5 827 402 руб. 74 коп. Количество, стоимость и наименование похищенного товара указаны в Справке Следственного отдела полиции N 7 "Ленинский" СУ Управления МВД России по г. Новосибирску.

Постановлением от 08.12.2016 г. по факту хищения груза было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кража).

Установлено, что ООО ТК "Мегаполис" поручил оказывать транспортно-экспедиционные услуги в отношение данного груза ООО "Феско Интегрированный транспорт" согласно договора транспортной экспедиции N 14- 06/2016 года.

Согласно Акту об оказанных услугах N 0116/16 от 22.12.2016 г. ООО "ФЕСКО Интегрированный транспорт" оказывало транспортно-экспедиционные услуги АО "ТК "Мегаполис". В процессе оказания вышеперечисленной услуги выявлена недостача 208 коробок сигарет в ассортименте.

АО "ТК Мегаполис" в адрес ООО "ФЕСКО Интегрированный транспорт" была вставлена претензия Ф09/16 от 08.11.16 г. на сумму 5 827 402 руб.74 коп.

Согласно Акту об урегулировании претензии АО "Мегаполис" ООО "ФИТ" признало Претензию АО "ТК Мегаполис" и обязалось выплатить задолженность в пользу АО "ТК Мегаполис", однако, денежные средства выплачены не были.

Страхователь АО "ТК Мегаполис" обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с уведомлением о наступлении страхового случая Исх.N 09/16, кроме того, письмом от 17 января 2017 года Страхователь просил СПАО "РЕСО-Гарантия" произвести в его пользу страховую выплату за вычетом франшизы.

Перечислив АО "ТК "Мегаполис" платежным поручением от 08.01.2017 денежные средства в размере 5 668 970,92 руб. (с учетом вычета франшизы 158431,82 руб.), СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнило свое обязательство по договору страхования грузов N 071010 от 01.12.2010, в связи с чем предъявило исковые требования к ООО "ФЕСКО Интегрированный транспорт" в порядке суброгации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что имело место недовложение (недогруз) сигарет в контейнер перед наложением на него ЗПУ; ФГП ВО ЖДТ России несет ответственность по договору перед ООО "ИнтелТрансКом" и в силу пункта 5.3 Договора об обеспечении груза сохранности груза возмещает убытки только при наличии вины.

Оценивая обоснованность выводов суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 6 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3);

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).

В силу положений пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 2 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая по условиям пункта 1.2 договора транспортной экспедиции оформляется в виде приемной накладной экспедитора.

Следовательно, именно в этом документе должны быть отражены характеристики груза, принятого экспедитором к перевозке.

В соответствии с пунктами 4.2.4, 4.2.7, 4.2.12 Договора транспортной экспедиции N 14-06/2016 экспедитор обязуется принять от Клиента (АО ТК "Мегаполис") груз в порядке и на условиях, установленных договором, организовать перевозку груза в соответствии с поручением Клиента; проверять количество и целостность тарной упаковки принимаемого к перевозке груза; отвечать за сохранность груза с момента приема груза Экспедитором до момента выдачи груза Экспедитором Грузополучателю.

В силу пункта 6.3 Договора при получении груза от Клиента, Экспедитор выдает доверенность от своего имени на представителя для получения груза, экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения Экспедитором груза для перевозки. Экспедиторская расписка предоставляет Экспедитору право владения грузом до момента передачи груза Клиенту либо указанному им Грузополучателю по окончании перевозки. Экспедиторская расписка оформляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 6.7 Договора при обнаружении в процессе выгрузки груза несоответствия между количеством груза, указанным в документах и фактически доставленным, Экспедитор принимает участие в составлении акта о приемке фактически принятого груза с указанием количества груза, количества поврежденного/испорченного груза и характера выявленных визуальных недостатков. Обо всех фактах обнаруженной недостачи/порчи, утраты груза в процессе перевозки или по ее завершении, Экспедитор незамедлительно уведомляет Клиента.

Пунктом 11.3 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения третьими лицами, привлеченными Экспедитором, обязательств, связанных с перевозкой груза, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами данных обязательств возлагается на Экспедитора в полном объеме.

Если Экспедитор докажет, что нарушение Договора вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки перевозчиками, ответственность Экспедитора перед Клиентом определяется по тем же правилам, перед которым перед Экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 14.10.2016 Экспедитору - ООО "Фит" было выдано поручение на доставку груза (сигареты в ассортименте) в количестве 1100 картонных короба (т.1 л.д.49).

20.10.2016 Экспедитором была оформлена экспедиторская расписка о получении груза в указанном количестве (т.1 л.д.50). Количество груза также подтверждается товарно-транспортной накладной.

Факт приема груза к перевозке ответчиком не оспаривается.

Принятый ООО "ФИТ" к перевозке груз был доставлен грузополучателю не в полном объеме, что следует расценивать как утрату груза согласно статье 7 Закона N 87-ФЗ.

Факт доставки груза не в полном объеме сторонами не оспаривается, подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 45 от 07.11.2016, актом общей формы N 2/31074, товарно-распорядительными документами, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Как было указано ранее, в силу статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также то, что нарушение обязательства ООО "ФИТ" было вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, ответственность за утрату груза перед АО "ТК "Мегаполис" в рассматриваемом случае несет экспедитор. Установление виновного лица в хищении груза не лишает права экспедитора обратиться с регрессным иском.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований СПАО "Ресо-Гарантия", в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 2, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-83168/17 отменить.

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФЕСКО Интегрированный транспорт" (ОГРН 1027739043023, ИНН 7710293280) в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) 5 668 970,92 руб.

Взыскать с ООО "ФЕСКО Интегрированный транспорт" (ОГРН 1027739043023, ИНН 7710293280) в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) 51 345 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, 3000 рублей, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева П.В.Румянцев