Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 07АП-11207/17

г. Томск

5 февраля 2018 г.

Дело N А45-8181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузнецов Д.А. по доверенности от 26.01.2018;

от заинтересованного лица - Головин М.С. по доверенности от 29.12.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибИмпорт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2017 г. по делу N А45-8181/2017 (судья Попова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибИмпорт" (г. Новосибирск, ОГРН 1095406044800, ИНН 5406557747)

к Новосибирской таможне (г. Новосибирск, ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276)

о признании недействительными решений о предоставлении тарифных преференций от 24.01.2017 N N 10609000/07-48/001, 10609000/07-48/002, 10609000/07-48/003, 10609000/07-48/004, 10609000/07-48/005, 10609000/07-48/006, 10609000/07-48/007, требований об уплате таможенных платежей от 22.03.2017 NN 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибИмпорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, Новосибирская таможня) о признании незаконными решений о предоставлении тарифных преференций от 24.01.2017 N N 10609000/07-48/001, 10609000/07-48/002, 10609000/07-48/003, 10609000/07-48/004, 10609000/07-48/005, 10609000/07-48/006, 10609000/07-48/007, требований об уплате таможенных платежей от 22.03.2017 NN 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2017 по делу N А45-8181/2017 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в момент предъявления к таможенному декларированию спорного товара Общество не представило документов, однозначно свидетельствующих о стране происхождения товара по объективным причинам - непредставление сертификатов поставщиком. При этом сотрудники Новосибирской таможни, в момент нахождения товара под таможенной процедурой для внутреннего потребления, не получив от Общества запрашиваемые сертификаты страны происхождения товара, могли воспользоваться своими правами и обязанностями - провести осмотр товара, установить дополнительные критерии отнесения товара к той или иной стране, однако, данного сделано сотрудниками Новосибирской таможни не было - товар выпущен с признанием и подтверждением страны происхождения - JP (Япония). Полагает, что Общество проявило со своей стороны должную заботу в истребовании у поставщика всех необходимых документов для предъявления в Новосибирскую таможню. При этом указывает, что в суд первой инстанции были представлены сертификаты на спорный товар, а также все необходимые инвойсы, подписанные поставщиком в соответствии с Контрактом.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных заявителем в апелляционной жалобе, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по изложенным выше основаниям.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в период с 24.05.2014 по 20.01.2016 на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новосибирской таможни (далее - Новосибирский таможенный пост ЦЭД) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе, товары: "подшипники шариковые, новые, T.M.NSK, наружный диам. от 56 мм для а/м гражданского назначения (служат для передачи скользящего и вращательного движения в ступице АТС)..." (далее - товары) ООО "СибИмпорт" поданы декларации на товары (далее -ДТ) N N 10609050/240514/0003302 (товар N 7), 10609050/090614/0003647 (товар N 2), 10609050/130714/0004480 (товар N 6), 10609050/110814/0005343 (товар N 5), 10609050/240814/0005717 (товар N 8), 10609050/200116/0000642 (товар N 10), 10609050/130116/0000244 (товар N 7).

Товары поставлены во исполнение контракта от 01.07.2013, заключенного между продавцом - фирмой "CFIC CAPITAL FORMATION COMPANY LTD".

В период с 02.08.2016 по 24.01.2017 Таможней в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении товаров по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на решение о выпуске товаров по указанным декларациям.

В ходе камеральной таможенной проверки Новосибирской таможней выявлены признаки неверного заявления при таможенном декларировании сведений о стране происхождения вышеуказанных товаров.

Так, в графе N 34 данных ДТ "код происхождения товара" страной происхождения товаров заявлена - JP (Япония). По остальным товарам в ДТ в графе N 34 "код происхождения товара" страной происхождения товаров заявлен - CN (Китай).

Отправителем товаров, согласно графе N 2 вышеуказанных ДТ, являлось TAIZHOU CHUANGYI AUTO PARTS CO.,LTD, Китай (ZHEJIANG BWENLING CITY ECONOMY DEVELOPMENT AREA).

В графе 44 ДТ "Дополнительная информация/Предоставленные документы" отсутствуют сведения о сертификате (декларации) о происхождении товаров.

По результатам указанной проверки Новосибирской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 24.01.2017 N 10609000/210/240117/А0044 и установлены факты несоблюдения заявителем требований права Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в части неверного заявления страны происхождения вышеуказанных товаров и признаны не соответствующими требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения Новосибирского таможенного поста ЦЭД о стране происхождения данных товаров.

В ходе камеральной таможенной проверки у заявители были затребованы документы, подтверждающие страну происхождения.

Не представление заявителем документов, однозначно подтверждающих страну происхождения вышеуказанных товаров, послужило основанием для принятия Новосибирской таможней решения о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций от 24.01.2017 N N 10609000/07-48/001 - 10609000/07-48/007.

Данные обстоятельства привели к образованию недоимки по таможенным платежам, в связи с чем Новосибирской таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей от 22.03.2017 N N 106-112.

Не согласившись с решениями, требованиями заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 150 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств - участников Таможенного союза.

Материалами дела подтверждается, что спорный товар ввезен с Китая, что не оспаривается заявителем.

Согласно статьи 58 ТК ТС страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.

Согласно части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных Федеральным законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Статьей 110 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

Пунктом 2 статьи 70 ТК ТС установлено, что специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины устанавливаются в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза и взимаются в порядке, предусмотренном ТК ТС для взимания ввозной таможенной пошлины, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы:

- подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер;

- подтверждающие страну происхождения товаров;

- подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными ТК ТС, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или отправителем в связи с вывозом товаров, при условии, что в нем указаны сведения, позволяющие определить страну происхождения товаров. В качестве такой декларации используются коммерческие или любые другие документы, имеющие отношение к товарам (статья 60 ТК ТС).

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (статья 61 ТК ТС).

В соответствии со статьей 62 ТК ТС при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.

Предоставление документа, подтверждающего страну происхождения товаров, не требуется:

1) если ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза товары заявляются к таможенной процедуре таможенного транзита или таможенной процедуре временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, когда таможенным органом обнаружены признаки того, что страной происхождения товаров является страна, товары которой запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или транзиту через его территорию в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза;

2) если товары перемещаются через таможенную границу физическими лицами в соответствии с главой 49 ТК ТС;

3) если общая таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу, отправленных в одно и то же время одним и тем же способом одним и тем же отправителем в адрес одного получателя не превышает сумму, установленную Комиссией таможенного союза;

4) в иных случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 254 "О таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых не требуется представление документа, подтверждающего страну происхождения товаров" установлено, что если общая таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, отправленных в одно и то же время одним и тем же способом одним и тем же отправителем в адрес одного получателя не превышает сумму, эквивалентную 200 евро, в отношении таких товаров не требуется представление документа, подтверждающего страну происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:

1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;

2) соблюдения запретов и ограничений;

3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Пунктом 12 статьи 4 ТК ТС коммерческие документы - счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Таким образом, коммерческий инвойс является документом для подтверждения совершения сделок, между продавцом и покупателем товара, что требует его должного удостоверения сторонами сделки.

Из-за разночтений в товаросопроводительных документах (инвойсы) относительно страны происхождения товаров (Япония, Китай), из-за отсутствия подписи продавца в инвойсах, в нарушение требований контракта, в качестве документа подтверждающего страну происхождения товаров должен выступать сертификат о происхождении товаров.

Пунктом 3 статьи 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат.

При декларировании товара, сертификат происхождения товара должен быть указан в графе 44 ДТ в соответствии с Классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378.

Из материалов дела следует, что при декларировании товара ООО "СибИмпорт" не представило сертификатов происхождения товара, что подтверждается отсутствием сведений к графе 44 вышеприведенных ДТ.

При пересечении таможенной границы и таможенном декларировании товаров по ДТ N N 10609050/240514/0003302 (товар N 7), 10609050/090614/0003647 (товар N 2), 10609050/130714/0004480 (товар N 6), 10609050/240814/0005717 (товар N 8) ООО "СибИмпорт" представлены копии инвойсов от 22.05.2014 N М60-14, от 07.06.2014 N М68-14, от 10.07.2014 N М88-14, от 22.08.2014 N М114-14, в которых указано место производства товара Китай (*Япония). Однако отсутствует подпись и печать продавца, что противоречит подпункту 3.6 пункта 3 контракта от 01.07.2013 N CF-SIB-001. Данные инвойсы заверены круглой печатью с иероглифами. При этом следует отметить, что проставленная печать на инвойсах не является печатью Продавца (Кипр) (проставлена в контракте от 01.07.2013 N CF-SIB-001, дополнительных соглашениях к контракту, листы 84-88 приложения к отзыву Новосибирской таможней от 21.06.2017 б/н), а выполнена иной организацией на китайском языке.

При таможенном декларировании товаров по ДТ N N 10609050/110814/0005343 (товар N 5), 10609050/130116/0000244 (товар N 7), 10609050/200116/0000642 (товар N 10) ООО "СибИмпорт" представлены инвойсы в формализованном виде от 09.08.2014 N М108-14, от 11.01.2016 N М10-16, от 18.01.2016 N М13-16, где указан код страны происхождения товаров 156 - Китай.

На письмо Новосибирской таможни от 08.07.2016 N 07-08/10976 "О предоставлении документов и сведений" из Читинской таможни с письмом от 21.07.2016 N 19-09/14631 "О направлении документов и сведений" предоставлены копии всех вышеперечисленных инвойсов, которые были предоставлены ООО "СибИмпорт" на таможенный пост МАПП Забайкальск. В данных инвойсах везде указано место производства товара Китай (*Япония), в них также отсутствует подпись и печать продавца, что противоречит подпункту 3.6 пункта 3 контракта от 01.07.2013 N CF-SIB-001. Данные инвойсы заверены только круглой печатью с иероглифами.

Согласно сведениям, заявленным в графе 31, вышеуказанных ДТ компания "JTEKT CORPORATION" является изготовителем товара. Компания "JTEKT CORPORATION" зарегистрирована в Японии, однако свою продукцию она изготавливает на заводах, расположенных в разных странах: США, Канаде, Китае, Германии, Бельгии, Великобритании, Нидерландах, Франции, Индонезии, Таиланде, Малайзии. Перечень данных заводов приведен в приложениях к сертификатам соответствия на товар от 18.02.2011 N C-JP.AB76.B.00559, от 11.12.2013 N C-JP.AH32.B.00097, внесенных декларантом в графу 44 вышеуказанных ДТ, под кодом 01191.

При этом у ООО "СибИмпорт" имелась возможность представить сертификат происхождения в отношении спорного товара, в том числе оформленный по общей форме.

В соответствии с требованием о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 03.08.2016 N 07-09/12359 у ООО "СибИмпорт" запрошены документы (сертификаты о происхождении товаров), подтверждающие страну происхождения товаров, продекларированных по таможенным декларациям NN 10609050/240514/0003302, 10609050/090614/0003647, 10609050/130714/0004480, 10609050/110814/0005343, 10609050/240814/0005717, 10609050/130116/0000244, 10609050/200116/0000642.

Согласно информации, отражённой в письме ООО "СибИмпорт" (вх. от 26.08.2016), сертификаты о происхождении товаров не могут быть представлены ООО "СибИмпорт" в Новосибирскую таможню, так как данный документ не представлялся продавцом. Вместе с тем Общество не обращалось в таможенный орган с просьбой продлить сроки предоставления документов. В качестве документов, подтверждающих страну происхождения вышеуказанных товаров, ООО "СибИмпорт" в ходе камеральной таможенной проверки предоставило копии инвойсов, в которых указано место производства товара Китай (*Япония): - по ДТ N 10609050/240514/0003302 (товар N 7) - инвойс от 22.05.2014 N М60-14; - по ДТ N 10609050/090614/0003647 (товар N 2) - инвойс от 07.06.2014 N М68-14; - по ДТ N 10609050/130714/0004480 (товар N 6) - инвойс от 10.07.2014 N М88-14; - по ДТ N 10609050/110814/0005343 (товар N 5) - инвойс от 09.08.2014 N М108-14; - по ДТ N 10609050/240814/0005717 (товар N 8) - инвойс от 22.08.2014 N М114-14; - по ДТ N 10609050/130116/0000244 (товар N 7) - инвойс от 11.01.2016 N М10-16; - по ДТ N 10609050/200116/0000642 (товар N 10) - инвойс от 18.01.2016 N М13-16.

В представленных инвойсах по вышеуказанным товарам (подшипники шариковые) в графе "описание товара" содержится знак "*". При этом, данные инвойсы не содержат отметок таможенного органа, проставляемых при пересечении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно подпункту 3.3 пункта 3 внешнеэкономического контракта от 01.07.2013 N CF-SIB-001, каждая партия товара должна сопровождаться следующими документами: товарно-транспортная накладная, счёт-фактура (коммерческий инвойс), упаковочный лист, необходимые сертификаты, спецификации.

Согласно подпункту 3.6 пункта 3 внешнеторгового контракта сопровождающий товар документы считаются подписанными уполномоченным лицом со стороны Продавца, если подпись уполномоченного лица заверена печатью продавца.

При этом следует отметить, что проставленная печать на инвойсах не является печатью Продавца (Кипр) (проставлена в контракте от 01.07.2013 N CF-SIB-001, дополнительных соглашениях к контракту, листы 84-88 приложения к отзыву Новосибирской таможни от 21.06.2017 б/н), а выполнена иной организацией на китайском языке. Кроме того на представленных инвойсах отсутствовала подпись уполномоченного лица.

Таким образом, представленные как при пересечении таможенной границы, декларировании товаров, так и в ходе камеральной таможенной проверки инвойсы в соответствии с подпунктом 3.6 пункта 3 вышеуказанного внешнеэкономического контракта не считаются подписанными уполномоченным лицом со стороны продавца.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 59, пункта 2 статьи 60 ТК ТС представленные копии вышеуказанных инвойсов не могут быть приняты как документы, подтверждающие страну происхождения товаров.

Исходя из требований законодательства информация о стране происхождения товара должна содержать все сведения, которые позволяют определить основные критерии, однозначно подтверждающие страну происхождения товара.

Такие критерии могут быть основаны на сведениях об операциях по переработке и изготовлению товара, т.е. информация о том заводе, на котором произведены последние операции по изготовлению товара, отвечающему критерию достаточной переработки. Такими сведениями может обладать только изготовитель товара, однако ООО "СибИмпорт" не представило документального подтверждения, позволяющего однозначно определить, в какой стране и на каком заводе произведен товар, продекларированный по ДТ N N 10609050/240514/0003302, 10609050/090614/0003647, 10609050/130714/0004480, 10609050/110814/0005343, 10609050/240814/0005717, 10609050/130116/0000244, 10609050/200116/0000642.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у Общества возможности представить в момент предъявления к таможенному декларированию спорного товара документы, однозначно свидетельствующие о стране происхождения товара по объективным причинам - непредставление сертификатов поставщиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 188 ТК ТС предусмотрено, что декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы:

- подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер;

- подтверждающие страну происхождения товаров;

- подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными ТК ТС, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС установлено, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано, в том числе, представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Как следует из материалов судебного дела, декларанту предоставлялась возможность доказать страну происхождения товаров, однако декларант, осознавая наступление соответствующих неблагоприятных последствий, в виде принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций, не предоставил таможенному органу сертификаты, подтверждающие страну происхождения товаров, а представленные инвойсы не были удостоверены продавцом (также они содержали сведения, не позволяющие определить страну происхождения товаров).

При этом, Общество обладало необходимым количеством времени для получения всех необходимых документов от продавца для подтверждения страны происхождения товаров (с момента первой ДТ и до получения от Общества документов в рамках камеральной таможенной проверки прошло более 2 лет). При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности заявитель мог представить указанные документы в таможенный орган, как при таможенном декларировании, так и после выпуска товаров при камеральной таможенной проверке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные ООО "СибИмпорт" в материалы судебного дела сертификаты о происхождении товаров указывают на то, что данные документы имелись как на этапе таможенного декларирования, так и на этапе проведения таможенного контроля после выпуска товаров (камеральная таможенная проверка).

Доказательств обратного заявителем в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Переписка ООО "СибИмпорт" с продавцом о необходимости предъявления оригиналов инвойсов, спецификаций, сертификатов, на которую заявитель ссылается в своей апелляционной жалобе, Обществом, в период камеральной проверки, в таможенный орган не представлялась.

Кроме того, правоотношения между таможенными органами и Обществом - административно-властные и обусловлены обязанностью ООО "СибИмпорт" предоставлять в таможенный орган на этапе таможенного контроля документы в соответствии с требованиями законодательства. Правоотношения таможенных органов с декларантом не связаны гражданско-правовыми отношениями между декларантом и Контрагентом.

Довод Общества о том, что положениями контракта не предусматривается передача поставщиком покупателю сертификатов страны происхождения товара, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду своей несостоятельности.

Пунктами 3.3, 5.2, 3.6 контракта предусмотрено, что каждая партия товара должна сопровождаться следующими документами: товарно-транспортная накладная, счёт-фактура (коммерческий инвойс), упаковочный лист, необходимые сертификаты, спецификации. Поставляемые товары должны сопровождаться соответствующими сертификатами от производителя, отправителя или Продавца.

Поскольку сторонами сделки не определен конкретный вид сертификата, то из условий Контракта следует, что поставщик должен передать все виды сертификатов, в том числе, подтверждающие качество товара, страну происхождения товаров.

Довод ООО "СибИмпорт" о том, что Новосибирской таможней неправомерно не проведен таможенный досмотр/осмотр, что позволило бы подтвердить страну происхождения товаров, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащею правовую оценку.

В соответствии со статьей 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

Решение о проведении таможенного досмотра может быть принято уполномоченным должностным лицом только при выявлении риска, содержащегося в действующем профиле риска, предусматривающем проведение таможенного досмотра (пункт 1.5 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 4 июля 2013 г. N 1240, пункт 1.5 Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, доведенных письмом ФТС России от 04.02.2016 N 01-11/04772). Проведение досмотра в отсутствие профиля является неправомерным.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильной оценке представленных доказательств, неправильном применении судом первой инстанции норм права, и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2017 г. по делу N А45-8181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова