Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф08-2012/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Ессентуки |
|
6 февраля 2018 г. |
Дело N А15-3007/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цигельникова И.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,
апелляционные жалобы УФССП России по Республике Дагестан и администрации г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2017 по делу N А15-3007/2017 (судья Тагирова З.Т.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Максим"
к УФССП России по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Магамедову М.Ш., администрации г. Махачкалы о признании незаконными бездействий,
третье лицо: Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Максим" (далее - ТСЖ "Максим") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управления ФССП России по Республике Дагестан (далее-управление) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Магамедова М.Ш., выразившееся в не даче ответа на заявление ТСЖ "Максим" от 12.04.2017 и длительном неисполнении исполнительного листа АС N 0026316699 от 14.08.2012 выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по делу N А15-2414/2011, и об обязании судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Магамедова М.Ш. исполнить требования по исполнительному листу АС N 0026316699 от 14.08.2012 по делу N А15-2414/2011, по которому возбуждено исполнительное производство (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД Магамедов М.Ш.(далее -судебный пристав), администрация г.Махачкалы (должник), Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы.
Решением суда от 12.10.2017 заявленные требования ТСЖ "Максим" удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Магамедова М.Ш., выразившиеся в не даче ответа на заявление ТСЖ "Максим" от 12.04.2017 и длительном неисполнении исполнительного листа АСN 0026316699 от 14.08.2012, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по делу N А15-2414/2011, как не соответствующие требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Суд обязал судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Магамедова М.Ш., в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", исполнить требования по исполнительному листу АСN 0026316699 от 14.08.2012 по делу N А15-2414/2011, по которому возбуждено исполнительное производство N 12119/12/20/05 от 24.12.2012 года. В удовлетворении требования ТСЖ "Максим" о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в не даче ответа на заявление от 12.04.2017 - отказано. Не согласившись с решением суда, управление и администрация г. Махачкалы обжаловали его в апелляционном порядке.
Управление в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Магамедова М.Ш., отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Максим" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Магамедова М.Ш.
Администрация г. Махачкалы в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Республики Дагестан 14.08.2012 по делу N А15-2414/2011 ТСЖ "Максим" выдан исполнительный лист АСN 0026316699 на основании вступившего в законную силу решения от 26.06.2017 об обязании администрации г. Махачкала сформировать земельный участок, на котором расположены жилые дома ТСЖ "Максим" по адресу: г.Махачкала, ул.М.Горького, 17 и 17 "а" с учетом придомовой территории и элементов озеленения и благоустройства площадью 3300 кв.м без учета земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД Халилова Р.Х. 24.12.2012, на основании вышеуказанного исполнительного листа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12119/12/20/05 в отношении администрации г. Махачкалы. С июля 2015 года данное исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИА УФССП по РД Магамедова М.Ш.
В связи с неисполнением требований по исполнительному листу судебным приставом ТСЖ "Максим" обратилось в МО СП по ОИП УФССП по РД с заявлением от 12.04.2017 (вх. от 12.04.2017) в котором просит сообщить, какие действия предприняты службой судебных приставов для исполнения исполнительного листа, выданного решением Арбитражного суда РД об обязании сформировать земельный участок, являющейся придомовой территорией домов, входящих в ТСЖ "Максим". В связи с неполучением ответа на запрос о ходе исполнительного производства и неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, ТСЖ "Максим" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования ТСЖ "Максим", исходил из следующего. Судебным приставом не представлены доказательства направления ТСЖ "Максим" ответа на запрос о ходе исполнительного производства. Отсутствуют доказательства направления судебными приставами-исполнителями в течение свыше четырех лет какой-либо информации о ходе проведения исполнительных действий по исполнительному листу от 14.08.2012 по делу N А15-2414/2011, выданного Арбитражным судом РД, либо о причине невозможности исполнения данного исполнительного листа. Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается принятие судебным приставом Магамедовым М.Ш. всех предоставленных ему законом мер по исполнению исполнительного документа от 14.08.2012 в соответствии с предъявляемыми частью 1 статьи 36 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Магамедова М.Ш., выразившиеся в не даче ответа на заявление ТСЖ "Максим" от 12.04.2017 и длительном неисполнении исполнительного листа АСN 0026316699 от 14.08.2012, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по делу N А15-2414/2011, и обязал судебного пристава-исполнителя РД Магамедова М.Ш. в соответствии с Законом N 229-ФЗ исполнить требования по исполнительному листу АСN 0026316699 от 14.08.2012 по делу N А15-2414/2011.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).
Статья 30 Закона N 229-ФЗ определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства N 12119/12/20/05 от 24.12.2012 судебным приставом выносились требования о необходимости исполнения решения суда, которые получены администрацией 20.06.2017, 15.02.2016, 13.12.2016, 29.11.2016, 28.03.2016, 27.09.2016, 08.10.2015, 10.09.2015 (т.2, л.д. 14, 16-17, 21, 24-25, 31-32, 34-35, 37-38, 48-49)
В рамках исполнительного производства N 12119/12/20/05 от 24.12.2012 судебным приставом выносились предупреждения об уголовной ответственности в отношении руководителя должника, которые получены администрацией 15.05.2017, 28.03.2016, 27.09.2016, 08.10.2015, 16.09.2015 (т.2, л.д. 8, 30, 33, 36,47).
В рамках исполнительного производства N 12119/12/20/05 от 24.12.2012 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2015 в размере 50000р.
В рамках исполнительного производства N 12119/12/20/05 от 24.12.2012, в связи с неисполнением должником требования судебного пристава, в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении и 26.05.2017 вынесено постановление о привлечении администрации г. Махачкалы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000р.
С учетом изложенного, судебным приставом, в чьем производстве находилось исполнительное производство, были совершены исполнительные действия в соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ.
Положения части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.
При этом сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который на основании части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Доказательства того, что судебный пристав отказал ТСЖ "Максим" в реализации права на ознакомление с документами, в материалах дела отсутствуют.
Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, в данном случае факт бездействия судебного пристава Магамедова М.Ш. отсутствует, соответственно нарушений, которые необходимо устранить - не имеется.
Суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемое бездействие не нарушает прав и законных интересов ТСЖ "Максим", с учетом положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава Магомедова М.Ш. и удовлетворения требований ТСЖ "Максим" в этой части.
Решение суда в части удовлетворения заявления ТСЖ "Максим" об обязании судебного пристава исполнить требования по исполнительному листу АСN 0026316699 от 14.08.2012 по делу N А15-2414/2011 надлежит оставить без изменения, поскольку судом в абзаце третьем резолютивной части решения изложена обязанность судебного пристава действовать в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, при этом судом первой инстанции не указаны конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав или воздержаться от их совершения.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ "Максим" о признании незаконным бездействия управления также надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с заявлением от 12.04.2017 ТСЖ "Максим" обратилось в адрес межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции отдела (том N 1, л.д. 11). Сведений о поступлении указанного заявления в адрес управления в материалах дела не имеется. Таким образом, оснований для удовлетворения требований ТСЖ "Максим" в этой части у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2017 по делу N А15-3007/2017 надлежит отменить в части признания незаконными бездействия судебного пристава Магамедова М.Ш., выразившиеся в "не даче ответа" (отсутствии ответа) на заявление товарищества собственников жилья "Максим" от 12.04.2017 и длительном неисполнении исполнительного листа АСN 0026316699 от 14.08.2012, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по делу N А15-2414/2011, как не соответствующие требованиям Закона N 229-ФЗ и в этой части апелляционные жалобы управления и администрации г. Махачкалы удовлетворить, в удовлетворении заявления ТСЖ "Максим" отказать. В остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2017 по делу N А15-3007/2017 отменить в части признания незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Магамедова М.Ш., выразившиеся в "не даче ответа" (отсутствии ответа) на заявление товарищества собственников жилья "Максим" от 12.04.2017 и длительном неисполнении исполнительного листа АСN 0026316699 от 14.08.2012, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по делу N А15-2414/2011, как не соответствующие требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в этой части апелляционные жалобы УФССП России по Республике Дагестан и администрации г. Махачкалы удовлетворить, в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Максим" отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2017 по делу N А15-3007/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.А. Цигельников |
Судьи |
Л.В. Афанасьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.