Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 12АП-276/18

г. Саратов

06 февраля 2018 г.

Дело N А57-17332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2017 года по делу N А57-17332/2012 (судья Е.В. Шкунова)

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Ершовского районного Потребительского общества Мерзлякова Ивана Викторовича о продлении срока конкурсного производства в отношении должника и прекращении производства по делу в рамках дела о признании Ершовского районного Потребительского общества (413500, Саратовская область, город Ершов, улица Интернациональная, дом 33, ИНН 6413000532, ОГРН 1026400708718) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Мерзлякова И.В., паспорт, представителя арбитражного управляющего Мерзлякова И.В. - Привалова А.В., действующего на основании доверенности от 02 сентября 2017 года, Кульбякиной Е.А., паспорт, представителя Кульбякиной Е.А. - Рамзаева Ю.П., действующего на основании доверенности от 06 сентября 2017 года, представителя УФНС России по Саратовской области - Мезенцевой Ю.Г., действующей на основании доверенности от 18 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) по делу N А57-17332/2012 (резолютивная часть объявлена 09 октября 2013 года) должник - Ершовское РайПО, Саратовская область, город Ершов, ИНН 6413000532, ОГРН 1026400708718, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2013 конкурсным управляющим должника - Ершовское РайПО утвержден Мерзляков Иван Викторович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров". Судом первой инстанции срок конкурсного производства должника - Ершовское РайПО неоднократно продлевался, последний раз до 09 декабря 2017 года.

07.12.2017 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, сведения о текущей задолженности должника.

В материалы дела поступили письменные пояснения межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области о необходимости прекращения производства по делу.

25 декабря 2017 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Ершовского районного Потребительского общества Мерзлякова И.В. о продлении срока конкурсного производства в отношении должника отказано. Прекращено производство по делу N А57-17332/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, город Ершов, о признании должника - Ершовского районного Потребительского общества, 413500, Саратовская область, город Ершов, улица Интернациональная, дом 33, ИНН 6413000532, ОГРН 1026400708718, несостоятельным (банкротом). Прекращены полномочия конкурсного управляющего Мерзлякова И.В., как единоличного исполнительного органа Ершовского районного Потребительского общества. Восстановлены полномочия прежнего руководителя и иных органов управления Ершовского районного Потребительского общества.

Конкурсный управляющий Ершовского районного Потребительского общества Мерзляков Иван Викторович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Саратовской области просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. СРО "ЦААУ" просит удовлетворить апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мерзлякова по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Лукьянов В.В., Емелькин В.В., Жило Н.Н., Артамонова Н.В. поддерживают апелляционную жалобу конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица, (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело следует рассмотреть в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, из норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 следует, что факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства и отказ кредиторов и заявителя по делу о банкротстве от финансирования процедуры, является достаточным основанием для прекращения производства по делу, а подача заявления о прекращении производства по делу является не правом, а обязанностью арбитражного управляющего.

Ходатайство о продлении конкурсного производства мотивировано тем, что в ходе конкурсного производства не рассмотрены заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Между тем, на момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу все заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности судом рассмотрены по существу.

Также конкурсный управляющий указывает, что в Ершовском районном суде не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о взыскании в пользу должника арендных платежей в размере 433 000,00 руб.

Однако, указанные обстоятельства послужили основанием для предыдущего продления срока конкурсного производства. Иных оснований для продления срока конкурсный управляющий не приводит.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов Ершовского РайПО включены требования 36 кредиторов на общую сумму 12 312 367,70 руб. Согласно отчету конкурсного управляющего от 27.10.2017 балансовая стоимость имущества, включенная в конкурсную массу составляет 6024 тыс.руб. Вознаграждение арбитражному управляющему Мерзлякову И.В. за период с 21.01.2013 по текущую дату составляет 1 770 000,00 руб. Вознаграждение юриста Привалова А.В. за период с 01.11.2013 по 01.01.2016 составляет 520 000,00 руб. Вознаграждение юриста Белоусова В.А. за период с 01.11.2013 по 01.10.2015 составляет 460 000,00 руб. Вознаграждение бухгалтера Вустень Н.В. за период с 01.11.2013 по текущую дату 795 000,00 руб.

Текущая задолженность перед уполномоченным органом составляет 1 992 539,95 руб., в т.ч. основной долг 1 298 662,74 руб., пени 692 056,41 руб., штраф 1 820,80 руб. Текущая задолженность на проведение процедуры согласно отчету конкурсного управляющего от 27.10.2017 составляет 1 091 588,33 руб. Общая сумма расходов составляет 6 629 128,28 руб., данная сумма не является окончательной, так как процедура конкурсного производства не завершена.

Заявитель по делу не представил согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства.

Определением от 07 ноября 2017 года суд первой инстанции предложил кредиторам представить в материалы дела доказательства возможности финансирования процедуры конкурсного производства должника, доказательства перечисления денежных средств на депозит арбитражного суда. Сведения о возможности финансирования дальнейшей процедуры банкротства от кредиторов в суд не поступило.

Доводы кредиторов, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу о том, что судом первой инстанции не было учтено, что по заявлениям конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отсутствуют судебные акты, вступившие в законную силу, ссылка на возможное поступление в конкурсную массу имущества на сумму 8 444 783 руб., материалами дела не подтверждаются и носят вероятностный характер.

Сведений о наличии возможности иным способом пополнить конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства, доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном абз. 8 пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2017 года по делу N А57-17332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров