Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 18АП-3838/11

г. Челябинск

26 мая 2011 г.

Дело N А07-16768/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алехиным Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпромбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 по делу N А07-16768/2011 (судьи Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сарпласт" (далее - ООО "Сарпласт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее- ООО "Стройсервис", должник) в виде запрещения Управлению Федеральной службы судебных приставов России и его структурным подразделениям производить действия по реализации принадлежащего должнику недвижимого имущества: развлекательный комплекс- нежилое здание 2-этажный, общая площадь 732,9 кв.м., инвент.N 5503, лит.А, кадастровый номер 02-04-09/004/2005-375, котельная- нежилое здание 1-этажное, общая площадь 11,6 кв.м., инвент.N 5503, лит А1, кадастровый номер 02-04-09/004/2005-376, летнее кафе, назначение- нежилое здание 1-этажное, общая площадь 121,3 кв.м., инвент.N 5503, лит.Б, кадастровый номер 02-04-09/004/2005-377, земельный участок, категория земель: земли для размещения объектов общественного питания- кафе летнего, общая площадь 1959,04 кв.м., кадастровый номер 02:58:020254:0033, расположенные по адресу: г. Ишимбай, ул. Бульварная, д.49а; запрещение Управлению Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Республике Башкортостан регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения и обременения на спорные объекты недвижимости.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2011 ходатайство ООО "Сарпласт" удовлетворено в полном объеме.

С названным определением не согласилось открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее- Банк), подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан, вынести новый судебный акт, в удовлетворении ходатайства отказать. В качестве оснований для отмены судебного акта Банк ссылается на несоразмерность обеспечительной меры заявленному требованию. В деле имеются доказательства частичного погашения долга перед ООО "Сарпласт" на сумму 3 000 000 руб. Требования ООО "Бренд-Комфорт" составляют 128 200 руб., из которых 38200 руб. погашено. ООО "Сарпласт" предъявлено ходатайство на запрет на имущество на сумму 18 960 000 руб., что в 6 раз превышает сумму задолженности перед заявителем. В ходатайстве ООО "Сарпласт" не указан размер имущественных требований. Суд должен был определить наличие либо отсутствие другого имущества у должника. Материалами дела N А07-16768/2009 подтверждается наличие иного имущества у должника. Кроме того, в соответствии со ст. 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) суд первой инстанции должен был истребовать документы бухгалтерской отчетности, из которых следовало бы наличие другого имущества. Суд не исследовал вопрос об обоснованности ходатайства заявителя и невозможности исполнения судебного акта, а также причинения ущерба заявителю. При вынесении определения не было учтено, что средства от реализации имущества, находящегося в залоге у банка, распределяются в соответствии со ст.138 Закона о банкротстве между залоговым кредитором и кредиторами первой и второй очереди. 5% денежных средств направляются на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждению арбитражному управляющему. Требования Банка превышают стоимость недвижимого имущества должника, то денежные средства от продажи имущества должника в конкурсную массу включаться не будут. При рассмотрении заявления ООО "Сарпласт" о признании должника банкротом суд нарушил срок его рассмотрения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 26.05.2011 для представления подателю жалобы доказательств наличия статуса участвующего в деле лица и правового обоснования доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

24.05.2011 от Банка поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, считает ходатайство Банка об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано от имени Банка и подписано представителем Шмидтом А.О., полномочия подтверждены доверенностью от 19.04.2011 N Д-01/438, в соответствии с которой представитель уполномочен представлять Банк в арбитражном суде в делах о банкротстве и совершать процессуальные действия, в том числе с правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 33 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности, суд апелляционной инстанции признает надлежащими полномочия представителя Шмидт А.О. на отказ от апелляционной жалобы от имени Банка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ Банка от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку остальные конкурсные кредиторы должника, арбитражный управляющий, иные лица, участвующие в деле, не лишены возможности обжалования определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 в самостоятельном порядке, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Газпромбанк" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 по делу N А07-16768/2009.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Газпромбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 по делу N А07-16768/2009 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

З.Н. Серкова Л.В. Забутырина