Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-66030/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-83964/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамент городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 года по делу N А40-83964/17,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-798)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

к Негосударственному образовательному частному учреждению

Профессиональный ремесленно-художественный лицей "Данила-Мастер"

(ИНН 7705253571)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткаченко К.А. по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с НОЧУ ПРХЛ "Данила-Мастер" задолженности за фактически потребленные услуги по технической эксплуатации нежилых зданий за период с января 2013 года по июль 2015 года в сумме 2 562 724 руб.80 коп..

Решением суда от 24.10.2017 года в удовлетворении заявленных требований Департаменту городского имущества г.Москвы отказано.

Департамент городского имущества г.Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-49481/16 от 27.06.2016 года, которым с Департамента городского имущества г.Москвы, как с собственника нежилого помещения, общей площадью 3281,8 кв. метров, переданного по договору аренды N 04-00062/11 от 21.07.2011 года НОЧУ ПРХЛ "Данила-Мастер", в пользу ООО "НОРД-СТРОЙ" взыскана задолженность за фактически потребленные ответчиком услуги по технической эксплуатации нежилых зданий, расположенных по адресу: г.Москва, Измайловское шоссе дом 73Ж, за период с января 2013 года по июль 2015 года в сумме 2 562 724 руб.80 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. (ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 5.4.4 договора аренды N 04-00062/11 от 21.07.2011 года, обязанность по содержанию нежилого помещения в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации возложена на пользователя.

Как установлено судом, арендатором исполнена обязанность по заключению договора на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг, с учетом пользования общей площадью, в размере пропорциональном арендуемой площади, а также обязанность по оплате предоставленных ООО "Вернисаж в Измайлово", как управляющей организацией услуг.

В подтверждение ответчиком представлен заключенный с ООО "Вернисаж в Измайлово" договор на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг от 27.07.2011 года; заключенный между ООО "Вернисаж в Измайлово" и МГУП "Мосводоканал" договор на водоснабжение N 304858 от 22.10.2003 года; договор на водоотведение N 1208/1258 от 01.05.2007 года, заключенный между ООО "Вернисаж в Измайлово" и ГУП "Мосводосток"; договор на вывоз мусора от 01.06.2012 года, заключенный между ООО "Вернисаж в Измайлово" и ООО "Экопром"; договор на теплоснабжение N 0619020 от 01.08.2007 года, заключенный между ООО "Вернисаж в Измайлово" и ОАО "МТК"; заключенный между ООО "Вернисаж в Измайлово" и ОАО "МОЭК" договор на предоставление тепловой энергии N 04.200167-ТЭМ от 01.07.2013 года; заключенный между ООО "Вернисаж в Измайлово" и ОАО "Мосэнергосбыт" договор на электроснабжение N 98467169 от 01.01.2007 года.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в спорный период времени между ответчиком, как арендатором нежилого помещения, и ООО "Вернисаж в Измайлово" действовали отношения, вытекающие из договора на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг от 27.07.2011 года, и арендатором была исполнена обязанность по содержанию указанного нежилого помещения, то выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2017 г. по делу N А40-83964/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова