Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 13АП-33319/17

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2018 г.

Дело N А56-53180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Агапитова Е.Ю. по доверенности от 13.09.2017 г.

от ответчика: представитель Семенов И.О. по доверенности от 09.01.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33319/2017) ОАО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 г. по делу N А56-53180/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Дачного некоммерческого товарищества "Весна"

к ОАО "Объединенная энергетическая компания"

о расторжении

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Весна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о расторжении договора N 077-0102-12/БП от 16.04.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Объединенная энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд пришел к ошибочному выводу, указав, что "действующее законодательство не предусматривает дарение между юридическими лицами. Таким образом, договор N 077-0102-12/БП от 16.04.2012 является ничтожной сделкой согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, не требует расторжение", поскольку сделка между сторонами соответствует требования действующего гражданского законодательства, ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства, установленные договором, ввиду чего, договор N 077-0102-12/БП от 16.04.2012 является оспоримой сделкой; суд рассмотрел спор по требованиям, которые не были заявлены истцом.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение изменить в части, исключив вывод суда о ничтожности договора N 077-0102-12/БП от 16.04.2012.

В настоящем судебном заседании, 31.01.2018 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, истец возражает против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 г. Дачное некоммерческое товарищество "Весна" (Некоммерческая организация) ОАО "Объединенная энергетическая компания" подписали договор N 077 - 0102 - 12/БП, по которому Некоммерческая организация, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 572, 575), безвозмездно передает, а ОЭК принимает объекты электросетевого хозяйства (далее - Электросети) в соответствии с перечнем Электросетей (Приложение N 1) на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

В Приложение N 1 к договору указан перечень передаваемого оборудования:

1. Уч. ОЛ - 10 кВ ф.2-07 РП - 2 от опоры N 35 до ТП - 3 10/0,4 ДНТ "ВЕСНА":

1.1. Провод 3хА - 50

1.2. Опора ж/б

1.3. Линейный распределитель РЛНД-10/400

2. ТП - 3 10/0,4:

2.1. РУ - 10 кВ

2.2. Силовой трансформатор ТМ - 400/10

2.3. РУ - 0,4 кВ

2.4. Киоск на ж/б плите

В Акте разграничения балансовой принадлежности стороны указали, что разрешенная мощность Потребителя 250 кВа определена в договоре энергоснабжения с ООО "РСК - Энерго" от 01.05.2009 г. N 80100.

24.08.2012 г. Некоммерческое партнерство и ОАО "ОЭК" подписали договора о техническом присоединении к электрическим сетям, по которому ОАО "ОЭК" принимает на себя обязательство присоединить Некоммерческое партнерство к своим сетям.

В договоре указано на технологическое присоединение 530 участков ДНТ "Весна".

30.05.2017 г. ОАО "ОЭК" и ДНТ "Весна" расторгли договор об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2012 г.

Некоммерческое партнерство потребовало расторжение договора от 16.04.2012 г. о безвозмездной передаче электросетевого оборудования.

Отказ расторгнуть договор послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В пунктах 1, 2 ст. 123.13 Гражданского кодекса РФ указано, что товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ гласит, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 9.17 Устава ДНТ "Весна" имущество общего пользования Товарищества является общей совместной собственностью его членов.

Вопросы об использовании имущества Товарищества относятся к исключительной компетенции членов Товарищества (п. 14.2. Устава).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор от 16.04.2012 г. N 077-0102-12/БП от именно ДНТ "Весна" подписан председателем правления Некоммерческого партнерства. Стороны пояснили, что собрание членов ДНТ по вопросу передачи энергоснабжаемого оборудования ответчику не проводилось. Председатель правления Товарищества распорядился имуществом членов Товарищества с нарушением п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, нарушив публичные интересы 530 членов товарищества, лишив их права на энергообеспечение принадлежащих им объектов недвижимости, без энергопринимающих устройств Товарищество лишено возможности пользоваться выделенной ей мощностью.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку договор от 16.04.2012 г. является ничтожной сделкой, у ДНТ "Весна" не возникло каких-либо обязательств по отношению к ОАО "ОЭК", а у ОАО "ОЭК" не возникло прав на оборудование, указанное в Приложении N 1 к договору от 16.04.2012 г. N 077-0102 - 12/БП.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку у сторон договора от 16.04.2012 г. N 077-0102-12/БП обязательств не возникло, оснований для расторжения договора не имеется.

В иске следует отказать.

Ссылка суда первой инстанции на нормы права о дарении является необоснованной, поскольку истец является некоммерческой организацией и ст. 575 Гражданского кодекса РФ на него не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 г. по делу N А56-53180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова