Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 07АП-11148/17

г. Томск

5 февраля 2018 г.

Дело N А45-15116/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белозеровой А. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бахтина Вадима Геннадьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2017 по делу N А45-15116/2017 (судья Зюзин С.Г.) по ходатайству Бахтина Вадима Геннадьевича о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Орлия" (ИНН 5408306690 ОГРН 1145476009140), г. Новосибирск, к акционерному обществу "Строй-Инверсия", г. Новосибирск, при участии в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Квистел", закрытого акционерного общества ФСК "Новосибирская", о взыскании 25316970,92 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орлия" (далее - истец, ООО "Орлия") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Строй-Инверсия" (далее - ответчик, АО "Строй-Инверсия") о взыскании 25 316 970,92 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.07.2017 исковое заявление принято к производству.

В рамках дела N А45-21597/2017 ответчик обратился к истцу с иском о признании недействительным дополнительного соглашения N 3 от 16.05.2016 года к договору долевого участия N17 от 27.05.2013.

Определением от 21.08.2017 в одно производство для совместного рассмотрения объединены настоящее дело и дело N А45-21597/2017. Исковые требования, заявленные в рамках дела NА45-21597/2017, признаны встречным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Квистел", закрытое акционерное общество ФСК "Новосибирская".

В ходе рассмотрения дела от гражданина Бахтина Вадима Геннадьевича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2017 в удовлетворении заявления Бахтина Вадима Геннадьевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В апелляционной жалобе Бахтин В.Г. просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области, допустить его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что является участником (дольщиком) объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 13 от 26.11.2012 (нежилые помещения площадью 460,06 кв.м.), по соглашению от 26.11.2012 об уступке прав требования и переводе обязательств по договору об участии в долевом строительстве N 3 от 23.12.2010 (нежилые помещения площадью 188,54 кв.м.), по соглашению N 2 от 17.06.2013 об уступке части прав требования и переводе части обязательств по договору участия в долевом строительстве N 7 от 10.07.2011 (нежилые помещения площадью 273,87 кв.м.); Бахтин В.Г. является акционером АО "Строй-инверсия", владеющим 18,2% уставного капитала, что наделяет его правомочиями иметь право на информацию о деятельности общества, в том числе о наличии судебных дел в отношении общества и результатах их рассмотрения; в случае удовлетворения исковых требований судебный акт может повлиять на обязанности АО "Строй-инверсия" по отношению к Бахтину В.Г. завершить строительство объекта и передать нежилые помещения, так как взыскание значительной суммы повлечет обязанность для АО "Строй-инверсия" выплатить ООО "Орлия" денежные средства, имеющие целевое назначение, что повлечет для других дольщиков невозможность достижения цели заключенных договоров долевого участия; предъявление иска преследует цель наращивания кредиторской задолженности; создание в преддверии банкротства необоснованной задолженности для последующего включения в реестр требований кредиторов в целях влияния на ход дела о банкротстве, затрагивает не только интересы должника, но и всех кредиторов; Бахтин В.Г. имеет по отношению к АО "Строй-инверсия" материальные требования, основанные на договорах долевого участия, которые до настоящего времени застройщиком не исполнены.

ЗАО ФСК "Новосибирская" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

ООО "Орлия" и ООО "Квистел" в отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами, просят определение оставить без изменения.

АО "Строй-Инверсия" в отзыве на апелляционную жалобу просит жалобу апеллянта удовлетворить.

От временного управляющего АО "Строй-Инверсия" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату со ссылкой на то, что ответчиком АО "Строй-Инверсия" представлены дополнительные документы, с которыми временный управляющий не ознакомлен.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Учитывая, что в апелляционный суд дополнительные доказательства от АО "Строй-Инверсия" не поступали, апелляционный суд не может признать уважительной указанную в ходатайстве причину неявки временного управляющего и отложения в связи с этим судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении отказано.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и Бахтина В.Г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Кодексом.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-15761/11, от 02.11.2011 N ВАС-13802/11, от 23.05.2011 N ВАС-6444/11).

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела следует, что заявитель не обосновал возможности возникновения для него вышеуказанных последствий.

То обстоятельство, что удовлетворение иска может повлиять на финансовое состояние ответчика, не может являться основанием для привлечения иных участников долевого строительства к участию в деле, так как отношения между одним дольщиком и застройщиком (заказчиком, инвестором) не освобождают последнего от исполнения своих обязательств перед остальными участниками долевого строительства.

Надлежащее исполнение или неисполнение истцом и ответчиком обязательств по спорному договору не влияет на договор долевого участия, заключенный между заявителем и ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства того, что при разрешении настоящего спора непосредственно затрагиваются права и обязанности Бахтина В.Г. и создаются препятствия для реализации им субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Бахтина В.Г. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что создание необоснованной задолженности для последующего включения в реестр требований кредиторов в целях влияния на ход дела о банкротстве, затрагивает не только интересы должника, но и всех кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Приведенные заявителем доводы носят предположительный характер и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения. Факт того, что заявитель является участником (дольщиком) объектов долевого строительства, акционером АО "Строй-инверсия", владеющим 18,2% уставного капитала, достаточным основанием для удовлетворения ходатайства не является. При этом апелляционный суд исходит из того, что предметом спора по настоящему делу не является оспаривание каких-либо корпоративных решений или сделок общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на день рассмотрения апелляционной жалобы, Арбитражным судом Новосибирской области принято решение по настоящему делу по существу спора.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2017 по делу N А45-15116/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина