Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 01АП-9823/17

5 февраля 2018 г.

А43-24750/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" (606523, Нижегородская область, г.Заволжье, проспект Дзержинского, д.15; ОГРН 1075248000288, ИНН 5248022369)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017

по делу N А43-24750/2017,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" о признании незаконным бездействия Думы города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области и администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" - Ганичева П.А. по доверенности от 18.09.2017 сроком действия до 31.12.2018,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" (далее - ООО "Жилсервис-3", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия

Думы г. Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее - Дума г. Заволжье, государственный орган) и администрации г. Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления), выразившегося в несовершении действий по установлению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах размера платы за содержание жилого помещения, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилсервис-3" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество, ссылаясь на положениях статей 154, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что органы местного самоуправления не исполнили возложенную на них действующим законодательством обязанность и не приняли нормативный правовой акт, который должен установить тариф за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и пользователей МКД на каждый финансовый год.

Дума города Заволжье и администрация города Заволжье в отзывах на апелляционную жалобу указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения; одновременно ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, на основании договоров управления многоквартирными домами и постановления администрации г. Заволжье от 28.12.2007 N 3332 ООО "Жилсервис-3" осуществляет управление рядом многоквартирных домов (далее- МКД) в г.Заволжье.

21.05.2014 Дума г. Заволжья приняла решение N 24 "Об установлении размера платы за содержание жилья с 01.07.2014 года", которым утвердила размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, применяемый для собственников помещений многоквартирных домов, не принявших решение об установлении размера платы на общем собрании.

Считая, что Дума г. Заволжье и администрация г. Заволжье допустили незаконное бездействие, выразившееся в непринятии нормативного правового акта, устанавливающего тариф за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и пользователей МКД на каждый финансовый год, что нарушает его права и законные интересы в осуществлении предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходил из того, что органы местного самоуправления доказали отсутствие со своей стороны незаконного бездействия.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления отнесено установление размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Положениями части 1 и части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно Уставу города Заволжья Дума города Заволжья является представительным органом, входящий в структуру органов местного самоуправления города Заволжья, обладающим правом представлять интересы населения города и принимать от его имени решения, действующие на территории города.

Дума города Заволжья осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения.

Статьей 10 Устава города Заволжья предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относятся, в том числе: регулирование тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Суд первой инстанции установил, что в мае 2014 года Дума города Заволжья приняла решение N 24 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2014".

Согласно пункту 3 статьи 57 Устава города Заволжья муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Указанное решение опубликовано в газете "Новости Заволжья" от 31.05.2014 N 57,58 (2504, 2505).

Принятие нового решения по установлению размера платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, возможно при наличии внесения соответствующего проекта нормативно-правового акта в Думу города Заволжье.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым требованием в Думу города Заволжье не вносились проекты муниципальных правовых актов, касающиеся установления размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, до настоящего времени решение Думы города Заволжье N 24 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2014" имеет юридическую силу, в предусмотренном законом порядке не отменено, не признано утратившим силу и подлежит применению.

Следовательно, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений МКД города Заволжье об установлении размера платы за содержание жилого помещения, управляющая организация, в управлении которой находятся данные дома, при расчете платы за содержание жилого помещения должна руководствоваться тарифами, установленными вышеуказанным решением Думы города Заволжья.

В рассматриваемом случае общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "Жилсервис-3" установлен размер платы за содержание жилья на период с 2012 года по 2015 годы, протоколы этих собраний продолжают действовать по настоящее время, то есть Общество осуществляет расчет платы за содержание жилья, в том числе с 2015 и по настоящее время исходя из тарифов, установленных данными протоколами.

Вышеизложенное подтверждается решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-18347/2016 и N А43-17232/2016, возбужденным по заявлениям органа местного самоуправления о взыскании задолженности по оплате за содержание и капитальный ремонт жилья (по жилым и нежилым помещениям).

Аргументы ООО "Жилсервис-3" относительно периода действия размера платы за содержание жилых помещений, принимаемого администрацией г. Заволжье на один финансовый год, со ссылкой на Положение о порядке регулирования тарифов, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, размера платы за жилое помещение, утвержденного решением Думы г. Заволжья от 22.12.2010 N 222 (далее - Решение N 222), суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными с учетом следующего.

Согласно пункту 3.4 Решения N 222 пересмотр или изменение платы за наем и платы за содержание и ремонт жилого помещения может осуществляться не чаще одного раза в год до принятия бюджета муниципального образования г. Заволжье.

В качестве периода действия платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается финансовый год (пункт 3.5 Решения N 222).

Формирование размеров платы за наем, платы за содержание и ремонт жилого помещения в целях установления их городской Думой осуществляется администрацией города в порядке, установленном нормативным правовым актом администрации города.

Для анализа экономической обоснованности размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом факторов, влияющих на формирование размера платы, а также производственно-технологической и финансово-экономической информации, представляемой организациями, осуществляющими деятельность по обслуживанию жилищного фонда, администрация города может привлекать экспертные организации.

Экспертиза проводится по решению администрации города за счет средств бюджета муниципального образования город Заволжье либо по инициативе организации, осуществляющей деятельность по обслуживанию жилищного фонда, за счет средств этой организации (пункт 3.6 решения N 222).

Между тем, пунктом 3.4 решения N 22 допускается возможность (а не обязанность) пересмотра или изменения платы за содержание жилого помещения не чаще одного раза в год.

Кроме того, согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее, чем один год.

Следовательно, обязанность ежегодно устанавливать органом местного самоуправления размер платы за содержание жилья (как утверждает заявитель) ни действующим законодательством, ни муниципальным правовым актом органов местного самоуправления города Заволжья не установлена.

Кроме того, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало действительное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному итоговому выводу о том, что органы местного самоуправления не допустили незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 по делу N А43-24750/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 по делу N А43-24750/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова