Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 11АП-15989/17

гор. Самара

06 февраля 2018 г.

Дело N А55-10022/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 - 30 января 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Авиаагрегат" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года, принятое по делу N А55-10022/2017 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Акционерного общества "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575)

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Администрации городского округа Самара,

- Департамента управления имуществом городского округа Самара,

о признании договора расторгнутым,

при участии в судебном заседании:

от истца - Исаев Д.А. представитель по доверенности N 103 от 18.12.2017;

от ответчика - до перерыва - не явились, извещены надлежащим образом; после перерыва - Татаринцев С.А. представитель по доверенности N 252 от 26.12.2017;

от третьего лица Администрации городского округа Самара - до перерыва - Ягубян И.Е. представитель по доверенности N 4 от 09.01.2018; после перерыва - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара - до перерыва - Ягубян И.Е. представитель по доверенности N 918 от 28.12.2017; после перерыва - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Акционерное общество "Авиаагрегат" обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Министерству имущественных отношений Самарской области о признании расторгнутым договора аренды земельного участка N 30258 от 27 февраля 1998 года с 05 августа 2014 года; обязании принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253005:23 площадью 1 100 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, ул. Береговая, с 05 августа 2014 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года суд в иске отказал.

Заявитель - Акционерное общество "Авиаагрегат", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, признать расторгнутым договор аренды земельного участка с 05 августа 2014 года, обязать Министерство имущественных отношений Самарской области принять от АО по акту приема - передачи земельный участок с 05 августа 214 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 ноября 2017 года на 09 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 21 декабря 2017 года на 10 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил на 25 января 2018 года на 12 час. 30 мин.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Пышкину Н.Ю., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе, в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу, в объяснениях на апелляционную жалобу.

Представитель третьих лиц Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 25 января 2018 года был объявлен перерыв до 30 января 2018 года на 10 час. 30 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную до перерыва.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание после перерыва не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 февраля 1998 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и АООТ "Авиаагрегат" (арендатор) на основании постановления администрации был заключен договор N 30258 аренды земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: ул. Береговая Кировский район, для склада ГСМ, на срок с 18 июля 1995 года по 18 июля 2000 года.

По истечении срока действия договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам, установленным частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28 апреля 2014 года Министерство направило в адрес арендатора уведомление об отказе от договора аренды с 28 июля 2014 года, в котором указало, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, переданы ему с 01 июля 2006 года в соответствии с Законом Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2009 года N 7 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".

В связи с полученным 06 мая 2014 года уведомлением о расторжении договора аренды земельного участка общество неоднократно (12 февраля 2015 года, 05 июня 2015 года и 17 июля 2015 года) направляло Министерству и Департаменту акт возврата земельного участка.

Министерство письмами от 18 февраля 2015 года N 12/2500 и от 22 июня 2015 года N 12/8592 отказало в принятии спорного участка, ссылаясь на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, несмотря на то, что актом осмотра от 17 сентября 2014 года N 2352, составленным Министерством, и актом осмотра от 01 сентября 2016 года, составленным Департаментом, установлено отсутствие на спорном земельном участке строений и инженерно-технических сооружений.

Поскольку акт приема-передачи земельного участка подписан не был, общество обратилось с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что договор N 30258 от 27 февраля 1998 года считается прекратившим свое действие с 05 августа 2014 года.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не учел тот факт, что в материалах дела отсутствует подписанный сторонами акт возврата земельного участка.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, объяснений к апелляционной жалобе, мотивированных отзывов и возражений, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Соглашение сторон о расторжении договора подчиняется общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора (глава 28).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принцип стабильности закона и равенства каждого перед законом является основополагающим принципом российского права.

В материалы дела доказательств подписания сторонами соглашения о расторжении спорного договора, а также акта приема-передачи спорного земельного участка не представлено, между тем истец просит признать договор аренды земельного участка N 30258 от 27 февраля 1998 года расторгнутым, и обязать принять по акту приема-передачи земельный участок, с 05 августа 2014 года.

Вступившим в законную силу судебными актами по делу N А55-13957/2016 установлено, что Министерство имущественных отношений Самарской области реализовало свое право на односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, путем направления уведомления от 29 апреля 2014 года исх. N 12/6921. Данный отказ был получен АО "Авиаагрегат" 06 мая 2014 года. Договор N 30258 от 27 февраля 1998 года считается прекратившим действие по истечении трех месяцев с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора. Уведомление от 29 апреля 2014 года (исх. N 12/6921) получено истцом 06 мая 2014 года, соответственно договор N 30258 от 27 февраля 1998 года считается прекратившим свое действие с 05 августа 2014 года.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Кроме того, ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не оспаривает, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и уведомления Министерства от 29 апреля 2014 года N 12/6921.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих принятия мер к возврату земельного участка именно 05 августа 2014 года.

Акт приема-передачи подписывается сторонами в момент фактического возврата земельного участка.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности истцом обстоятельств послуживших основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу отказал.

Доводы о том, что суд неверно применил статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права и судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года, принятого по делу N А55-10022/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года, принятое по делу N А55-10022/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Авиаагрегат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина