Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 13АП-32881/17

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2018 г.

Дело N А56-78106/2016/з

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от ИП Вечера В.С.: Кудряшов А.А. по доверенности от 26.12.2017,

от ООО "ПКБ РЭМ": Титова Л.Н. по доверенности от 30.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32881/2017) ИП Вечера В.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу N А56-78106/2016/з.3 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по итогам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВВК Строй-Корпорация",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью "ВВК Строй-Корпорация" (далее - должник, ООО "ВВК Строй-Корпорация") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 удовлетворено ходатайство Дмитриной Т.В. и она освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВВК Строй-Корпорация".

Со ссылкой на отсутствие предложенной кандидатуры управляющего от саморегулируемой организации, членом которой является Дмитрина Т.В., арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества на 04.10.2017.

До судебного заседания, 05.09.2017 в арбитражный суд от Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" поступила информация в отношении Кучерова Дениса Владимировича, изъявившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, как кандидата, утвержденного собранием кредиторов должника от 09.08.2017.

Также, 02.10.2017 от Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" поступили сведения в отношении Голубева Алексея Валерьевича, изъявившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим Общества с ходатайством конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Конструкторское бюро "Росэнергомонтаж" об утверждении конкурсным управляющим Голубева Алексея Валерьевича, как кандидата, утвержденного собранием кредиторов от 29.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВВК Строй-Корпорация" от 09.08.2017 по второму вопросу повестки дня признано недействительным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Вечера Виктора Святославовича о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 29.09.2017, отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "ВВК Строй-Корпорация" утвержден Голубев Алексей Валерьевич. Суд первой инстанции сослался на положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий и на протокол собрания кредиторов должника от 29.09.2017, на котором принято решение о выборе Голубева Алексея Валерьевича в качестве кандидата в конкурсные управляющие должником. Ходатайство представителя заявителя по делу о банкротстве о приостановлении рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего до момента рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта (определения арбитражного суда от 19.04.2017 по делу N А56-78106/2016/тр.10) отклонено со ссылкой на то, что определением от 09.11.2017 в пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Также суд указал, что в настоящем вопросе руководствуется правами и законными интересами всех кредиторов и должника в том числе, чья деятельность в рамках конкурсного производства в отсутствие утвержденного конкурсного управляющего затруднительна.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба заявителем по делу о несостоятельности, индивидуальным предпринимателем Вечер В.С., который просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на дату освобождения судом конкурсного управляющего Дмитриной Т.В., суду был представлен протокол собрания кредиторов от 09.08.2017 об избрании Кучерова Д.В. общим собранием кредиторов. Оспаривание решения собрания не являлось основанием для отложения вопроса об утверждении конкурсного управляющего. Кандидатура конкурсного управляющего Голубева А.В. предоставлена суду спустя более 19 дней с даты освобождения предыдущего конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Также податель апелляционной жалобы представил дополнительные письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых сослался на то, что в материалах дела имеется протокол собрания кредиторов от 29.09.2017, в котором отражено принятое решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего Голубева А.В. 50,33% от общего числа голосов конурсных кредиторов; отмена решения по второму вопросу повестки дня, принятого собранием кредиторов должника 08.09.2017 (50,59% от общего числа голосов). В собрании приняли участие ИП Вечер В.С., ООО "ПКБ РЭМ", АО "Торговый дом Безопасность", АО "Алитом", ООО "СтройТех-27", уполномоченный орган, всего кредиторы, обладающие 99,48% голосов. При этом, требования ФНС определением от 24.05.2017 отнесены в большей части к требованиям второй очереди, привилегированные кредиторы не имеют права голоса. Уполномоченный орган об изменении очередности не обращался, имел право голосовать только суммой 235846,87 руб., а по бюллетеню учли 1284579,85 руб. (голосовал "за"). если бы голоса кредиторов были бы учтены верно, было бы принято решение о кандидатуре Кучерова Д.В.

В отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный кредитор ООО "ПКБ РЭМ" возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что определением от 18.10.2017 решение собрание кредиторов об избрании Кучерова Д.В. признано недействительным. Определение от 19.10.2017, указано на ускорение рассмотрения дела. На обстоятельства, указанные в дополнении к апелляционной жалобе, ее податель в суде первой инстанции не ссылался. Подсчет голосов кредиторов на собрании производили согласно Реестра требований кредиторов, внесение изменений в реестр произвольно не допускается. Определением суда первой инстанции от 09.11.2017 отказано в признании недействительными решения собрания кредиторов об избрании Голубева А.В.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Представитель ООО "ПКБ РЭМ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, полномочия по избранию кандидатуры конкурсного управляющего предоставляются собранию кредиторов должника. Это следует из из положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Решение собрания кредиторов от 09.08.2017, на котором была избрана кандидатура Кучерова Д.В. на момент решения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, признано недействительным. В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве, соответствующее определение подлежит немедленному исполнению. Недействительное решение собрания кредиторов не может повлечь никаких правовых последствий, в том числе в отношении периода до вынесения соответствующего судебного акта, иной подход лишает смысла применение подобного рода способа защиты права, который заключается в исключении последствий принятия незаконных и нарушающих права лиц, участвующих в деле о несостоятельности, решений. При этом, на момент решения вопроса об избрании конкурсного управляющего, уже имело место волеизъявление собрания кредиторов об избрании кандидатуры Голубева А.В. Пропуск срока, установленного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве не исключают права собрания кредиторов на определение кандидатуры конкурсного управляющего, если сохранилась фактическая возможность реализации этого права.

Таким образом, при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, суд правомерно руководствовался действующим решением собрания кредиторов от 29.09.2017. Законность решений указанного собрания кредиторов подтверждена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 и не может являться предметом оценки в рамка данного спора. Таким образом, ссылка подателя апелляционной жалобы на неверный подсчет голосов на собрании кредиторов подлежит отклонению. По смыслу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, законность решений собрания кредиторов презюмируется до установления обратного в судебном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу N А56-78106/2016/з.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Вечера В.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен