Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-69502/17

г. Москва

6 февраля 2018 г.

Дело N А40-129118/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, С. А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаврашко С.В. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017 г. по делу N А40-129118/14 вынесенное судьей П.А. Марковым, о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Промышленно-производственная группа Инвест".

при участии в судебном заседании:

Гаврашко С.В. паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 принято к производству заявление ликвидатора ООО "Промышленно- производственная группа Инвест" о признании его банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Решением суда от 17.09.2014 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Р.В. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 175 от 27.09.2014, стр. 19. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "Промышленно-производственная группа Инвест".

Не согласившись с вынесенным определением, Гаврашко С.В. подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании Гаврашко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника на основании статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства (т. 8, л.д. 35). Конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.07.2015 (т. 8, л.д. 6-13). Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящихся у третьих лиц. Установлено отсутствие у должника имущества на дату составления отчета. Как следует из информации, представленной регистрирующими органами, недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств и самоходных машин в собственности должника не зарегистрированы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, в материалах дела не имеется. Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника на сумму 999 934 773, 95 рублей. Ввиду отсутствия у должника иного имущества, требования кредиторов не погашались. Суд первой инстанции, установив факт надлежащего выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

В порядке ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду осуществления всех необходимых и возможных действий конкурсным управляющим в арбитражный суд был представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять отчет о проведении процедуры конкурсного производства конкурсным кредиторам, решения собрания кредиторов для подачи конкурсным управляющим должника ходатайства о завершении конкурсного производства также не требуется. Конкурсным управляющим предприняты все необходимые действия, направленные на поиск и формирование конкурсной массы.

В соответствии с абз.4 п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 г. по делу N А40-129118/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврашко С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев С.А. Назарова