Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 07АП-44/18

г. Томск

7 февраля 2018 г.

Дело N А45-21563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пономарев С.В. по доверенности от 11.08.2017;

от заинтересованного лица - Молочная А.С. по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2017 г. по делу N А45-21563/2017 (судья Нахимович Е.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн" (г. Новосибирск, ОГРН 1045401323692, ИНН 5403173750)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (г. Новосибирск)

о признании решения от 24.05.2017 N 2185 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн" (далее - ООО СМЦ "Стиллайн", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирску (далее - ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.05.2017 N 2185.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2018 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить полностью и рассмотреть вопрос по настоящему делу по существу: решение налогового органа признать недействительным и отменить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что налог уплачен в бюджет своевременно и в полном объеме; счета-фактуры и первичные учетные документы, предоставленные обществом, признаны Инспекцией соответствующими требованиям закона; ссылка суда и налогового органа на документы, которые поименованы в подпункте "е" пункта 6 Правил N 1137, как основания для внесения в Книгу покупок сумм НДС, предъявляемых к вычету в период 4 квартал 2016 года, является некорректной и не подлежит применению; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налоговых органов не имеет отношения к документам, применяющимся в целях обоснования законности применения налоговых вычетов по НДС; привлечение к налоговой ответственности за неуплату сумм налога в бюджет в результате неправомерного бездействия в виде штрафа является незаконным.

Подробно доводы ООО СМЦ "Стиллайн" изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований; судом дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленных копий судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило; отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставило.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей апеллянта и третьего лица.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2017 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2016 года по контрактам заключенным с АО "АРСЕЛОРМИТТАЛ ТЕМИРТАУ", Общество осуществило импорт товаров из Республики Казахстан на общую сумму 240 568 271 руб., общая сумма исчисленного по этим операциям НДС составила 43 302 289 рублей, которые были приняты на учёт в том же месяце.

30.09.2016 Общество представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по косвенным налогам за сентябрь 2016 года (рег. N 24096337), в которой отразило НДС, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 43 350 916 руб.

17.10.2016 Общество представило в Инспекцию корректирующую налоговую декларацию по косвенным налогам за сентябрь 2016 года (рег. N 24191031), согласно которой, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 43 302 289 руб.

Кроме того, Обществом по телекоммуникационным каналам связи были представлены Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов относительно вышеперечисленных операций по ввозу товаров из Республики Казахстан:

- 07.10.2016 - заявления от 05.10.2016 N 98 (рег. N 5403071020160001) и от 05.10.2016 N96 (рег. N 5403071020160002);

- 10.10.2016 - заявления от 03.10.2016 N 95 (рег. N 5403101020160002) и от 05.10.2016 N97 (рег. N 5403101020160003).

Налоговым органом на вышеперечисленных Заявлениях отметка об уплате косвенных налогов проставлена 18.10.2016, что подтверждается направленными Обществу по телекоммуникационным каналам связи сообщениями о проставлении отметки налогового органа.

21.12.2016 Общество представило в Инспекцию корректирующую налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 году (рег. N 25483554), в которой отнесло к вычету суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ, в общей сумме 43 302 289 руб. на основании следующих Заявлений:

- рег. N 5403071020160001 в сумме 997 410 руб.;

- рег. N 5403071020160002 в сумме 3 971 377 руб.;

- рег. N 5403101020160002 в сумме 19 758 075 руб.;

- рег. N 5403101020160003 в сумме 18 575 427 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, предоставленной ООО СМЦ "Стиллайн" в налоговый орган 21.12.2016, Инспекцией вынесено решение от 24.05.2017 N 2185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением N 2185 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 2 165 114 руб., кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 43 302 289 руб., пени за неуплату НДС в сумме 2 563 843,92 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 488 от 04.08.2017 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Оставляя заявленные ООО СМЦ "Стиллайн" требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество необоснованно отразило в книге покупок и налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года вычеты сумм налога, уплаченных налоговому органу при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Евразийского союза, не имея по состоянию на 01.01.2016 одного из документов, который налоговое законодательство Российской Федерации устанавливает в качестве основания возникновения права на вычет НДС при осуществлении данных операций.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Согласно статье 143 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные указанной статьёй налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если не установлено иное, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных указанной статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 НК РФ в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле.

Если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации (статья 7 НК РФ).

Применение косвенных налогов в торговых отношениях государств-членов Евразийского экономического союза (далее по тексту - ЕАЭС), производится в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (вступил в силу с 01.01.2015) и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее по тексту Протокол), являющимся приложением N 18 к указанному Договору.

Согласно пункту 4 статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, при ввозе товаров на территорию одного государства-члена ЕАЭС с территории другого государства-члена ЕАЭС НДС взимается налоговыми органами государства-члена ЕАЭС. на территорию которого ввозятся товары.

В соответствии с пунктом 13.1 Протокола, если товары приобретаются на основании договора (контракта) между налогоплательщиком одного государства-члена и налогоплательщик ом другого государства-члена, уплата косвенных налогов осуществляется налогоплательщиком государства-члена, на территорию которого импортированы товары, - собственником товаров либо, если это предусмотрено законодательством государства-члена, - комиссионером, поверенным или агентом.

Пунктом 14 Протокола установлено, что для целей уплаты НДС, налоговая база определяется на дату принятия на учёт у налогоплательщика импортированных товаров (но не позднее срока, установленного законодательством государства-члена, на территорию которого импортируются товары) на основе стоимости приобретённых товаров.

В силу пункта 20 Протокола, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства-члена, либо по форме, утверждённой компетентным органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учёт импортированных товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга).

Приказом Минфина России от 07.07.2010 N 69н утверждена форма налоговой декларации по косвенным налогам (НДС и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов таможенного союза (далее по тексту налоговая декларация по косвенным налогам).

Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, предусмотренные Протоколом, в том числе заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Форма такого заявления и Правила ее заполнения содержатся соответственно в Приложениях 1 и 2 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов от 11.12.2009 (статья 2 данного Протокола).

Формат заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов российского налогоплательщика утвержден Приказом ФНС России от 19.11.2014 N ММВ-7-6/590@.

Форма Перечня заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, Порядок ее заполнения и Формат представления в электронном виде утверждены пунктом 1 Приказа ФНС России от 06.04.2015 N ММВ-7-15/139@ и действуют с 4 мая 2015.

В соответствии с пунктом 6 Правил заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и документов, предусмотренных Протоколом, должностное лицо налогового органа, принявшего заявление, должно его рассмотреть и подтвердить факт уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного способа уплаты) посредством проставления соответствующей отметки на заявлении либо мотивированно отказать в соответствующем подтверждении. При представлении заявления на бумажном носителе, один экземпляр остаётся в налоговом органе, а три экземпляра возвращаются налогоплательщику с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) в разделе 2 заявления. При этом налогоплательщик-покупатель направляет два экземпляра заявления с отметкой налогового органа налогоплательщику государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

Представленное налогоплательщиком заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов подлежит рассмотрению должностным лицом налогового органа, после чего проставляется отметка о подтверждении факта уплаты косвенных налогов.

Материалами дела подтверждается, что общество с налоговой декларацией за 3 квартал 2016 года представило заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, оформленное в 4 квартале 2016 года.

В соответствии с пунктом 26 Протокола суммы НДС, уплаченные (зачтённые) по товарам, ввозимым на территорию одного государства-члена ЕАЭС с территории другого государства-члена ЕАЭС, подлежат вычетам (зачётам) в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена ЕАЭС, на территорию которого ввезены товары. Следовательно, вычет сумм НДС, уплаченных (зачтённых) по товарам, ввезённым на территорию Российской Федерации с территории государства-члена ЕАЭС, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, при импорте товара с территорий государств-членов ЕАЭС для получения вычета по НДС в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ, налогоплательщику необходимо соблюсти обязанность, предусмотренную Договором о Евразийском экономическом союзе, а именно: представить декларацию по косвенным налогам, уплатить сам налог и получить подтверждение налогового органа о факте уплаты налога, тем самым уведомить налоговый орган о наличии импортной операции и о факте уплаты налога, после чего воспользоваться своим правом на вычет в порядке главы 21 НК РФ.

В силу того, что декларация по косвенным налогам подается не позднее месяца следующего за месяцем принятия на учёт импортированных товаров, то и право на вычет возникает не ранее даты, когда налогоплательщик исполнил обязанность по сдаче декларации, уплате налога и получения подтверждения налогового органа об уплате налога.

Довод апеллянта о том, что арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не применены нормы статей 171 и 172 НК РФ в буквальном их содержании, отклоняется апелляционным судом, так как, принимая позицию общества, налогоплательщик был бы лишён возможности воспользоваться вычетом, поскольку в пункте 1 статьи 172 НК РФ прямо указано, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых в соответствии со ст. 169 НК РФ, которые при ввозе товаров на территорию Российской Федерации у налогоплательщика отсутствуют.

Отклоняя довод общества о том, что арбитражный суд первой инстанции не правомерно применил положение пункта 20 Протокола, апелляционный суд исходит из того, что именно в соответствии с названным пунктом налогоплательщики в обязательном порядке предоставляют с соответствующей декларацией по НДС документы, подтверждающие фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам, а также заявление с отметкой налогового органа подтверждающей факт уплаты косвенного налога, которое является одним из условий, для применения налоговых вычетов при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории.

Из материалов дела следует, что заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, оформлено налогоплательщиком в 4 квартале 2016 года.

Пунктом 4 "Порядка заполнения налоговой декларации по НДС", утверждённого Приказом Минфина России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558(й). предусмотрено, что налоговая декларация по НДС составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учёта налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, - на основании данных регистров налогового учёта налогоплательщика (налогового агента).

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 НК РФ форма и порядок ведения книги покупок и книги продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 утверждены "Правила ведения книги покупок, применяемой при расчётах по НДС" (далее по тексту Правила).

На основании пунктов 1 и 2 Правил, книга покупок предназначена для регистрации покупателями по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Согласно подпункту "е" пункта 6 Правил при ввозе на территорию Российской Федерации с территории государства-члена Таможенного союза товаров, в отношении которых взимание НДС осуществляется налоговыми органами в соответствии с Соглашением о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 25.01.2008 и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009, в графе 3 "Номер и дата счета-фактуры продавца" книги покупок указываются номер и дата заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате НДС.

Таким образом, в графе 3 "Номер и дата счета-фактуры продавца" книги покупок указываются номер, присвоенный налоговым органом, и дата регистрации заявления.

Согласно пунктам 3, 8 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок в соответствии с теми формой и порядком, которые установлены Правительством Российской Федерации. В установленном законодательством Российской Федерации порядке названные положения Правил недействительными (незаконными) не признаны.

Учитывая вышеизложенное, для целей принятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком по товарам, ввезённым на территорию Российской Федерации с территории государств-членов ЕАЭС, документами, подтверждающими право на вычет указанных сумм налога, являются не только документы, подтверждающие фактическую уплату налога в бюджет, но и заявление с отметкой налогового органа, подтверждающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

При указанных обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что право на вычет сумм НДС по ввезённым товарам возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором налог по таким товарам уплачен, отражён в соответствующей налоговой декларации (налоговой декларации по косвенным налогам) и заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате НДС.

Обществом налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года, в которой к вычету отнесена сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в сумме 43 302 289 руб. в Инспекцию представлена 21.12.2016.

Однако, поскольку налоговая декларация по НДС составляется на основании книги покупок, которая должна содержать сведения о заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов, а такое заявление подаётся с налоговой декларацией по косвенным налогам в следующем налоговом периоде, то оснований для внесения в неё сведений о налоговых вычетах до получения отметки Инспекции, не имеется.

Следовательно, общество необоснованно отразило в книге покупок и налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории государства-члена ЕАЭС, не имея по состоянию на 01.10.2016 одного из документов, подтверждающих факту уплаты налога, который налоговое законодательство Российской Федерации устанавливает в качестве основания возникновения права на вычет НДС при осуществлении данных операций.

Таким образом, ввиду отсутствия у общества на 30.09.2016 заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, содержащего соответствующую отметку налогового органа об уплате спорной суммы налога, Инспекция правомерно не подтвердила право на применение в 3 квартале 2016 года налоговых вычетов в сумме 43 302 289 руб.

Соответственно судом сделан правильный вывод о том, что право на вычет соответствующих сумм налога возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором НДС по таким товарам уплачен и отражен в соответствующих налоговой декларации и заявлении о ввозе товаров, а в рассматриваемом случае право на вычет НДС у общества возникло лишь в 4 квартале 2016 года, ввиду того, что отметки на заявлении налоговым органом поставлены в 4 квартале 2016 года.

Довод общества о том, что на момент окончания налоговой проверки Инспекция имела подтвержденные налоговым органом по месту нахождения импортера сведения о факте уплаты косвенных налогов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 9 статьи 167 НК РФ связывает момент определения налоговой базы не с датой окончания камеральной налоговой проверки, а с последним числом квартала, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих факт уплаты косвенного налога и отражения его в соответствующей налоговой декларации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал законными принятое налоговым органом решение.

В силу положений пункта 20 Протокола заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов необходимо не только, для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства-члена ЕАЭС, с территории которого вывезены товары, но и для подтверждения уплаты косвенных налогов, по товарам, импортированным на территорию одного государства-члена ЕАЭС с территории другого государства-члена ЕАЭС, подлежащего вычету (зачёту), соответственно, позиция апеллянта о том, что правовое значение заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не связано с правом на применение налоговых вычетов у импортёра, а является документом, обосновывающим и подтверждающим нулевую ставку НДС у экспортёра товара, основана па неверном толковании норм материального права, в силу чего подлежит отклонению.

В целом, апелляционный суд отмечает, что иное толкование обществом норм Налогового кодекса Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, а также установленные Инспекцией обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об ошибочности вывода суда первой инстанции, сделанных в ходе рассмотрения дела, и выводов налогового органа в ходе проведения налоговой проверки, обществом в материалы дела не представлено, не приведены соответствующие доводы и в апелляционной жалобе.

Все доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, не приведено.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Общество при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислило 3 000 руб.

Между тем, согласно статье 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 500 руб., в связи с чем, уплаченная по платежному поручению от 12.12.2017 N 7769 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2017 г. по делу N А45-21563/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.12.2017 N 7769.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова