Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-31312/17

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-48823/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Киряков М.Ю. по доверенности от 21.04.2017 г.

от ответчика: представитель Витолина М.Ю. по доверенности от 29.07.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31312/2017) ООО "Связьмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 г. по делу N А56-48823/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "Связьмонтаж"

к ТСЖ "Ударник"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Ударник" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 426 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Связьмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что расчет должен производиться исходя из установленных протоколами общего собрания тарифов; по делу N А56-33621/2016 суд взыскал задолженность, рассчитанную на основании тарифов, утвержденных законодательством, не дав должной оценки тому, что за период 01.04.2013 г. по 31.10.2013 г. тарифы были установлены протоколом общего собрания,

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

22.01.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ТСЖ "Ударник" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В настоящем судебном заседании 31.01.2018 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Связьмонтаж" в исковом заявлении указало, что протоколами общего собрания от 19.03.2012 и от 02.09.2013 определены расходы на содержание многоквартирного дома.

Однако, не смотря на утвержденные собственниками помещений тарифы и нормативы потребления в случае отсутствия приборов учета потребления воды, ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности, рассчитанную согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 576-р (дело N А56-33621/2016).

Исковые требования в рамках дела N А56-33621/2016 удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в силу и исполнено истцом в полном объеме.

Истец полагает, что ответчик необоснованно применил тарифы, установленные действующим законодательством, в связи с чем, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 184 426 руб. 75 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для истца, обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Правомерность применения ответчиком тарифов, установленных нормативными актами, установлена вступившим в законную силу решением по делу N А56-33621/2016.

Обращение истца с настоящим иском направлено на пересмотр и преодоление ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А56-33621/2016. Под видом нового иска заявлено требование о пересмотре в неустановленном процессуальным законом порядке судебного акта по делу N А56-33621/2016.

Учитывая, что, нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают возможность пересмотра принятого судебного акта, установленных им обстоятельств, а также поворота исполнения путем предъявления нового иска, правовых оснований для возврата денежных средств, взысканных судом по делу N А56-33621/2016, не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доводов и возражений сторон, а также представленных ими доказательств и подробно отражены в обжалуемом решении. Доказательств и доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 г. по делу N А56-48823/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова