Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2018 г. N 15АП-9147/18

город Ростов-на-Дону

12 августа 2018 г.

дело N А32-39582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ЭТМ 2000" Моцкобили Э.Т.: представителя Гуськова И.В. по доверенности от 10.03.2018;

конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Черноморский" Фоминых Д.Е.,

от Скоробогатова А.А.: представителя Киселевой Т.А. по доверенности от 24.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего "ТД "Черноморский" Фоминых Дианы Евгеньевны, конкурсного кредитора Демчука К.Л., ООО "Энерготехмонтаж 2000"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.04.2018 по делу N А32-39582/2015

о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлениям ООО "Стройэнергокомплекс", ООО "ЭТМ 2000"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский"

(ИНН: 2318029090, ОГРН: 1032310482445),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Стройэнергокомплекс" (ИНН 7710470557, ОГРН 1037710056120) (далее - заявитель, кредитор) с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений стоимостью 336 156 800 рублей (обособленный спор - 385-УТ).

ООО "Стройэнергокомплекс" (ИНН 7710470557, ОГРН 1037710056120) (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 65 010 004,31 рублей неустойки (обособленный спор - 386-УТ).

Также ООО "ЭТМ 2000" (ИНН 7710328504, ОГРН 1027700276273) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов передаче жилых помещений N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 17, 18, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 30, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 94, 97, 160, 161, 201, 227, 228 стоимостью 328 059 208 рублей, а также в размере 104 307 292 рублей убытков в виде реального ущерба (обособленный спор - 559-УТ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 рассмотрение указанных заявлений ООО "ЭТМ 2000" и ООО "Стройэнергокомплекс" объединены в одно производство (л.д. 49-50 т. 1).

ООО "ЭТМ 2000" заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором общество просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Черноморский" о передаче жилых помещений (квартир), находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Одоевского, д. 87. Определить размер требования ООО "ЭТМ 2000" для целей участия и определения размера голосов на собрании кредиторов должника в общем размере 389 410 212 руб., из которых 336 156 800 руб. - стоимость оплаченных договоров долевого участия, 62 253 412 руб. - сумма убытков в виде реального ущерба (л.д. 149-152 т. 8).

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Определением суда от 04.04.2018 по делу N А32-39582/2015 в удовлетворении ходатайства ООО "ЭТМ 2000" о выделении требований в отдельное производство отказано. В удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, истребовании доказательств (регистрационных дел) отказано.

Требования ООО "ЭТМ 2000" в размере 336 156 800 рублей - основной задолженности, 62 253 412 рублей убытков включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "Черноморский" (ИНН 2318029090, ОГРН 1032310482445). В удовлетворении заявления ООО "Стройэнергокомплекс" отказано.

Не согласившись с определением суда от 04.04.2018 по делу N А32-39582/2015, конкурсный управляющий "ТД "Черноморский" Фоминых Диана Евгеньевна, конкурсный кредитор Демчук К.Л., ООО "Энерготехмонтаж 2000" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить в части включения требований ООО "Энерготехмонтаж 2000" в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Черноморский" Фоминых Д.Е. мотивирована тем, что до момента признания недействительным договора об уступке права требования квартир, заключенного между ООО "ЭТМ 2000" и ООО "Стройэнергомонтаж", договоры участия в долевом строительстве были расторгнуты ООО "Стройэнергомонтаж" в декабре 2014 года, в связи с чем спорные квартиры в период с 20.10.2015 по 05.11.2015 были оформлены в собственность должника, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выписками из ЕГРН. Включая требования кредитора в четвертую очередь реестра требований кредиторов суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Отсутствовали основания для удовлетворения требований кредитора о включении требования о взыскании убытков, поскольку не передача застройщиком квартир обусловлена действиями ООО "ЭТМ 2000", уступившего права требования ООО "Стройэнергокомплекс", которое впоследствии отказалось от исполнения договоров, а не по вине застройщика. Суд первой инстанции при определении размера убытков необоснованно руководствовался отчетом об оценке N 075-2017, выполненном по заказу ООО "ЭТМ 2000", в котором рыночная стоимость определена по состоянию на 13.12.2017, а не отчетом об оценке N 811/12/17, выполненным привлеченным арбитражным управляющим оценщиком в установленном законом порядке. Также управляющий указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты по договорам участия в долевом строительстве N 208/91 от 30.04.2012 в размере 4 284 000 руб. (заявитель не отрицал, что оплата произведена частично в размере 1 436 000 руб. на основании платежного поручения N167 от 08.05.2013), N 145/83 от 10.04.2012, N 148/86 от 10.04.2012, N 180/51 от 12.07.2012, в виду чего в материалах дела, по мнению заявителя жалобы, отсутствуют доказательства оплаты по договорам участия в долевом строительстве в общем размере 7 749 600 руб. В связи с неоплатой заявитель не имеет права требовать передачи квартир N 83, 86, 91.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе конкурсного кредитора Демчука К.Л.

Апелляционная жалоба ООО "Энерготехмонтаж 2000" мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел, что в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017 N Ф05-18237/2015 по делу NА40-95123/14 сделки по уступке прав требований от ООО "Энерготехмонтаж 2000" в пользу ООО "Стройэнергокомплекс" признаны недействительными с момента их заключения и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав участника в долевом строительстве по 78 договорам за ООО "Энерготехмонтаж 2000". Поскольку договоры уступки признаны ничтожными, последующие сделки по совершению одностороннего отказа ООО "Стройэнергокомплекс" также являются ничтожными.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу N А32-39582/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Черноморский" Фоминых Д.Е. указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЭТМ 2000".

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "ЭТМ 2000" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Черноморский" Фоминых Д.Е.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель работников должника Безбородов В.В. просит в удовлетворении заявленных требований ООО "ЭТМ 2000" отказать в полном объеме.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный кредитор Скоробогатов А.А. просит в удовлетворении заявленных требований ООО "ЭТМ 2000" отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "ЭТМ 2000" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Черноморский" Фоминых Д.Е. просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "ЭТМ 2000" отказать в полном объеме.

Представитель Скоробогатова А.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 ООО "Торговый дом "Черноморский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 28.07.2017 конкурсным управляющим утверждена Фоминых Д.Е.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 к процедуре банкротства ООО "Торговый дом "Черноморский" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Торговый дом "Черноморский" (застройщик) и ООО "Энерготехмонтаж 2000" (участник) заключили договоры участия в долевом строительстве жилого дома в отношении 78 квартир, а именно:

1. Договор от 10.04.2012 N 139/70 в отношении квартиры N 70,

2. Договор от 10.04.2012 N 147/85 в отношении квартиры N 85,

3. Договор от 10.04.2012 N 148/86 в отношении квартиры N 85,

4. Договор от 10.04.2012 N 149/87 в отношении квартиры N 87;

5. Договор от 10.04.2012 N 145/83 в отношении квартиры N 83,

6. Договор от 10.04.2012 N 150/88 в отношении квартиры N 88,

7. Договор от 12.07.2012 N 159/2 в отношении квартиры N 2,

8. Договор от 12.07.2012 N 160/3 в отношении квартиры N 3,

9. Договор от 12.07.2012 N 161/10 в отношении квартиры N 10,

10. Договор от 12.07.2012 N 163/12 в отношении квартиры N 12,

11. Договор от 12.07.2012 N 166/25 в отношении квартиры N 25,

12. Договор от 12.07.2012 N 169/28 в отношении квартиры N 28,

13. Договор от 12.07.2012 N 158/1 в отношении квартиры N 1,

14. Договор от 12.07.2012 N 167/26 в отношении квартиры N 26,

15. Договор от 12.07.2012 N 174/38 в отношении квартиры N 38,

16. Договор от 12.07.2012 N 175/39 в отношении квартиры N 39,

17. Договор от 12.07.2012 N 179/50 в отношении квартиры N 50,

18. Договор от 12.07.2012 N 178/49 в отношении квартиры N 49,

19. Договор от 30.04.2013 N 203/79 в отношении квартиры N 79,

20. Договор от 30.04.2013 N 197/66 в отношении квартиры N 66,

21. Договор от 30.04.2013 N 199/68 в отношении квартиры N 68,

22. Договор от 30.04.2013 N 198/67 в отношении квартиры N 67,

23. Договор от 30.04.2013 N 196/65 в отношении квартиры N 65,

24. Договор от 30.04.2013 N 204/80 в отношении квартиры N 80,

25. Договор от 30.04.2013 N 202/78 в отношении квартиры N 78,

26. Договор от 30.04.2013 N 205/81 в отношении квартиры N 81,

27. Договор от 30.04.2013 N 201/77 в отношении квартиры N 77,

28. Договор от 30.04.2013 N 193/62 в отношении квартиры N 62,

29 Договор от 10.04.2012 N 151/89 в отношении квартиры N 89,

30. Договор от 10.04.2012 N 146/84 в отношении квартиры N 84,

31. Договор от 12.07.2012 N 176/40 в отношении квартиры N 40,

32. Договор от 12.07.2012 N 177/48 в отношении квартиры N 48,

33. Договор от 11.11.2011 N 102/94 в отношении квартиры N 94,

34. Договор от 11.11.2011 N 103/97 в отношении квартиры N 97,

35. Договор от 18.01.2012 N 111/6 в отношении квартиры N 6,

36. Договор от 18.01.2012 N 113/8 в отношении квартиры N 8,

37. Договор от 18.01.2012 N 112/7 в отношении квартиры N 7,

38. Договор от 18.01.2012 N 109/4 в отношении квартиры N 4,

39. Договор от 27.01.2012 N 116/17 в отношении квартиры N 17,

40. Договор от 27.01.2012 N 115/9 в отношении квартиры N 9,

41. Договор от 27.01.2012 N 117/18 в отношении квартиры N 18,

42. Договор от 27.01.2012 N 120/30 в отношении квартиры N 30,

43. Договор от 27.01.2012 N 124/41 в отношении квартиры N 41,

44. Договор от 01.03.2012 N 127/44 в отношении квартиры N 44,

45. Договор от 01.03.2012 N 126/43 в отношении квартиры N 43,

46. Договор от 01.03.2012 N 125/42 в отношении квартиры N 42,

47. Договор от 01.03.2012 N 129/46 в отношении квартиры N 46,

48. Договор от 01.03.2012 N 128/45 в отношении квартиры N 45,

49. Договор от 01.03.2012 N 131/55 в отношении квартиры N 55,

50. Договор от 01.03.2012 N 132/56 в отношении квартиры N 56,

51. Договор от 01.03.2012 N 133/57 в отношении квартиры N 57,

52. Договор от 01.03.2012 N 130/47 в отношении квартиры N 47,

53. Договор от 01.03.2012 N 134/58 в отношении квартиры N 58,

54. Договор от 01.03.2012 N 136/60 в отношении квартиры N 60,

55. Договор от 01.03.2012 N 137/61 в отношении квартиры N 61,

56. Договор от 01.03.2012 N 138/69 в отношении квартиры N 69,

57. Договор от 01.03.2012 N 135/59 в отношении квартиры N 59,

58. Договор от 10.04.2012 N 142/73 в отношении квартиры N 73,

59. Договор от 10.04.2012 N 141/72 в отношении квартиры N 72,

60. Договор от 10.04.2012 N 140/71 в отношении квартиры N 71,

61. Договор от 10.04.2012 N 143/74 в отношении квартиры N 74,

62. Договор от 10.04.2012 N Н4/75 в отношении квартиры N 75,

63. Договор от 30.04.2012 N 190/52 в отношении квартиры N 52,

64. Договор от 30.04.2012 N 191/53 в отношении квартиры N 53,

65. Договор от 30.04.2012 N 206/82 в отношении квартиры N 82,

66. Договор от 30.04.2012 N 188/23 в отношении квартиры N 23,

67. Договор от 30.04.2012 N 208/91 в отношении квартиры N 91,

68. Договор от 30.04.2012 N 186/21 в отношении квартиры N 21,

69. Договор от 30.04.2012 N 192/54 в отношении квартиры N 54,

70. Договор от 30.04.2012 N 189/51 в отношении квартиры N 51,

71. Договор от 30.04.2012 N 187/22 в отношении квартиры N 22,

72. Договор от 30.04.2012 N 194/63 в отношении квартиры N 63,

73. Договор от 21.05.2013 N 234/201 в отношении квартиры N 201,

74. Договор от 21.05.2013 N 229/161 в отношении квартиры N 161,

75. Договор от 21.05.2013 N 236/227 в отношении квартиры N 227,

76. Договор от 21.05.2013 N 228/160 в отношении квартиры N 160,

77. Договор от 21.05.2013 N 230/162 в отношении квартиры N 162,

78. Договор от 21.05.2013 N 237/228 в отношении квартиры N 228.

Согласно пункту 3.1 договоров долевого участия в строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод эксплуатацию объекта недвижимости.

Цена объектов долевого строительства и порядок расчетов между сторонами по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве согласованны в 4 разделе.

Согласно пункту 5.2 вышеперечисленных договоров, за исключением нижеуказанных договоров долевого участия, застройщик обязался окончить строительство объектов недвижимости не позднее первого квартала 2013 года.

По договорам долевого участия от 30.04.2013 N 203/79 в отношении квартиры N 79; от 30.04.2013 N 198/67 в отношении квартиры N 67; от 30.04.2013 N 197/66 в отношении квартиры N 66; от 30.04.2013 N 199/68 в отношении квартиры N 68; от 30.04.2013 N 196/65 в отношении квартиры N 65; от 30.04.2013 N 204/80 в отношении квартиры N 80; от 30.04.2013 N 202/78 в отношении квартиры N 78; от 30.04.2013 N 205/81 в отношении квартиры N 81; от 30.04.2013 N 201/77 в отношении квартиры N 77; от 30.04.2013 N 193/62 в отношении квартиры N 62; от 11.04.2012 N 102/94 в отношении квартиры N 94; от 11.04.2012 N 103/97 в отношении квартиры N 97; от 18.01.2012 N 111/6 в отношении квартиры N 6; от 18.01.2012 N 113/8 в отношении квартиры N 8; от 18.01.2012 N 112/7 в отношении квартиры N 7; от 18.01.2012 N 109/4 в отношении квартиры N 4; от 27.01.2012 N 116/17 в отношении квартиры N 17; от 27.01.2012 N 115/9 в отношении квартиры N 9; от 27.01.2012 N 117/18 в отношении квартиры N 18 срок окончания строительства объекта недвижимости с учетом подписанных дополнительных соглашений продлен до третьего квартала 2013 года.

Указанные сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи территориальным отделением Росреестра.

01.11.2012, 25.12.2012, 01.07.2013, 15.01.2014, 01.10.2013 между ООО "Энерготехмонтаж 2000" (цедент) и ООО "Стройэнергокомплекс" (цессионарий) в отношении указанных 78 квартир заключены договоры уступки права требования.

В декабре 2014 года ООО "Стройэнергокомплекс" расторг 78 договоров участия в долевом строительстве, заключенных с ООО "Торговый дом "Черноморский".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 N 09АП-36338/2017 по делу N А40-95123/14 с учетом постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 N Ф05-18237/2015 по делу N А40-95123/14 признаны недействительными сделками договоры уступки прав, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж 2000" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплекс", а именно:

1. Договор уступки прав N 139/70/1У от 01.11.2012 по договору N 139/70 от 10.04.2012 в отношении квартиры N 70;

2. Договор уступки прав N 147/85/2У от 01.11.2012 по договору N 147/85 от 10.04.2012 в отношении квартиры N 85;

3. Договор уступки прав N 148/86/ЗУ от 01.11.2012 по договору N 148/86 от 10.04.2012 в отношении квартиры N 86;

4. Договор уступки прав N 149/87/4У от 01.11.2012 по договору N 149/87 от 10.04.2012 в отношении квартиры N 87;

5. Договор уступки прав N 145/83/5У от 01.11.2012 по договору N 145/83 от 10.04.2012 в отношении квартиры N 83;

6. Договор уступки прав N 150/88/6У от 01.11.2012 по договору N 150/88 от 10.04.2012 в отношении квартиры N 88;

7. Договор уступки прав N 159/2/7У от 01.11.2012 по договору N 159/2 от 12.07.2012 в отношении квартиры N 2;

8. Договор уступки прав N 160/3/8У от 01.11.2012 по договору N 160/3 от 12.07.2012 в отношении квартиры N 3;

9. Договор уступки прав N 161/10/9У от 01.11.2012 по договору N 161/10 от 12.07.2012 в отношении квартиры N 10;

10. Договор уступки прав N 163/12/10У от 01.11.2012 по договору N 163/12 от 12.07.2012 в отношении квартиры N 12;

11. Договор уступки прав N 166/25/11У от 01.11.2012 по договору N 166/25 от 12.07.2012 в отношении квартиры N 25;

12. Договор уступки прав N 169/28/12У от 01.11.2012 по договору N 169/28 от 12.07.2012 в отношении квартиры N 28;

13. Договор уступки прав N 158/1/13У от 01.11.2012 по договору N 158/1 от 12.07.2012 в отношении квартиры N 1;

14. Договор уступки прав N 167/26/14У от 25.12.2012 по договору N 167/26 от 12.07.2012 в отношении квартиры N 26;

15. Договор уступки прав N 174/38/15У от 25.12.2012 по договору N 174/38 от 12.07.2012 в отношении квартиры N 38;

16. Договор уступки прав N 175/39/16У от 25.12.2012 по договору N 175/39 от 12.07.2012 в отношении квартиры N 39;

17. Договор уступки прав N 179/50/17У от 25.12.2012 по договору N 179/50 от 12.07.2012 в отношении квартиры N 50;

18. Договор уступки прав N 178/49/18У от 01.07.2013 по договору N 178/49 от 12.07.2012 в отношении квартиры N 49;

19. Договор уступки прав N 203/79/19У от 01.07.2013 по договору N 203/79 от 30.04.2013 в отношении квартиры N 79;

20. Договор уступки прав N 197/66/20У от 01.07.2013 по договору N 197/66 от 30.04.2013 в отношении квартиры N 66;

21. Договор уступки прав N 199/68/21У от 01.07.2013 по договору N 199/68 от 30.04.2013 в отношении квартиры N 68;

22. Договор уступки прав N 198/67/22У от 01.07.2013 по договору N 198/67 от 30.04.2013 в отношении квартиры N 67;

23. Договор уступки прав N 196/65/23У от 01.07.2013 по договору N 196/65 от 30.04.2013 в отношении квартиры N 65;

24. Договор уступки прав N 204/80/24У от 01.07.2013 по договору N 204/80 от 30.04.2013 в отношении квартиры N 80;

25. Договор уступки прав N 202/78/25У от 01.07.2013 по договору N 202/78 от 30.04.2013 в отношении квартиры N 78;

26. Договор уступки прав N 205/81/26У от 01.07.2013 по договору N 205/81 от 30.04.2013 в отношении квартиры N 81;

27. Договор уступки прав N 201/77/27У от 01.07.2013 по договору N 201/77 от 30.04.2013 в отношении квартиры N 77;

28. Договор уступки прав N 193/62/28У от 01.07.2013 по договору N 193/62 от 30.04.2013 в отношении квартиры N 62;

29. Договор уступки прав N 151/89/29У от 15.01.2014 по договору N 151/89 от 10.04.2012 в отношении квартиры N 89;

30. Договор уступки прав N 146/84/ЗОУ от 15.01.2014 по договору N 146/84 от 10.04.2012 в отношении квартиры N 84;

31. Договор уступки прав N 176/40/31У от 15.01.2014 по договору N 176/40 от 12.07.2012 в отношении квартиры N 40;

32. Договор уступки прав N 177/48/32У от 15.01.2014 по договору N 177/48 от 12.07.2012 в отношении квартиры N 48;

33. Договор уступки прав N 102/94/50У от 01.10.2013 по договору N 102/94 от 11.11.2012 г. в отношении квартиры N 94;

34. Договор уступки прав N 103/97/51У от 01.10.2013 по договору N 103/97 от 11.11.2012 в отношении квартиры N 97;

35. Договор уступки прав N 111/6/52У от 01.10.2013 по договору N 111/6 от 18.01.2012 в отношении квартиры N 6;

36. Договор уступки прав N 113/8/53У от 01.10.2013 по договору N 113/8 от 18.01.2012 в отношении квартиры N 8;

37. Договор уступки прав N 112/7/54У от 01.10.2013 по договору N 112/7 от 18.01.2012 в отношении квартиры N 7;

38. Договор уступки прав N 109/4/55У от 01.10.2013 по договору N 109/4 от 18.01.2012 в отношении квартиры N 4;

39. Договор уступки прав N 116/17/56У от 01.10.2013 по договору N 116/17 от 27.01.2012 в отношении квартиры N 17;

40. Договор уступки прав N 115/9/57У от 01.10.2013 по договору N 115/9 от 27.01.2012 в отношении квартиры N 9;

41. Договор уступки прав N 117/18/58У от 01.10.2013 по договору N 117/18 от 27.01.2012 в отношении квартиры N 18;

42. Договор уступки прав N 120/30/59У от 01.10.2013 по договору N 120/30 от 27.01.2012 в отношении квартиры N 30;

43. Договор уступки прав N 124/41/60У от 01.10.2013 по договору N 124/41 от 27.01.2012 в отношении квартиры N 41;

44. Договор уступки прав N 127/44/61У от 01.10.2013 по договору N 127/44 от 01.03.2012 в отношении квартиры N 44;

45. Договор уступки прав N 126/43/62У от 01.10.2013 по договору N 126/43 от 01.03.2012 в отношении квартиры N 43;

46. Договор уступки прав N 125/42/63У от 01.10.2013 по договору N 125/42 от 01.03.2012 в отношении квартиры N 42;

47. Договор уступки прав N 129/46/64У от 01.10.2013 по договору N 129/46 от 01.03.2012 в отношении квартиры N 46;

48. Договор уступки прав N 128/45/65У от 01.10.2013 по договору N 128/45 от 01.03.2012 в отношении квартиры N 45;

49. Договор уступки прав N 131/55/66У от 01.10.2013 по договору N 131/55 от 01.03.2012 в отношении квартиры N 55;

50. Договор уступки прав N 132/56/67У от 01.10.2013 по договору N 132/56 от 01.03.2012 в отношении квартиры N 56;

51. Договор уступки прав N 133/57/68У от 01.10.2013 по договору N 133/57 от 01.03.2012 в отношении квартиры N 57;

52. Договор уступки прав N 130/47/69У от 01.10.2013 по договору N 130/47 от 01.03.2012 в отношении квартиры N 47;

53. Договор уступки прав N 134/58/70У от 01.10.2013 по договору N 134/58 от 01.03.2012 в отношении квартиры N 58;

54. Договор уступки прав N 136/60/71У от 01.10.2013 по договору N 136/60 от 01.03.2012 в отношении квартиры N 60;

55. Договор уступки прав N 137/61/72У от 01.10.2013 по договору N 137/61 от 01.03.2012 в отношении квартиры N 61;

56. Договор уступки прав N 138/69/73У от 01.10.2013 по договору N 138/69 от 01.03.2012 в отношении квартиры N 69;

57. Договор уступки прав N 135/59/74У от 01.10.2013 по договору N 135/59 от 01.03.2012 в отношении квартиры N 59;

58. Договор уступки прав N 142/73/75У от 01.10.2013 по договору N 142/73 от 10.04.2012 в отношении квартиры N 73;

59. Договор уступки прав N 141/72/76У от 01.10.2013 по договору N 141/72 от 10.04.2012 в отношении квартиры N 72;

60. Договор уступки прав N 140/71/77У от 01.10.2013 по договору N 140/71 от 10.04.2012 в отношении квартиры N 71;

61. Договор уступки прав N 143/74/78У от 01.10.2013 по договору N 143/74 от 10.04.2012 в отношении квартиры N 74;

62. Договор уступки прав N 144/75/79У от 01.10.2013 по договору N 144/75 от 10.04.2012 в отношении квартиры N 75;

63. Договор уступки прав N 190/52/80У от 01.10.2013 по договору N 190/52 от 30.04.2012 в отношении квартиры N 52;

64. Договор уступки прав N 191/53/81У от 01.10.2013 по договору N 191/53 от 30.04.2012 в отношении квартиры N 53;

65. Договор уступки прав N 206/82/82У от 01.10.2013 по договору N 206/82 от 30.04.2012 в отношении квартиры N 82;

66. Договор уступки прав N 188/23/83У от 01.10.2013 по договору N 188/23 от 30.04.2012 в отношении квартиры N 23;

67. Договор уступки прав N 208/91/84У от 01.10.2013 по договору N 208/91 от 30.04.2012 в отношении квартиры N 91;

68. Договор уступки прав N 186/21/85У от 01.10.2013 по договору N 186/21 от 30.04.2012 в отношении квартиры N 21;

69. Договор уступки прав N 192/54/86У от 01.10.2013 по договору N 192/54 от 30.04.2012 в отношении квартиры N 54;

70. Договор уступки прав N 189/51/87У от 01.10.2013 по договору N 189/51 от 30.04.2012 в отношении квартиры N 51;

71. Договор уступки прав N 187/22/88У от 01.10.2013 по договору N 187/22 от 30.04.2012 в отношении квартиры N 22;

72. Договор уступки прав N 194/63/89У от 01.10.2013 по договору N 194/63 от 30.04.2012 в отношении квартиры N 63;

73. Договор уступки прав N 234/201/90У от 01.10.2013 по договору N 234/201 от 21.05.2013 в отношении квартиры N 201;

74. Договор уступки прав N 229/161/91У от 01.10.2013 по договору N 229/161 от 21.05.2013 в отношении квартиры N 161;

75. Договор уступки прав N 236/227/92У от 01.10.2013 по договору N 236/227 от 21.05.2013 в отношении квартиры N 227;

76. Договор уступки прав N 228/160/93У от 01.10.2013 по договору N 228/160 от 21.05.2013 в отношении квартиры N 160;

77. Договор уступки прав N 230/162/94У от 01.10.2013 по договору N 230/162 от 21.05.2013 в отношении квартиры N 162;

78. Договор уступки прав N 237/228/95У от 01.10.2013 по договору N 237/228 от 21.05.2013 в отношении квартиры N 228.

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления ООО "Энерготехмонтаж 2000" в правах кредитора по 78 договорам участия в долевом строительстве, заключенным между ООО "Энерготехмонтаж 2000" и ООО "Торговый дом "Черноморский" в отношении квартир: N 79, 82, 80, 83, 12, 25, 70, 62, 77, 81, 78, 6, 48, 40, 84, 89, 10, 88, 2, 3, 87, 26, 67, 28, 1, 85, 86, 50, 39, 38, 68, 66, 49, 65, 91, 162, 7, 46, 51, 54, 21, 17, 41, 42, 160, 227, 161, 94, 18, 30, 97, 43, 201, 23, 63, 4, 9, 61, 45, 44, 55, 47, 75, 71, 56, 57, 59, 69, 52, 60, 72, 22, 74, 73, 58, 53, 8, 228, расположенных по адресу Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, 87.

Полагая, что с учетом постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 N Ф05-18237/2015 по делу N А40-95123/14 требования ООО "ЭТМ 2000" по договорам участия в долевом строительстве восстановлены, кредитор обратился в суд с заявлением об установлении требований.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены договоры участия в долевом строительстве и приложения к ним, доказательства оплаты по договорам (т. 2, т. 3, т. 4, т. 5).

Довод конкурсного управляющего должника об отсутствии оснований для удовлетворения требований о включении требований кредитора в реестр о передачи жилых помещений в связи с расторжением ООО "Стройэнергокомплекс" договоров участия в долевом строительстве судебной коллегией отклоняется исходя из следующего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 N 09АП-36338/2017 по делу N А40-95123/14 с учетом постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 N Ф05-18237/2015 по делу N А40-95123/14 признаны недействительными сделками договоры уступки прав, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж 2000" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплекс".

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления ООО "Энерготехмонтаж 2000" в правах кредитора по 78 договорам участия в долевом строительстве, заключенным между ООО "Энерготехмонтаж 2000" и ООО "Торговый дом "Черноморский" в отношении квартир: N 79, 82, 80, 83, 12, 25, 70, 62, 77, 81, 78, 6, 48, 40, 84, 89, 10, 88, 2, 3, 87, 26, 67, 28, 1, 85, 86, 50, 39, 38, 68, 66, 49, 65, 91, 162, 7, 46, 51, 54, 21, 17, 41, 42, 160, 227, 161, 94, 18, 30, 97, 43, 201, 23, 63, 4, 9, 61, 45, 44, 55, 47, 75, 71, 56, 57, 59, 69, 52, 60, 72, 22, 74, 73, 58, 53, 8, 228, расположенных по адресу Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, 87.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из изложенного следует, что у ООО "Стройэнергокомплекс" не имеется каких-либо прав по спорным договорам, соответственно, его требование судом правомерно было оставлено без удовлетворения.

Кроме того, недействительная сделка в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна с момента ее совершения, в связи с чем уведомление ООО "Стройэнергокомплекс" застройщика о расторжении договоров долевого участия в строительстве не повлекло правовых последствий, поскольку было сделано лицом, не являющимся стороной данных договоров. Данный отказ от договоров, вопреки доводам конкурсного управляющего кредиторов, является односторонней ничтожной сделкой в силу положений статьи 168 и пункта 2 статьи 209 ГК РФ, в связи с чем его дополнительного оспаривания не требуется.

Доводы апеллянтов о зарегистрированном праве собственности должника на спорные квартиры являющимся основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования судом апелляционной инстанции также отклоняется исходя из следующего.

Порядок включения требований в реестр требований кредитора представляет собой проверку обоснованности заявленных требований и наличие необходимых условий, в частности: правомочие кредитора - участника строительства по договору, в силу которого у застройщика имеется обязательство передать жилое помещение, нахождение этого жилого помещения в многоквартирном блоке или жилом доме блокированной застройки, оплата кредитором соответствующего договора в период до введения недвижимого объекта в эксплуатацию.

Таким образом, доводы о наличии за должником зарегистрированного права собственности на жилые помещения, в отношении которых обществом "Энерготехмонтаж 2000" заявлены настоящие требования, не имеют правового значения и не препятствуют включению требований заявителя в реестр передачи жилых помещений.

В определении Верховного Суда РФ от 27.04.2017 по делу N 305-ЭС16-3662(4) А41-70014/13 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых участники долевого строительства имеют возможность получить квартиры в натуре непосредственно от застройщика: признание за кредитором права собственности на жилое помещение (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 и пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве) и передача участникам строительства жилых помещений в счет погашения их требований (пункты 1 - 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве). Исходя из принципа равенства лиц, обладающих тождественным правовым статусом (статья 19 Конституции Российской Федерации), способ удовлетворения требований кредиторов (путем признания права собственности или передачи жилых помещений) не должен влиять на имущественные права участников строительства, в связи с чем при удовлетворении требования в результате признания права собственности на помещение также следует учитывать реальный объем исполненных застройщиком обязательств, признавая погашенными (либо исключенными) реестровые требования дольщика по аналогии с правилами о передаче квартир (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие зарегистрированного права собственности за ООО "Торговый дом "Черноморский" на спорные квартиры не может препятствовать исполнению условий договоров участия в долевом строительстве, поскольку из владения застройщика (должника) они не выбыли. Признание отсутствующим права должника и одновременное признание за кредитором права собственности на спорные жилые помещения, на необходимости применения которых как надлежащего способа защиты права настаивает конкурсный управляющий, является альтернативным способом защиты права. Выбор способа защиты права находится в компетенции кредитора и не может в данном случае являться основанием для отказа в удовлетворении требования по формальному основанию.

Для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения требования о передаче жилых помещений требование о передаче жилого помещения подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре (пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу § 7 гл. 9 Закона о банкротстве, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по основанию выхода суда первой инстанции за пределы заявленных кредитором требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом доводы ООО "Энерготехмонтаж 2000" о том, что факт оплаты по всем договорам в общей сумме 336 156 800 руб. установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А40-95123/14 в связи с чем в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит повторному доказыванию, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в отношении каждой квартиры сторонами были заключены самостоятельные договоры, оплата по каждому из которых судом непосредственно не устанавливалась.

В подтверждение произведенной оплаты по 78 договорам участия в долевом строительстве в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 1-78 т. 2), в данной части факт оплаты участвующими в деле лицами не оспаривается.

По доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по договорам участия в долевом строительстве в отношении части квартир, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве N 208/91 от 30.04.2013 стоимость квартиры N 91 составила 4 284 000 руб.

Платежным поручением от 08.05.2013 N 167 подтверждается перечисление денежных средств в счет исполнения договора N 208/91 от 30.04.2013 на сумму 1 436 000 руб. Доказательства исполнения условий договора в полном объеме в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода об уплате кредитором денежных средств по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры N 91 в полном объеме.

Между должником и ООО "Энерготехмонтаж 2000" заключен договор участия в долевом строительстве N 145/83 от 10.04.2012 в отношении квартиры N 83. В подтверждение оплаты по указанному договору в материалы дела представлено платежное поручение N 00438 от 22.02.2013 на сумму 3 724 000 руб. (л.д. 32 т. 2). В назначении платежа указано: "Оплата по договору участия в долевом строительстве 143/83 от 10.04.2012. Сумма 3724000-00 без налога (НДС)". В соответствии с представленным в материалы дела письмом от 28.02.2013 ООО "Энерготехмонтаж 2000" кредитор просил считать правильным назначение платежа п/п N 438 от 22.02.2013 "Оплата по договору участия в долевом строительстве 145/83 от 10.04.2012 г.". Сумму 3 724 000-00, без налога (НДС) (л.д. 214 т. 8). С учетом того, в назначении платежа фактически совпадают дата договора и часть номера договора, обозначающая квартиру (83), оснований предполагать, что фактически платеж был произведен в счет исполнения иных обязательств ООО "Энерготехмонтаж 2000", у суда не имеется. При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что договор участия в долевом строительстве 143/83 от 10.04.2012 фактически заключался. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает доказанным факт оплаты по договору участия в долевом строительстве N 145/83 от 10.04.2012 за квартиру N 83 в размере 3 724 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве N 148/86 от 10.04.2012 стоимость квартиры N 86 составила 4 177 600 руб.

В подтверждение оплаты по указанному договору в материалы дела представлено платежное поручение N 00441 от 22.02.2013 на сумму 3 000 000 руб. (л.д. 35 т. 2). Также представлено платежное поручение N 1769 от 23.07.2012 на сумму 1 177 600 руб. В назначении платежа указано: "Оплата по договору участия в долевом строительстве 180/51 от 12.07.2012 г. Сумма 1 177 600-00 без налога (НДС)". В соответствии с представленным в материалы дела письмом от 31.07.2012 ООО "Энерготехмонтаж 2000" кредитор просил считать правильным назначение платежа п/п N 1769 от 23.07.2012 "Оплата по договору участия в долевом строительстве 148/86 от 10.04.2012" сумму 1 177 600-00, без налога (НДС) (л.д. 209-210 т. 8). Поскольку договор участия в долевом строительстве 180/51 от 12.07.2012 был оплачен на основании иного платежного документа, судебная коллегия считает доказанным факт оплаты по договору участия в долевом строительстве N 148/86 от 10.04.2012 за квартиру N 83 в полном объеме в размере 4 177 600 руб.

В подтверждение оплаты по договорам участия в долевом строительстве N 102/94 от 11.11.2011 за квартиру N 94, N 103/97 от 11.11.2011 за квартиру N 97 в материалы дела представлен счет на оплату N 92 от 14.11.2011, по которому частично произведена оплата в соответствии с платежным поручением N 2868 от 14.11.2011 на сумму 17 904 000 руб. (л.д. 207-208 т. 8). При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оплаты по договору участия в долевом строительстве 102/94 от 11.11.2011 за квартиру N 94 в размере 7 041 600 руб., а также по договору N 103/97 от 11.11.2011 за квартиру N 97 в размере 7 036 800 руб.

На основании статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж 2000" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом "Черноморский" в отношении указанных жилых помещений (квартир), находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Одоевского, д. 87.

С учетом представленных в материалы дела платежных поручений в подтверждение оплаты, писем об изменении назначения платежа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общая сумма, уплаченная по договорам долевого участия в строительстве, составляет 333 309 200 руб.

(л.д. 1-76 т. 2, л.д. 207-210 т. 8, л.д. 214 т. 8).

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж 2000" о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в виде реального ущерба в размере 62 253 412 руб. исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 закона о банкротстве, при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

В материалы дела представлен отчет об оценке N 811/12/17 от 31.01.2018, выполненный оценщиком ООО "ОК "Юрдис", в соответствии с которым рыночная стоимость квартир по состоянию на 29.06.2017 составила 308 987 000 руб.

(л.д. 118-247 т. 6).

Также представлен отчет об оценке N 075-207 от 18.12.2017, выполненный ООО "Проффинанс", в соответствии с которым рыночная стоимость квартир по состоянию на 13.12.2017 составила 398 410 212 руб.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 указанной статьи).

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции счел возможным разрешить спор по имеющимся материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве рыночная стоимость квартир подлежит определению на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства, то есть в данном случае по состоянию на 29.06.2017 - дату открытия конкурсного производства в отношении должника.

Из представленного в материалы дела отчета об оценке N 075-2017 от 18.12.2017, выполненного ООО "Проффинанс", следует, что рыночная стоимость квартир определена по состоянию на 13.12.2017, то есть определение стоимости квартир произведено не на дату открытия процедуры конкурсного производства.

Более того, часть оцениваемых квартир, находящихся на этажах с 14 по 16, имеют чистовую отделку, квартиры, расположенные на 3-13 этажах имеют стяжку на полу. Из отчета следует, что ООО "Проффинанс" оценка квартир произведена с учетом имеющейся отделки.

Вместе с тем приложениями N 2 ко всем договорам участия в долевом строительстве предусмотрено, что объекты долевого строительства должны быть переданы участнику строительства без чистовой отделки.

В частности, договором предусмотрено, что отделка потолков в квартирах, чистовая отделка стен и полов жилых комнат, кухонь, ванн, туалетов, прихожих, лоджий; разводка холодного и горячего водоснабжения от стояков до точек потребления, и другие чистовые работы, должны быть выполнены участником долевого строительства.

Таким образом, ООО "Энерготехмонтаж 2000" не вправе оценивать квартиры с учетом отделки, поскольку чистовая отделка договорами не предусмотрена, и, соответственно, не может быть учтена в качестве убытков кредитора.

При указанных обстоятельствах, оценка рыночной стоимости квартир, должна быть проведена без учета отделки, то есть в том виде, в котором квартиры должны были быть переданы участнику долевого строительства в соответствии с условиями договоров.

В свою очередь в представленном в материалы дела отчете об оценке N 811/12/17, выполненном по заданию арбитражного управляющего, стоимость квартир определена на дату открытия конкурсного производства и без учета чистовой отделки, в связи с чем данный отчет является допустимым доказательством по делу.

Из отчета N 811/12/17 следует, что рыночная стоимость квартир по состоянию на 29.06.2017 составила 308 987 000 руб., судом апелляционной инстанции установлено, что сумма денежных средств, уплаченных по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, составила 333 309 200 руб.

Таким образом, поскольку наличие убытков в виде реального ущерба в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, материалами дела не подтверждается, судебная коллегия отказывает в удовлетворении требования ООО "Энерготехмонтаж 2000" в части включения убытков в размере 62 253 412 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу N А32-39582/2015 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж 2000" в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом "Черноморский" (ИНН 2318029090, ОГРН 1032310482445) в отношении следующих жилых помещений (квартир), находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Одоевского, д. 87:

* N 1 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1381, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

* N 2 площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1254, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.,

* N 3 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1382, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 4 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1384, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 6 площадью 67,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1257, оплаченной на сумму 4 457 600 руб.,

* N 7 площадью 54,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1251, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

* N 8 площадью 62,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1247, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.,

* N 9 площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1252, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 10 площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1246, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 12 площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1228, оплаченной на сумму 4 457 600 руб.,

* N 17 площадью 120,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1250, оплаченной на сумму 8 215 200 руб.,

* N 18 площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1239, оплаченной на сумму 4 457 600 руб.,

* N 21 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1344, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 22 площадью 54,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1209, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 23 площадью 120,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1388, оплаченной на сумму 8 215 200 руб.,

* N 25 площадью 54,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1192, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

* N 26 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1370, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.,

* N 28 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1210, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 30 площадью 66,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1679, оплаченной на сумму 4 457 600 руб.,

* N 38 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1377, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

* N 39 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1376, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.,

* N 40 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1389, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 41 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1339, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 42 площадью 64,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1185, оплаченной на сумму 4 289 600 руб.,

* N 43 площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1353, оплаченной на сумму 4 076 800 руб.,

* N 44 площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1249, оплаченной на сумму 4 177 600 руб.,

* N 45 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1354, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

* N 46 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1368, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.,

* N 47 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1680, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 48 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1360, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 49 площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1369, оплаченной на сумму 4 289 600 руб.,

* N 50 площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1335, оплаченной на сумму 4 076 800 руб.,

* N 51 площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1373, оплаченной на сумму 4 177 600 руб.,

* N 52 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1310, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

* N 53 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1303, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.,

* N 54 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1282, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 55 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1314, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 56 площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1318, оплаченной на сумму 4 284 000 руб.,

* N 57 площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1319, оплаченной на сумму 4 076 800 руб.,

* N 58 площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1297, оплаченной на сумму 4 177 600 руб.,

* N 59 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1298, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

* N 60 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1283, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.,

* N 61 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1285, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 62 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1286, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 63 площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1304, оплаченной на сумму 4 284 000 руб.,

* N 65 площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1317, оплаченной на сумму 4 177 600 руб.,

* N 66 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1313, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

* N 67 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1307, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.,

* N 68 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1320, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 69 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1293, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 70 площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1345, оплаченной на сумму 4 284 000 руб.,

* N 71 площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1341, оплаченной на сумму 4 076 800 руб.,

* N 72 площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1342, оплаченной на сумму 4 177 600 руб.,

* N 73 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1358, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

* N 74 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1361, оплаченной на сумму 4 346 000 руб.,

* N 75 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1349, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 77 площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1364, оплаченной на сумму 4 284 000 руб.,

* N 78 площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1378, оплаченной на сумму 4 076 800 руб.,

* N 79 площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1379, оплаченной на сумму 4 177 600 руб.,

* N 80 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1347, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

* N 81 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1362, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.,

* N 82 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1363, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 83 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1338, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.

* N 84 площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1340, оплаченной на сумму 4 284 000 руб.,

* N 85 площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1343, оплаченной на сумму 4 076 800 руб.

* N 86 площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1352, оплаченной на сумму 4 177 600 руб.,

* N 87 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1351, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

* N 88 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1346, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.

* N 89 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1348, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 91 площадью 63,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1337, оплаченной на сумму 1 436 000 руб.,

* N 94 площадью 120,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1330, оплаченной на сумму 7 041 600 руб.,

* N 97 площадью 120,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1281, оплаченной на сумму 7 036 800 руб.,

* N 160 площадью 64,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1245, оплаченной на сумму 4 312 000 руб.,

* N 161 площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1334, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 162 площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1386, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

* N 201 площадью 118,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1218, оплаченной на сумму 8 209 600 руб.,

* N 227 площадью 120,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1278, оплаченной на сумму 8 209 600 руб.,

* N 228 площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1196, оплаченной на сумму 3 757 600 руб.,

общая сумма, уплаченная по договорам долевого участия в строительстве, составляет 333 309 200 руб.

В удовлетворении заявления ООО "Энерготехмонтаж 2000" в остальной части отказать.

В удовлетворении заявления ООО "Стройэнергокомплекс" отказать".

В остальной части в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева