Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-64611/17

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-139651/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕБГИРЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-139651/17 (6-1259), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "ВЕБГИРЗ" (ОГРН 1085074008876, юридический адрес: 125373, г.Москва, бульвар Яна Райниса, д. 43, корп. 1)

к ООО "С энд М Менеджмент" (ОГРН 1057749466719, юридический адрес: 115054, г. Москва, ул. Щипок, д. 9/26, стр.1)

о расторжении договоров аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Багрянская П.Д. по доверенности от 02.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕБГИРЗ" обратилось в суд с иском к ООО "С энд М Менеджмент" о расторжении следующих договоров: договора аренды N 03/16 от 01.03.2016 с 31.01.2017, договора аренды N 03/16-П от 01.03.2016 мест парковки с 31.01.2017, договора N 03/16-ТО от 01.03.2016 на техническое обслуживание помещения с 28.01.2017.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 450, 452, 610, 622 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВЕБГИРЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.10.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "С энд М Менеджмент" (далее - ответчик, арендодатель) и ООО "ВЕБГИРЗ" (далее - истец, арендатор) 01.03.2016 был заключен договор аренды N 03/16, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 381,1 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Щипок, д. 9/26, стр. 1.

Помещение передано Арендатору в пользование по передаточному акту 01.03.2016.

Согласно п. 1.3 Договора, срок действия договора аренды установлен с 01.03.2016 по 31.01.2017 включительно. Датой начала аренды считается дата подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно п. 6.1 договора, возврат помещения от арендатора к арендодателю осуществляется в последний день срока аренды помещения, установленного в п. 1.3 договора.

В обоснование предъявленного требования истец указывает, что письмом от 07.04.2017 обратился к ответчику с просьбой расторжения договора аренды по соглашению сторон и необходимости подписания соглашения о расторжении договора, акта приема-передачи помещений.

Ответчик в ответ на указанное обращение сообщил, что договор аренды в силу ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок, расторжение договора аренды возможно с учетом соблюдения требований ст. 450, 452, 610 ГК РФ.

Между ООО "С энд М Менеджмент" (Исполнитель) и ООО "ВЕБГИРЗ" (Заказчик) 01.03.2016 был заключен договор на техническое обслуживание помещения N 03/16-ТО, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по регулярному техническому обслуживанию и комплексной эксплуатации инженерно-технического оборудования, а также предметов интерьера в соответствии с "Перечнем эксплуатационных услуг" (приложение N 1 к договору), в нежилом помещении: 2 этаж, помещение I, комн. 1-20, часть комнаты 63 всего общей площадью 381,1 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Щипок, д. 9/26, стр. 1.

В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик владеет и пользуется помещением на основании договора аренды N 03/16 от 01.03.2015.

Срок оказания услуг по договору: с 01.03.2016 по 31.01.2017 включительно.

В обоснование предъявленного требования истец указывает, что услуги, оказываемые по договору, неразрывно связаны с использованием помещения по договору аренды от 01.03.2016 N 03/16. Поскольку арендуемые помещения арендатором освобождены с 27.01.2017, фактически договор на техническое обслуживание помещения сторонами расторгнут.

Также, 01.03.2016 между ООО "С энд М Менеджмент" (арендодатель) и ООО "ВЕБГИРЗ" (арендатор) был заключен договор аренды мест парковки N 03/16-П, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование 2 парковочных места: 1 место парковки, расположенное в подземном гараже здания по адресу: г. Москва, ул. Щипок, д. 5/7, стр. 2, 3; 1 место парковки, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Щипок, д. 9/26, стр. 1.

Парковочные места переданы Арендатору в пользование по передаточному акту 01.03.2016.

Согласно п. 1.3 Договора, срок действия договора аренды установлен с 01.03.2016 по 31.01.2017.

В обоснование предъявленного требования Истец указывает, что фактическое пользование парковочными местами прекращено в ноябре 2016 года, в связи с чем, фактически договор сторонами расторгнут.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны истца после истечения установленного в договорах срока аренды (31.01.2017), договоры были возобновлены на неопределенный срок.

Отказ от договоров аренды N 03/16 от 01.03.2016, N 03/16-П от 01.03.2016 по основаниям установленным ст. 610, 621 ГК РФ истцом не заявлен.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, фактическое неиспользование арендатором помещений и парковочных мест не является основанием прекращения действия договоров аренды.

Соглашение о расторжении договора аренды было датировано истцом 31.01.2017, в то время как направлено в адрес ответчика только 07.04.2017.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в пятнадцатидневный срок.

Согласно ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истцом доказательств нарушения ответчиком существенных условий вышеуказанных договоров не представлено.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Односторонний отказ арендатора от исполнения договоров условиями спорных договоров не предусмотрен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлено законных оснований для одностороннего досрочного расторжения договоров по инициативе арендатора, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований о признании арендных правоотношений прекращенными.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-139651/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВЕБГИРЗ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова В.В. Валюшкина