Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-69319/17

г. Москва

7 февраля 2018 г.

Дело N А40-193676/16

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ЭнергоГазИнжиниринг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-193676/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной,

о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" в размере 43 750 310,02 руб.

в деле о банкротстве АО "ЭнергоГазИнжиниринг"

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 оставлена без движения апелляционная жалоба АО "ЭнергоГазИнжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" в размере 43 750 310,02 руб.

АО "ЭнергоГазИнжиниринг" было предложено в срок до 25 января 2018 года года в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить мотивированную апелляционную жалобу со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу.

Судом установлено, что согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения), отправление с почтовым идентификатором 12771918175016 вручено адресату 23.01.2018. Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, у ответчика имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, АО "ЭнергоГазИнжиниринг" не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба АО "ЭнергоГазИнжиниринг" подлежит возвращению ему.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить АО "ЭнергоГазИнжиниринг".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова