Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 20АП-8370/17

г. Тула

07 февраля 2018 г.

Дело N А68-10414/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луниной О.А., при участии в судебном заседании представителей от заявителя: Молотковой С.А. (доверенность от 09.01.2018 N 1, паспорт), от заинтересованного лица: Зиатдиновой Т.А. (доверенность от 09.01.2018 N 03-11/00010, паспорт), от третьего лица: Зиатдиновой Т.А. (доверенность от 10.01.2018 N01-42/8, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2017 по делу N А68-10414/2016, принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" (г. Тула, ОГРН 1027100594950, ИНН 7107003790)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100445006, ИНН 7104014427),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130),

о признании недействительным решения от 26.05.2016 N 1867,

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Центрсельэлектросетьстрой" (далее - ОАО "ЦСЭСС", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области (далее - МИФНС России N 12 по Тульской области, инспекция) от 26.05.2016 N 1867 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по настоящему делу, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество указывает, что судом первой инстанции при принятии судебного акта нарушены нормы процессуального права, неверно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в судебном акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апеллянт указывает, что суд не рассмотрел по существу спор в отношении земельных участков кадастровыми номерами 71:30:020501:4, 71:30:020501:5.

Считает ошибочным вывод суда в отношении земельного участка 71:30:020501:6 относительно того, что налоговое законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность определения налоговой базы в отношении одного земельного участка с применением различных ставок, налоговый орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии у общества права на применение налоговой ставки в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении части спорного земельного участка. В обоснование данного довода указывает, что поскольку в соответствии с решением Тульской городской Думы от 13.07.2005 а N 68/1311. разработанной в соответствии с налоговым кодексом ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления, подпунктом 7 пункта 2.1.которого предусмотрено установление ставки в размере 0,3% в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса (за исключением долив праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно коммунального комплекса) общество имело право исчислить земельный налог исходя из ставки 0,3 процента, подлежащей применению к кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой применительно к части площади участка, занятого объектами инженерной инфраструктуры. Обращает внимание, что в материалы дела обществом представлены доказательства, в том числе проведенная по делу экспертиза по факту нахождения на спорном земельном участке объектов инженерной инфраструктуры.

Считает необоснованными выводы суда о том, что расположенные на спорном земельном участке объекты не относятся к жилищному фонду, и о том, что выделение из сооружений, находящихся на спорном земельном участке, непосредственных объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, обществом не осуществлялось, земельный участок под этими объектами не формировался.

Инспекция и третье лицо в представленных отзывах по доводам жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные ранее.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 12 по Тульской области проведена камеральная налоговая проверка общества на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год (корректировка N 2), представленной обществом в инспекцию 30.12.2015.

По результатам проверки уточненной декларации на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.04.2016 N 14956 (далее - акт от 08.04.2016 N14956), в котором обществу отказано в применении пониженной ставки при расчете земельного налога по участку с кадастровым номером 71:30:020501:0006, всего по данным налогового органа общество занизило сумму земельного налога, подлежащего уплате за 2007 год, на 553 455 руб.

По результатам рассмотрения акта от 08.04.2016 N 14956, материалов налоговой проверки заместителем начальника инспекции принято решение от 26.05.2016 N 1867 (далее - решение от 26.05.2016 N 1867) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление ФНС по Тульской области с апелляционной жалобой. Управление решением от 29.08.2016 N 07-15/13931 решение инспекции от 26.05.2016 N 1867 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей в проверяемый налоговый период, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу пункт 2 статьи 391 НК РФ по земельным участкам, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Решением Тульской городской Думы от 13.07.2005 N 68/1311 утверждено положение "О земельном налоге" (далее - Положение), подпунктом 7 пункта 2.1 которого предусмотрено установление ставки в размере 0,3% в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).

В отношении земельных участков, не поименованных в подпунктах 1-8.1 пункта 2.1 Положения, ставка определена в размере 1,5 %.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в постановлении Президиума от 23.11.2010 г. N 10062/10, и являющейся обязательной для применения при рассмотрении аналогичных дел, понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в НК РФ и иных нормативных правовых актах налогового законодательства не определено, поэтому с учетом статьи 11 НК РФ данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в редакции, действующей в период спорных правоотношений, система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что, что земельный участок площадью 68 066 кв.м с кадастровым номером 11:30:020501:0006, расположенный по адресу г. Тула, Ханинский проезд, д. 11, был передан обществу в постоянное (бессрочное) пользование с разрешенным использованием "для эксплуатации производственной базы", на основании постановления главы города Тула от 29.05.2001 N 668. Указанное право зарегистрировано в ЕГРП 30.10.2001 за N 71-31.00-03.2002-0335.01, о чем Государственным учреждением юстиции "Тульский областной регистрационный центр" выдано свидетельство о государственной регистрации права на постоянное (бессрочное) пользование 71 НА N 196087 от 30.10.2001.

Кадастровая стоимость земельного участка в 2007 году определена в соответствии с Постановлением Администрации Тульской области от 9.04.2005 N 292, в котором удельный показатель кадастровой стоимости земли в кадастровом квартале N 71:30:020501 для земельных участков с функциональным использованием "земли под промышленными объектами" установлен в размере 1 382,85 руб./кв. м.

При исчислении земельного налога в отношении части земельного участка на котором расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, общество применило налоговую ставку в размере 0,3 процента.

Между тем, необходимые условия для применения пониженной налоговой ставки в рассматриваемом случае отсутствуют.

В ходе налоговой проверки установлено, что земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом его использования - для эксплуатации производственной базы.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на спорном земельном участке кроме инженерных сооружений (станция биологической очистки сточных вод, локальные очистные сооружения, внешние водопровод, канализация, теплотрассы, электросети) расположен комплекс зданий и сооружений: основное строение площадью 2006 кв.м., открытая стоянка автомашин площадью 1246 кв.м., 2 нежилых здания-гаражи площадью 856 кв.м. и 681 кв.м., прирельсовый склад площадью 631 кв.м., грузовой склад площадью 555 кв.м., навес площадью 139 кв.м. и другие строения.

Перечисленные объекты, исходя из понятия, содержащегося в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.04 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", не относятся к коммунальной инфраструктуре, поскольку не связаны между собой технологически и не предназначены для нужд потребителей муниципального образования город Тула.

Комплекс зданий, строений и сооружений, расположенный на земельном участке N 71:30:020501:0006 с разрешенным использованием "для эксплуатации производственной базы" (в том числе, объекты инженерной инфраструктуры), пользовался как для производственной деятельности общества, так и для обеспечения коммунальными ресурсами жилого фонда, расположенного по адресам: г. Гула, Ханинский пр. д. 15 корп. N 1, N 2, N 3, N 4.

Согласно уставу оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства не является уставной деятельностью общества.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции верно установил, что спорный земельный участок не занят жилищным фондом, а расположенные на нем объекты недвижимости, составляющие производственную базу, не используются исключительно для оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства.

Расположенные на спорном земельном участке объекты не относятся к жилищному фонду. На спорном земельном участке не располагаются жилые дома, земельный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, земельный участок фактически занят под производственные цели, находящиеся на данном участке объекты являются промышленными, используются для поставки электрической, тепловой энергии и водоснабжения в рамках предпринимательской деятельности. Расположенные на спорном земельном участке объекты не предназначены исключительно для нужд потребителей муниципального образования город Тула. Выделение из сооружений, находящихся на спорном земельном участке, непосредственных объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, обществом не осуществлялось. Земельный участок под этими объектами не формировался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о несогласии общества с выводом суда первой инстанции о том, что расположенные на спорном земельном участке объекты не относятся к жилищному фонду. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что такой вид деятельности, как оказание услуг в области жилищно - коммунального хозяйства, в учредительных документах общества не заявлен, комплекс спорных инженерных сооружений общества изначально не предназначался и в последствии не использовался исключительно для массового обслуживания жилого фонда на территории муниципального образования город Тула.

Поскольку налоговое законодательство не предусматривает возможность определения налоговой базы в отношении одного земельного участка с применением различных ставок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налоговой ставки в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении части спорного земельного участка.

Общество в жалобе указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу спор в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020501:4. 71:30:020501:5, однако как следует из оспариваемого решения инспекции, общество согласно уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, представленной в инспекцию 30.12.2015, уменьшило сумму налога за 2007 год на 553 455 руб. в результате применения пониженной налоговой ставки (0.3%) к части земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:0006, в связи с нахождением на нем объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Таким образом, в уточненной налоговой декларации за 2007 год общество не производило корректировку суммы налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020501:4, 71:30:020501:5.

Также общество, ссылаясь на позицию письма Минфина от 26.07.2006 N 02-03-09/2027, считает неправомерным вывод суда о том, что налоговое законодательство не предусматривает возможность определения налоговой базы в отношении одного земельного участка с применением различных ставок.

Отклоняя данный довод, судебная коллегия исходит из следующего.

Минфин России в письме от 01.09.2006 N 03-06-02-06/89 указал на ситуацию, когда к одному земельному участку могут быть применены разные налоговые ставки. Так, в случае, если земельный участок, на котором находятся объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а также и иные объекты, является неделимым многофункциональным земельным участком, то исчисление земельного налога в отношении данного земельного участка должно осуществляться отдельно исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости), рассчитанной в отношении площади земельного участка, приходящейся на объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, и налоговой базы (кадастровой стоимости), рассчитанной в отношении остальной площади земельного участка, определенной как разница площади всего земельного участка и площади, занятой жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Данные о площади, занимаемой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, могут быть установлены на основании технической и градостроительной документации (технический паспорт объекта, градостроительный план земельного участка и др.).

Из Постановления ФАС Центрального округа по делу N А68-6382/2013 следует, что на основании распоряжения Управления Росимущества от 27.05.2010 N 160-р произведен раздел земельного участка с кадастровым N 71:30:020501:0006 площадью 68 066 кв.м на два земельных участка площадью 46 052 кв.м с кадастровым N 71:30:020501:228 и площадью 22 014 кв.м с кадастровым N 71:30:020501:229. В связи с продажей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 22 014 кв. м с кадастровым номером 71:30:020501:229, ООО "Инвест-групп", ОАО "ЦСЭСС" отказалось от земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:229 в пользу ООО "Инвест-групп".

Факт дальнейшего раздела земельного участка с кадастровым N 71:30:020501:0006 на два земельных участка общество не оспаривало.

Данное обстоятельство дополнительно может свидетельствовать о невозможности применения к данному земельному участку различных налоговых ставок. Поэтому вывод ОАО "ЦСЭСС" о возможности применения ставки 0,3% только в отношении доли площади земельного участка с кадастровым N 71:30:020501:0006. занятого непосредственно объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, является неправомерным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области от 26.05.2016 N 1867 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Выводы суда, изложенные в решении от 13.11.2017, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела по существу и направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена в размере 3 000 руб., излишне уплаченные 1 500 руб. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2017 по делу N А68-10414/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Центрсельэлектросетьстрой" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платёжному поручению N 138 от 15.02.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова