Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 02АП-9551/17

г. Киров

07 февраля 2018 г.

Дело N А82-16293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2017 по делу N А82-16293/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744, ИНН 7604049153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" (ОГРН 1127604017353, ИНН 7604234678),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 2 371 973 рублей задолженности по договору поставки газа от 04.10.2016 N 60-47041/16 за февраль-май 2017 года, пени за период с 26.03.2017 по 09.10.2017 в размере 343 049 рублей 89 копеек, пени с 10.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2017 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом допущено нарушение норм процессуального права, так как в день предварительного судебного заседания (09.10.2017) от истца в суд поступило ходатайство об изменении исковых требований, в том числе увеличении размера требований в части взыскания неустойки, которое не было заблаговременно направлено истцом в адрес ответчика. В материалах дела, как указывает заявитель, имеется распечатанная страница отправки истцом указанного ходатайства посредством электронной почты на личный адрес директора филиала ответчика; отправка электронного письма была произведена истцом 09.10.2017 в 11 часов 55 минут, то есть уже после предварительного судебного заседания. Общество полагает, что так как информация об объявлении перерыва в судебном заседании на сайте суда не размещалась, ходатайство об изменении исковых требований не было своевременно направлено истцом в адрес ответчика, ответчик был лишен возможности до завершения рассмотрения дела по существу направить в суд свои возражения относительно увеличения требований о взыскании неустойки, в том числе заявить об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о нарушении судом принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что уточнение исковых требований, заявленное истцом 09.10.2017, не связано ни с изменением предмета или основания иска, ни с увеличением размера заявленных требований, следовательно, не требовало обязательного соблюдения порядка, установленного частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истец отмечает, что ответчик располагал достаточным временем для заявления возражений относительно исковых требований.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) в редакции дополнительных соглашений от 28.10.2016, от 03.12.2016, от 29.12.2016, от 28.02.2017 заключен договор поставки газа от 04.10.2016 N 60-47041/16 (л.д. 11-34), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный на период проведения пуско-наладочных работ с момента фактического пуска газа (ориентировочно с 05.10.2016) по 31.10.2016 на объекте газопотребления - блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, п. Песочное, ул. Красноармейская, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения обязательств, определяемых договором.

Объем поставки газа согласован сторонами в пункте 2.1.2 договора, а также в приложениях N 1, N 1.1 к договору.

Порядок учета газа определен в разделе 4 договора, в приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 4.7 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому акту передачи газа по каждой точке подключения, оформленных не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, по согласованной форме (приложение N 3). К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение по согласованной форме (приложение N 4), в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. К акту поданного-принятого газа прикладываются копии всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объема газа. К акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

На основании пункта 5.5 договора покупатель производит перечисления на расчетный счет поставщика в следующем порядке: до 18-го числа месяца текущей поставки - в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1.2. договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1. договора (без учета калорийности); до последнего числа месяца текущей поставки - в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1.2. договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1. договора (без учета калорийности); до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляется окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в размере, определяемом документами, указанными в пункте 5.4. договора, с учетом калорийности и с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде (85% плановой поставки). При наличии суммы переплаты таковая учитывается в счет платежа за следующий период поставки. При недостаточности суммы поступивших средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки независимо от назначения платежа, указанного покупателем.

Согласно пункту 8.1 договора он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с момента фактического пуска газа (ориентировочно с 05.10.2016) по 31.10.2016.

Дополнительными соглашениями от 28.10.2016, от 03.12.2016, от 29.12.2016, от 28.02.2017 продлевался срок действия договора и изменялся плановый объем потребления газа.

Дополнительным соглашением к договору от 29.12.2016 срок действия договора продлен по 31.12.2017.

Истец свои обязательства по поставке газа в феврале-мае 2017 года (далее - спорный период) выполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами актами поданного-принятого газа от 28.02.2017 N 2 085/02 (л.д. 37), от 31.03.2017 N 2 098/03 (л.д. 40), от 30.04.2017 N 2 057/04 (л.д. 43), от 31.05.2017 N 1 681/05, товарными накладными от 28.02.2017 N ПГ4448 (л.д. 36), от 31.03.2017 N ПГ6803 (л.д. 39), от 30.04.2017 N ПГ9137 (л.д. 42), от 31.05.2017 N ПГ11108 (л.д. 45),

Для оплаты поставленного газа истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 28.02.2017 N ПГ4448 на сумму 1 433 516 рублей 81 копейка (л.д. 35), от 31.03.2017 N ПГ6803 на сумму 826 615 рублей 50 копеек (л.д. 38), от 30.04.2017 N ПГ9137 на сумму 1 023 491 рубль 98 копеек (л.д. 41), от 31.05.2017 N ПГ11108 на сумму 488 349 рублей 42 копейки,

В связи с неоплатой ответчиком поставленного ресурса истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2017 N 06/1321 с требованием безотлагательно оплатить имеющуюся задолженность по наступившим срокам оплаты (л.д. 47-48).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Факт поставки газа, его объем и стоимость, отсутствие оплаты ответчиком поставленного газа подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика 343 049 рублей 89 копеек пени за период с 26.03.2017 по 09.10.2017, а также с 10.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт наличия у Общества статуса теплоснабжающей организации подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору и наличия непогашенной на момент вынесения решения задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании пени, рассчитанной на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Рассмотрев доводы заявителя о том, что суд в нарушение пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении требований о взыскании пени без надлежащего уведомления ответчика об этом, судебная коллегия отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Поскольку ответчик согласно почтовому уведомлению (л.д. 61) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел арбитражное дело по существу в его отсутствие, в том числе без извещения об объявленном в течение дня перерыве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом того, что требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга было заявлено истцом изначально (при подаче искового заявления), заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, заключающемся в расчете пени на дату проведения судебного заседания по делу, не связано с изменением предмета или основания иска, так как, по своей сути, требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга включает в себя указанный истцом в уточнении период начисления пени, и объективно не влияет на размер пени, подлежащей уплате ответчиком при исполнении решения, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о признании нарушенными каких-либо прав ответчика. Исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при указанной формулировке исковых требований расчет пени на дату вынесения решения мог быть произведен также и судом.

При этом суд апелляционной также находит необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ответчик указал, что был лишен возможности заявить об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; иных возражений относительно расчета неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, заявитель не указал на наличие объективных препятствий для своевременной подачи ходатайства об уменьшении размера пени; с учетом того, что порядок исчисления пени и сумма долга, на которую производилось начисление, были заявлены в иске и не изменялись ответчиком в ходе рассмотрения дела, Общество имело возможность заявить свои доводы при их наличии, как по неустойке, начисленной в твердой сумме, так и в части требований о начислении пени по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску, так как исковое заявление принято к производству 14.09.2017, а резолютивная часть решения оглашена 09.10.2017. Между тем, вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2017 по делу N А82-16293/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина