Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-29825/17

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А42-5159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29825/2017) индивидуального предпринимателя Фалалеева Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2017 по делу N А42-5159/2017 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску (заявлению) АО "Мурманэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Фалалееву Николаю Анатольевичу

3-е лицо: Государственная жилищная инспекция Мурманской области

о взыскании

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фалалееву Николаю Анатольевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную помещением, принадлежащим ответчику и находящемся в многоквартирном жилом доме, в январе 2015 года - марте 2017 года тепловую энергию в сумме 330 177 руб. 67 коп. и неустойки (пени) за просрочку оплаты в соответствии со статьей 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 29.06.2017 в сумме 36 510 рублей 43 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Мурманской области (далее - Жилищная инспекция).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной по день фактического погашения задолженности, просил суд взыскать с ответчика задолженности за октябрь 2015 года, декабрь 2015 года - май 2016 года, август 206 года - март 2017 года в сумме 330 165 руб. 88 коп., 39 911 руб. 02 коп. законной неустойки за просрочку оплаты за январь 2015 года - май 2016 года, август 2016 года - март 2017 года по состоянию на 29.06.2017.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2017 производство по делу N А42-5159/2017 в части исковых требований о взыскании пеней на задолженность по день фактической оплаты прекращено.

Исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Фалалеева Н.А. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 330 165 руб. 88 коп.; неустойка в сумме 39 911 руб. 02 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 334 руб.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт изменить, отказать истцу во взыскании неустойки.

По мнению подателя апелляционной жалобы, задолженность образовалась по вине истца, который не выставляет счета на оплату за отопление. Кроме того ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как почтовую корреспонденцию с претензией он не получал.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, отклоняя доводы ответчика, указал, что в материалах дела имеется претензия и счета с доказательствами направления их ответчику, по месту нахождения спорного нежилого помещения. При этом сам ответчик указывает, что он получает всю корреспонденцию по данному адресу (Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Первомайская, д. 63).

В заявленный исковой период, ИП Фалалеев Н.А. являлся собственником спорного нежилого помещения и в силу закона обязан оплачивать коммунальные услуги. Просит решение суда оставить без изменения, как вынесенное при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 27.12.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности ИП Фалалеев Н.А. находится нежилое помещение общей площадью 197,4 кв.м., этаж первый, номера на поэтажном плане: III ком.1,5-12, 14-21, расположенное по адресу: ул.Первомайская, д. 63, г. Кандалакша, Мурманской обл. (Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Росреестр) N 90-9615242 от 27.08.2015).

Согласно протоколу N 46 от 02.02.2015 общего собрания собственников помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Кандалакша, ул. Первомайская, д. 63, ООО "Городская управляющая компания N 1" выбрана в качестве управляющей организации с 01.03.2015.

Между ООО "Городская управляющая компания N 1" и АО "Мурманэнергосбыт" (Теплоснабжающая организация) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 102Э от 16.10.2012 в целях предоставления коммунальных услуг.

29.12.2014 между сторонами подписано Соглашение к договору N 102Э от 16.10.2012 о расторжении договора теплоснабжения с 01.01.2015 и переходе к расчету АО "Мурманэнергосбыт" с потребителями напрямую с января 2015 года.

Тепловая энергия в январе 2015 года - марте 2017 года поставлена в многоквартирный жилой дом N 63 по ул. Первомайская в г.Кандалакша, в том числе и в нежилое помещение, принадлежащее ИП Фалалеев Н.А.

Теплоснабжающей организацией выставлены счета-фактуры за спорный период.

По нормативу потребления начислено за январь 2015 года - март 2017 года - 484 748 руб. 23 коп., ИП Фалалееву Н.А. за указанный период выставлено - 478 289 руб. 78 коп.

Оплачено Предпринимателем 148 124 руб. 10 коп. за январь - май 2015 года, сентябрь - ноябрь 2015 года.

Наличие неоплаченной задолженности и оставление ИП Фалалееву Н.А. претензии от 05.05.2017 N 1-26-10/8975 без удовлетворения, явилось основанием для обращения АО "Мурманэнергосбыт" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования АО "Мурманэнергосбыт" о взыскании с ответчика 330 165 руб. 68 коп. (не оплачены периоды - октябрь 2015 года, декабрь 2015 года - май 2016 года, август 2016 года - март 2017 года) и 39 911 руб. 02 коп. неустойки на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и части 14 статьи 155 ЖК РФ за просрочку оплаты за январь 2015 года - май 2016 года, август 2016 года - март 2017 года по состоянию на 26.06.2017, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг, сумма задолженности и периоды ее образования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, то вывод суда об удовлетворении требований истца в заявленном размере является правомерным.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и законные владельцы помещений в многоквартирных домах в случае несвоевременной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии и основано на установленной в пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и части 14 статьи 155 ЖК РФ ответственности, то требование истца в указанной части также является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом. Возражений по расчетам ответчиком не представлено.

Проверив довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки у суда не было, находит его необоснованными противоречащим представленным в дело доказательствам.

В данном случае, из материалов дела явствует, что АО "Мурманэнергосбыт" обратился в арбитражный суд первой инстанции 05.07.2017 с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде на основании фактического потребления тепловой энергии в нежилом помещении принадлежащего ИП Фалееву Н.А., расположенного в жилом многоквартирном доме, а также пеней.

В подтверждение соблюдения требования пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом представлена претензия от 05.05.2017 N 1-26-10/8975 и список N 35 внутренних почтовых отправлений от 10.05.2017 (л.д. 100-101), согласно которому почтовая корреспонденция (претензия от 05.05.2017 N 1-26-10/8975, и другие документы) направлена по адресу: 184040, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Первомайская, д. 63.

Согласно отчету по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором 18303511845177 почтовая корреспонденция адресатом не получена.

При этом, апелляционная инстанция также отмечает, что направленная судом апелляционной инстанция, корреспонденция по указанному адресу, также возвращена с отметкой отделения Почты России "за истечением срока хранения".

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2017 по делу N А42-5159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало