Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-786/18

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-234291/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева Кирилла Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-234291/16, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

о приостановлении производства по делу N А40-234291/16 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявлений должника о пересмотре решений по новым обстоятельствам

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр Минутко" (ОГРН 1067759858759, ИНН 7729561670),

при участии в судебном заседании:

Минутко В.Л. паспорт, лично

от Минутко В.Л.- Ишина М.В. дов. от 15.01.2018

от ООО "Центр Минутко"- Погодина Е.А. протокол от 13.12.2017

от Ковалева К.А.- Ковалева В.Ю. дов. от 10.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017 принято к рассмотрению заявление Ковалева Кирилла Алексеевича о признании ООО "Центр Минутко" (ОГРН 1067759858759, ИНН 7729561670) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 года в отношении ООО "Центр Минутко" (ОГРН 1067759858759, ИНН 7729561670) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Непокрытых Татьяна Васильевна (ИНН 380407517835).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 22.07.2017 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 года удовлетворено ходатайство должника о приостановлении производства по делу, приостановлено производство по делу N А40-234291/16 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявлений должника о пересмотре решений по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ковалев К.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель апеллянта на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители должника и Минутко В.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Минутко В.Л. в материалы дела представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017 по заявлению Ковалева Кирилла Алексеевича в отношении ООО "Центр Минутко" (ОГРН 1067759858759, ИНН 7729561670) дела N А40-24291/2016 о несостоятельности (банкротстве) явилось неисполнение должником вступивших в законную силу решений Никулинского районного суда города Москвы по делам N2-6445/11, N 2-5891/11, согласно которым обязательство перед кредитором составляет 1 069 003,04 рублей.

Приостанавливая по ходатайству должника на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результат рассмотрения заявлений должника о пересмотре решений по делам N 2-5891/11 и N2-6445/11 имеет существенное значение для рассмотрения дела о признании ООО "Центр Минутко" (ОГРН 1067759858759, ИНН 7729561670) несостоятельным (банкротом).

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы), приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В рассматриваемом же случае, судебный акт, на котором основаны требования заявителя вступил в законную силу, и не находится в стадии обжалования.

Обстоятельство принятия Никулинским районным судом города Москвы и Московским городским судом заявлений должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами решений суда по делам N 2-5891/11 и N 2-6445/11, и назначение судебного заседания по их рассмотрению в Никулинском районном суде на 19.12.2017 года, и в Московском городском суде - на 20.12.2017 года, правого значения для рассмотрения дела о банкротстве не имеет значения, поскольку судебные акты, о пересмотре которых заявлено, явились основанием для принятия Арбитражным судом города Москвы определения от 12.07.2017 года о введении в отношении ООО "Центр Минутко" (ОГРН 1067759858759, ИНН 7729561670) процедуры наблюдения, которое вступило в законную силу.

В данном случае, суд первой инстанции имеет возможность оценить представленные доказательства в обоснование заявленных требований на предмет их допустимости, относимости и достоверности и разрешить вопрос по существу.

При этом, в случае удовлетворения Никулинским районным судом города Москвы и Московским городским судом заявлений должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами решений суда по делам N 2-5891/11 и N 2-6445/11, должник не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре определения от 12.07.2017 года о введении в отношении ООО "Центр Минутко" (ОГРН 1067759858759, ИНН 7729561670) процедуры наблюдения в порядке главы 37 АПК РФ.

Кроме того, Никулинским районным судом и Московским городским судом заявления должника в назначенные даты не рассмотрены.

Учитывая изложенное, вывод суда первой о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу не может быть признан соответствующим положениям указанной нормы права и обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство должника о приостановлении производства по делу, соответственно не подлежащим удовлетворению, а дело о банкротстве направлению для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-234291/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев