Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-32235/17

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-6092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32235/2017) АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 г. по делу N А56-6092/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску АО "Оборонэнергосбыт"

к АО "Оборонэнерго"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 392 612 руб. 12 коп. задолженности по поставленной электрической энергии за январь, ноябрь, декабрь 2015 г., январь 2016 г., пени в размере 215 607 руб. 14 коп., пени, начисленные с 10.10.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 36 377 руб. 37 коп., в остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что разногласия между истцом и ответчиком связаны с применением ответчиком при расчете объемов полезного отпуска электрической энергии по объектам ПС-23 Кааламо расчетной схемы не согласованной с потребителями электрической энергии. Ответчик указывает на наличие безучетного потребления по данным точкам поставки, однако соответствующих документов в адрес истца не представляет, указание на необходимость их предоставления указано в письме от 27.01.2016 г. N ИС-23; объем поставленной электрической энергии подтверждается актами первичного учета и приема передачи энергии; учитывая наличие разногласий истец не мог переназначить платеж в сумме 81 261 руб. 55 коп. за период задолженности январь 2015 г., письмо не было принято истцом к учету.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

10.01.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "Оборонэнерго" в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящем судебном заседании 31.01.2018 г. представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период январь, ноябрь, декабрь 2015 г., январь 2016 г. на основании договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 29.03.2013 N 10/2013 (далее - договор N 10/2013) АО "Оборонэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) осуществило продажу АО "Оборонэнерго" (потребитель) электрической энергии.

Порядок расчетов установлен сторонами в спорном договоре.

АО "Оборонэнергосбыт" надлежащим образом исполнило свои обязательства, но АО "Оборонэнерго" не осуществило оплату полностью и в сроки, предусмотренные договором, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца по праву и по размеру ввиду следующего.

Пунктом 3.2. договора N 10/2013 установлено, что ответчик определяет объем электрической энергии, приобретаемой им для целей компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях ответчика при ее передаче, на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных Потребителями и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных документах, и предоставляет истцу рассчитанные на основании указанных документов данные об объеме электрической энергии, приобретаемой ответчиком.

Разногласия между истцом и ответчиком связаны с применением ответчиком при расчете объемов полезного отпуска электрической энергии по объектам ПС-23 п. Кааламо расчетной схемы не согласованной с потребителями электрической энергии. Ответчик указывает на наличие безучетного потребления по данным точкам поставки, однако соответствующих документов в адрес истца не предоставляет. Указание на необходимость их предоставления указано в письме от 27.01.2016 г. N ИС-23, в письме N ИС-19-0/388, в письме от 10.03.2016 г. N ИС-27/103.

Со стороны истца в подтверждение объемов поставленной электрической энергии представлены акты первичного учета и приема - передачи электрической энергии, подписанные начальником 120 отдела территориального эксплуатации и контроля за оказание услуг Минобороны России.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя возражения по расчету объемов доказательств факта безучетного потребления по ПС - 23 в суд первой инстанции не представил.

В пояснениях от 25.07.2017 г. ответчик указывает на наличие переплаты по расчетным периодам январь, февраль 2014 г. в сумме 81 261 руб. 55 коп., также ответчиком указано, то с его стороны было направлено в адрес истца письмо от 16.07.2015 г. N СЗФ/050/3063 с просьбой о зачете данных денежных средств в счет оплаты задолженности за январь 2015 г.

В силу п. 5.5. договора N 10/2013 при оплате ответчиком электрической энергии без указания или при некорректном указании в платежном поручении периода платежа, первоначально оплата засчитывается в счет задолженности за текущий период платежа в неоспариваемой части, затем за прошлые периоды платежей в неоспариваемой части, а в случае отсутствия такой задолженности, либо переплаты, сумма превышения засчитывается в счет следующего периода платежа.

За периоды январь, февраль 2014, а также январь 2015 имеются разногласия, что подтверждается актами об определении стоимости электрической энергии за соответствующие периоды. Учитывая наличие разногласий, платеж в сумме 81 261 руб. 55 коп. правомерно не был переназначен истцом на период задолженности январь 2015, а указанное письмо не было принято истцом к учету.

Кроме того, наличие разногласий по указанным периодам подтверждается судебными актами по делу N А56-19349/2017.

У суда первой инстанции не имелось оснований учитывать данный платеж.

В соответствии с п. 5.3. договора в редакции протокола разногласий от 27.06.2013 г. покупатель оплачивает электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в своих сетях, на расчетных счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента предоставления поставщиком акта и счет - фактуры.

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма пени за период с 25.03.2015 по 09.10.2017 согласно расчету истца составила 215 607 руб. 14 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", апелляционный суд также признает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки, подлежащей начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Апелляционный суд, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что ответчиком не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие доводы его правовой позиции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 г. по делу N А56-6092/2017 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" задолженность за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь за период январь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года в размере 392 612 руб. 12 коп., пени за период с 25.03.2015 г. по 09.10.2017 г. в сумме 215 607 руб. 14 коп., а также пени с 10.10.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставок, установленных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета 15 164 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова