Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-66324/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-11818/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года по делу N А40-11818/17, принятое судьёй Архиповой Ю.В

по иску ОАО "Новосибирскэнергосбыт"

к ФГУП "ФТ-Центр"

третье лицо: Росимущество

о взыскании задолженности в размере 13 100 034 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Байдакова Н.Н. (по доверенности от 21.09.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании долга в размере 12 705 804,05 руб., пени в размере 335 0987,18 руб. за период с 14.11.2016 по 31.12.2016 с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 года по делу N А40-11818/17, взыскано с ФГУП "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" в пользу ОАО "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ" основной долг в размере 12 705 804 руб. 05 коп., пени в размере 3 350 987 руб. 18 коп. за период с 14.11.2016 по 31.12.2016, пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начиная с 01.01.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 88 205 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в исковых требованиях отказать.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 года по делу N А40-11818/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области, что подтверждается приказом Федеральной службы по тарифам от 09.02.2007 г. N 16-э.

ФГУП "ФТ-Центр" является законным владельцем объекта электросетевого хозяйства: подстанции ПС 220/110 кВ "Отрадная", расположенной по адресу г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 1.Указанный объект недвижимого имущества закреплен на праве хозяйственного ведения за ответчиком в составе следующего имущества:

-здания ОПУ ПС Отрадная, здание ЗРУ-10 ПС "Отрадная", назначение: нежилое, общей площадью 807,3 кв.м., инвентарный номер:35:00652/001, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2008 г. 54АГ 299161;

-здания ОПУ ПС "Отрадная", назначение: нежилое, общей площадью 214,6 кв.м., инвентарный номер: 35:00652/002, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2008 г. 54АГ 299163.

Ответчик является не сетевой организацией, а иным владельцем объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем, в отсутствие договора в письменной форме ответчик в силу п. 130 Основных положений N 442 обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства.

На основании п. 130 Основных положений N 442 за период с 01.02.2016 г. по 30.11.2016 г. истец предъявил ответчику к оплате объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства ПС 220/110 "Отрадная", который определен истцом в соответствии с п. 50 Правил N 861.

Объем электрической энергии, поступивший в электрическую сеть ответчика, определен на основании данных приборов учета, установленных на ПС 220/110 кВ "Отрадная".

Из объема электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ответчика исключен объем электрической энергии, потребленный потребителями истца, энергопринимающие устройства которых присоединены к ПС 220/110 кВ "Отрадная", а также объем электроэнергии, переданный в другие сетевые организации.

Как следует из представленных истцом документов стоимость объема фактических потерь электроэнергии по ПС 220/110 кВ "Отрадная" за период с 01.02.2016 г. по 30.11.2016 г. составила 12 705 804,05 руб.

С учетом указанных норм материального права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии, в том числе, в силу ст. 210 ГК РФ.

Поскольку сумма долга в размере 12 705 804,05 руб. истцом обоснована, доказательства уплаты долга ответчиком не представлены, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом п. 65 названного Постановления считает, что требование истца о взыскании неустойки на сумму долга в размере 12 705 804,05 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, с 01.01.2017 г. по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования суд сослался на письмом Минэнерго России от 03.05.2017 г. N ВК-4781/09, в котором сообщается, что подстанция как единый имущественный комплекс находится в хозяйственном ведении ФГУП "ФТ-Центр". Росимущество дало поручение ФГУП "ФТ-Центр", как правообладателю имущественного комплекса ПС 220 "Отрадная", обратится в Минэнерго России с заявлением об отнесении объекта к ЕНЭС (единой национальной энергетической системе).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-368/2012, вступившими в законную силу с участием ответчика, третьего лица, которыми установлено что: ПС 2201/110 кВ "Отрадная" представляет собой единый имущественный комплекс, состоящий из зданий, трансформаторов, кабельных сетей, движимого имущества.

Фактическое владение ответчиком ПС 220/110 кВ "Отрадная" подтверждается актом приема-передачи от 24.09.2015 г. ФГУП "ФТ-Центр" приняло от АО "РЭС" (сетевой организации) недвижимое имущество и движимое имущество (аппаратуру, приборы, устройства). Данное обстоятельство установлено судебными актами по делам N А45-15452/2016, А45-17946/2016 с участием истца и ответчика.

ПС "Отрадная" является объектом электросетевого хозяйства и не относится к энергопрнинимающим устройствам. Подстанция обеспечивает лишь пропуск

электрической энергии и мощности, а не ее потребление.

Ответчик как владелец объекта электросетевого хозяйства, не относится к потребителям с энергопринимающим устройством мощностью более 670 кВт.

Учитывая, что иные владельцы равно как и сетевые организации электрическую энергию не потребляют, а осуществляют передачу электроэнергии и оплачивают объем потерь, положения указанного пункта по аналогии применяются к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, т.е. к ответчику.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подстанция ПС 220/110 кВ "Отрадная" представляет собой единый имущественный комплекс, состоящий из недвижимого и движимого имущества, что подтверждается:

- Решением АС Новосибирской области и Постановлением ФАС ЗСО по делу N А45- 368/2012 вступившими в законную силу с участием ответчика, третьего лица, которыми установлено: ПС 2201/110 кВ "Отрадная" представляет собой единый имущественный комплекс, состоящий из зданий, трансформаторов, кабельных сетей, движимого имущества {стр.3 указанного решения), Приложение N 2 к заявлению истца от 20.06.2017 г. о приобщении дополнительных документов);

- письмом Росимущества от 22.03.2017 г., в котором собственник сообщает, что все входящие в состав ПС "Отрадная" объекты объединены единым назначением, технически и физически неразрывно связаны, и перенаправляет претензии истца в адрес ФГУП "ФТ-Центр" для досудебного урегулирования спора (Приложение N 1 к заявлению истца от 20.06.2017 г. о приобщении дополнительных документов);

- письмом самого ответчика от 20.04.2016 г. N 857 в адрес Росимущество, в котором ответчик просит закрепить за ним движимое имущество, поскольку оно технологически неразрывно связано с объектами недвижимого имущества, принадлежащими предприятию на праве хозяйственного ведения (Приложение N 3 к отзыву ответчика).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права на объект как имущественный комплекс, не имеет правового значения для настоящего дела и не освобождает законного и фактического владельца подстанции от обязанности оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в этой подстанции.

Выводы суда первой инстанции о законном и фактическом владении ответчиком объектом электросетевого хозяйства - ПС 220/110 кВ "Отрадная" полностью соответствует правоустанавливающим документам, решениям арбитражного суда, вступившим в законную силу по делам N А45-368/2012, N А45-15452/2016, N А45-17946/2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, позиции собственника федерального имущества (Росимущество), и действиям самого ответчика. Доказательств обратному ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, приобретая право хозяйственного ведения на ПС 220/110 кВ "Отрадная", являющуюся сложной вещью, ответчик приобрел владение и движимым имуществом (оборудованием) подстанции.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (п.п. 65-71), которые вносятся на основании Устава, ответчик осуществляет различные виды деятельности, в т. ч.: производство электроэнергии, распределение электроэнергии, передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. Данное обстоятельство также установлено решением и постановлением арбитражного суда по делу N А45-17946/2016 (стр.7 постановления 7ААС).

Ответчик обязан осуществлять те виды деятельности, которые предусмотрены его уставом.

Неисполнение ответчиком обязанностей, возложенных на него Уставом, не освобождает его от обязанности оплатить гарантирующему поставщику потери электроэнергии в ПС 220/110 кВ "Отрадная".

Услуги по передаче электрической энергии в объеме всего полезного отпуска электрической энергии истец оплачивает в адрес территориальной сетевой организации - АО "Региональные электрические сети", которая урегулирует услуги по передаче с иными сетевыми организациями.

Ответчик как владелец объекта электросетевого хозяйства, не относится к потребителям с энергопринимающим устройством мощностью более 670 кВт, поскольку понятия "энергопринимающее устройство" и "объект электросетевого хозяйства" - не равнозначны.

Согласно ст.З ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ "энергопрингшающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.

"Объекты электросетевого хозяйства" - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование;

То есть, энергопринимающее устройство осуществляет прием и потребление электрической энергии, а объекты электросетевого хозяйства осуществляют прием и дальнейшую передачу (пропуск) электрической энергии, потребления электроэнергии в последнем случае не происходит.

ПС "Отрадная" является объектом электросетевого хозяйства и не относится к энергопрнинимающим устройствам. Подстанция обеспечивает лишь пропуск электрической энергии и мощности, а не ее потребление.

Согласно пункту 102 Основных положений N 442, определение ценовой категории для сетевых организаций осуществляется в соответствии с разделом V Основных положений N 442, предусмотренными для потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт.

Таким образом, при определении ценовой категории к ответчику применяются положения абзацев 2-8 пункта 97 Основных положений N 442, предусматривающие порядок применения ценовой категории для потребителей, мощность которых менее 670 кВт.

Согласно указанным нормам, такие потребители имеют право выбрать одну из шести ценовых категорий посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Однако ответчик не уведомил гарантирующего поставщика о выборе ценовой категории.

Согласно абзацу 10 пункта 108 Основных положений N 442 в случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) применяется первая ценовая категория.

Поскольку ответчик правом выбора не воспользовался, доказательств уведомления гарантирующего поставщика о выборе ценовой категории не представил, соответственно истец в расчетах правомерно применил нерегулируемые цены на электрическую энергию для первой ценовой категории.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 года по делу N А40-11818/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова