Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 13АП-452/18

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2018 г.

Дело N А56-73870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-452/2018) ТСЖ "пр. Науки дом 79 корп. 3" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 по делу N А56-73870/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ТСЖ "пр. Науки дом 79 корп. 3"

к АО "Петербургская сбытовая компания"

о признании недействительным документа,

установил:

Товарищество собственников жилья "пр. Науки дом 79 корпус 3" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" о признании недействительным соглашения N 112237 от 27.09.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 исковое заявление возвращено заявителю.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Истец со ссылкой на нормы статей 125-129 АПК РФ указывает, что суд при исследовании документов на стадии принятия искового заявления к производству не дал ему возможности представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 101-ФЗ, вступившей в силу с 28.05.2017, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 5 рассматриваемой правовой нормы в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ вступившего в силу с 12.07.2017, действовавшей на момент подачи искового заявления, иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Учитывая, что право требования к ответчику возникло у истца в период действия части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, предусматривающей обязательный досудебный порядок урегулирования спора, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости соблюдения истцом претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным возвращение искового заявления истцу, в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, является ошибочным и не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 по делу N А56-73870/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало