Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 14АП-9731/17

г. Вологда

08 февраля 2018 г.

Дело N А05П-243/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроект - Инжиниринг" Антипина И.А. по доверенности от 12.12.2016, от казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" Деревянко О.В. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроект - Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре от 12 сентября 2017 года по делу N А05П-243/2017 (судья Скворцов В.В.),

установил:

казенное учреждение Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им. И.П. Выучейского, д. 36; ОГРН 1108383000626, ИНН 2983998107; далее - Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПроект - Инжиниринг" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 19, эт. 3;

ОГРН 1082901014305, ИНН 2901187340; далее - Общество) об обязании ответчика в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу прошедшую государственную экспертизу с положительным заключением проектно-сметную документацию по мероприятию "Реконструкция участка магистральной дороги ул. Монтажников - ул. Угольная - ул. Юбилейная с участком до ул. Губкина в пос. Искателей с корректировкой проектной документации, в части корректировки проектной документации с положительным заключением достоверности определения сметной стоимости инвестиционного проекта.

Решением суда Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой (с учетом принятых дополнений) просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Учреждение в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, казенное учреждение Ненецкого автономного округа "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства Ненецкого автономного округа" (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили государственный контракт от 02.12.2016 N 29 на выполнение работ по разработке проектной документации (далее - Контракт).

Учреждение является правопреемником Заказчика по указанному Контракту на основании распоряжения администрации Ненецкого автономного округа от 20.10.2016 N 140-р "О реорганизации казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" и казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства Ненецкого автономного округа", в форме присоединения казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства Ненецкого автономного округа" к казенному учреждению Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик", о чем составлено соответствующее соглашение.

Согласно пункта 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы в соответствии с техническим заданием (приложение 1) (далее - работы) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункта 5 цена Контракта составляет 1 200 000 руб., НДС не облагается. Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом и Контрактом (пункт 4 Контракта).

Цена контракта включает в себя налоги, сборы, страхование, иные обязательные платежи и расходы, необходимые для надлежащего исполнения Подрядчиком контракта, а также стоимость работ, услуг, определенно не упомянутых в Контракте, но необходимых для надлежащего его исполнения Заказчиком (пункт 3 Контракта).

На основании пункта 9 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

- начало - с момента заключения Контракта;

- окончание - не позднее 20.12.2016.

В соответствии с пунктом 16 Контракта приемка результата выполненных работ (этапа работ), осуществляется после выполнения Подрядчиком всех обязательств (этапа работ), предусмотренных Контрактом, техническим заданием, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его заключения.

В соответствии с пунктами 13.2 -13.5 технического задания к Контракту Подрядчик обязан передать технический отчет о выполненных инженерных изысканиях заказчику за 10 дней до окончания работ на проверку в одном экземпляре. После устранения замечаний и прохождения государственной экспертизы отчет передать заказчику в 1 экземпляре на электронном носителе в не редактируемом формате данных (.pdf), полностью идентичный печатному экземпляру. При этом размер одного файла не должен превышать 50 (пятьдесят) Мб и в переплетенном виде (3 экз.)

Проектную документацию передать Заказчику:

- в 5-х экземплярах на бумажном носителе;

- в 1-м экземпляре на электронном носителе (.dwg - для чертежей,.rtf,.doc или.txt для текстовых документов), полностью идентичную печатному экземпляру. При этом размер одного файла не должен превышать 50 (пятьдесят) Мб;

Рабочую документацию передать Заказчику:

- в 3-х экземплярах на бумажном носителе - в 1-м экземпляре на электронном носителе, в форматах доступных для редактирования (.dwg - для чертежей,.rtf,.doc или.txt для текстовых документов) полностью идентичную печатному экземпляру. При этом размер одного файла не должен превышать 50 (пятьдесят) Мб

Сметную документацию изготовить в формате gsf, xml в ПК "Гранд-Смета" и xls в ПК Microsoft Excel.

Письмом от 23.12.2016 N 550 ответчик отказался проходить государственную экспертизу по мероприятию "Реконструкция участка магистральной дороги ул. Монтажников - ул. Угольная - ул. Юбилейная с участком до ул. Губкина в п. Искателей с корректировкой проектной документации, в части корректировки проектной документации", ссылаясь на обязанность истца заключить договор о прохождении указанной экспертизы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 10 технического задания к Контракту установлен следующий порядок разработки проектной документации:

- выполнение инженерных изысканий;

- предоставление Заказчику технического отчета по материалам инженерных изысканий на рассмотрение;

- представление проектных решений на согласование Заказчику;

- разработка проектной документации на основании выбранных и согласованных Заказчиком технических решений, принятых к разработке;

- разработка рабочей документации;

- передача 1 экз. разработанной проектной документации на рассмотрение Заказчику, устранение замечаний по результатам рассмотрения документации у Заказчика;

- передача проектной документации в органы государственной экспертизы;

- передача сметной документации на достоверность определения сметной стоимости строительства;

- передача проектной документации Заказчику в полном объеме с учетом корректировки по замечаниям органов государственной экспертизы и достоверности сметной стоимости строительства.

Согласно пункту 11.1 технического задания получение заключений и проведение согласований с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством, осуществляет и оплачивает проектная организация. Повторное проведение государственной экспертизы и получение согласований проектная организация проводит за свой счет.

В соответствии с пунктом 14.1 технического задания к Контракту срок сдачи проектной документации Заказчику с положительным заключением государственной экспертизы и достоверности определения сметной стоимости строительства - с даты заключения государственного контракта по 20.12.2016.

Письмом от 23.01.2017 истец направил ответчику предложение о прохождении государственной экспертизы за его счет.

Поскольку государственная экспертиза ответчиком не пройдена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2 статьи 763 указанного Кодекса установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из анализа условий Контракта, пришел к обоснованному выводу о том, что именно на Обществе лежит обязанность получить положительное заключение государственной экспертизы и нести все необходимые расходы, связанные с получением указанного документа и предоставить заказчику проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы и достоверности определения сметной стоимости строительства.

Обязанности Заказчика по несению дополнительных расходов при исполнении сторонами спорного Контракта его положения не предусматривают.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре от 12 сентября 2017 года по делу N А05П-243/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроект - Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина