Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 20АП-6291/17

г. Тула

8 февраля 2018 г.

Дело N А68-4060/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ТНС энерго Тула" - представителя Чугункина Д.С. (доверенность от 30.12.2016 N 01-6/2017-ТНС), от открытого акционерного общества "Щекинская городская электрическая сеть" - представителя Тихоновой С.В. (доверенность от 09.01.2018 N 3), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2017 по делу N А68-4060/2017 (судья Лукинова Д.М.), установил следующее.

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Щекинская городская электрическая сеть" (далее - ОАО "ЩГЭС", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях от 27.12.2013 N 7050А42 в размере 297 309 руб. 78 коп., процентов в размере 3 690 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО "ЩГЭС" задолженность по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях от 27.12.2013 N 7050А42 в размере 2 655 950 руб. 39 коп., пени в размере 903 494 руб. 09 коп., а также пени, начисленные по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2017 по ходатайству АО "ТНС энерго Тула" в отдельное производство выделено исковое требование АО "ТНС энерго Тула" о взыскании с ОАО "ЩГЭС" задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях от 27.12.2013 N 7050А42 за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 175 745 руб. 77 коп. и пени в размере 57 269 руб. 61 коп.

В рамках настоящего дела определены для рассмотрения исковые требования АО "ТНС энерго Тула" о взыскании с ОАО "ЩГЭС" задолженности по договору купли- продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях от 27.12.2013 N 7050А42 о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях от 27.12.2013 N 7050А42 в сумме 39 334 руб. 55 коп., пени в сумме 44 026 руб. 82 коп., а также пени, начисленные по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2017 исковые требования АО "ТНС энерго Тула" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, мотивирует свою позицию доказанностью факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии в целях компенсации потерь и непредставлением ответчиком доказательств ее оплаты, полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Верховым судом Российской Федерации кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу А68-2041/2017.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, а также доказательств принятия кассационной жалобы к производству Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях от 27.12.2013 N 7050А42 (далее - договор), в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а ответчик (сетевая организация) обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать фактические потери гарантирующему поставщику в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.4.1. договора сетевая организация обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и в сроки, установленные договором, стоимость объема фактических потерь электрической энергии и мощности, приобретаемых у гарантирующего поставщика, и определенных согласно условий договора.

В соответствии с условиями пункта 4.1. договора размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организацией из других сетей или от производителей электрической энергии в точках приема, указанных в Приложении N 1 к договору, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации в точках поставки (передачи), указанных в Приложении N 2 к договору.

АО "ТНС энерго Тула" осуществляло поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, расположенные по адресу: п. Первомайский, ул. Административная, д. 1,2,3,4, 14; г. Щекино, ул. Транспортная, д. 1; п. Первомайский, Стадионный проезд, д. 1,2,10; г. Щекино, ул. Л. Толстого, д. 41; с.п. Огаревка, ул. Зеленая, д. 27,32, 33 "б", 34; г. Щекино, ул. Линейная, д. 10; г. Щекино, Базовый пр-д, д. 11 (далее - спорные многоквартирные дома).

Указанные спорные многоквартирные дома признаны в установленном порядке аварийными (ветхими), что подтверждается информацией с официального сайта администрации муниципального образования Щекинский район http://www.schekino.ru.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате объема фактических потерь электроэнергии в его сетях послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истцом также начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 44 026 руб. 82 коп., а также пени, начисленные по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с несвоевременной оплатой ответчиком электроэнергии (с учетом уточнения исковых требований).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии доказательств, подтверждающих отнесение сетей многоквартирного дома к бесхозяйным сетям, а также доказательств принадлежности сетей спорных многоквартирных домов ответчику, либо иных документов, подтверждающих изменение границы балансовой принадлежности сетей электроснабжения и границ эксплуатационной ответственности, ответчик не может быть признан лицом, ответственным за компенсацию фактических потерь, возникающих во внутренних сетях многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктами 136, 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем в силу пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Между тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) от 06.07.2016 (вопрос N 3).

Таким образом, в отношении многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, объемы электроэнергии, определенные на основании установленных в них коллективных приборов учета, могут браться в расчет, если эти объемы не превышают объемы, рассчитанные исходя из нормативов потребления.

То обстоятельство, что многоквартирные дома по адресам: пос. Первомайский, ул. Административная, д. 1, 2, 3, 4, 14; г. Щекино, ул. Транспортная, д. 1; пос. Первомайский, Стадионный проезд, д. 1,2,10; г. Щекино, ул. Л. Толстого, д. 41; с.п. Огаревка, ул. Зеленая, д. 27,32, 33 "б", 34; г. Щекино, ул. Линейная, д. 10; г. Щекино, Базовый пр-д, д. 11 являются ветхими (аварийными), ответчиком не оспаривается.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в дело не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объем электрической энергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов, а представляет собой потери сетевой организации, в связи с чем, исковые требования АО "ТНС Энерго Тула" о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии для компенсации потерь в сетях АО "ЩГЭС" в спорный период в сумме 39 334 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в законную силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка за период с 21.12.2015 по 09.08.2017 в сумме 44 026 руб. 82 коп., расчет которой произведен в соответствии с названным абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Приведенный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, каких- либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2015 по 09.08.2017 в сумме 44 026 руб. 82 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 10.08.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Правовой подход, примененный апелляционной инстанцией при разрешении настоящего спора, соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2017 по делу N А68-2041/2017 и от 18.01.2018 по делу N А68-2036/2017, в рамках которых рассмотрен спор с аналогичными фактическими обстоятельствами между теми же сторонами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны в соответствии со статьей Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2017 по делу N А62-4060/2017 отменить.

Исковые требования акционерного общества "ТНС энерго Тула" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Щекинская городская электросеть" (ОГРН 1097154005849, ИНН 7118502223) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) задолженность в сумме 39 334 руб. 55 коп., пени в сумме 44 026 руб. 82 коп., а также, начиная с 10.08.2017 пени, начисленные на сумму долга, по день фактической уплаты задолженности, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Взыскать с открытого акционерного общества "Щекинская городская электросеть" (ОГРН 1097154005849, ИНН 7118502223) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 334 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Щекинская городская электросеть" (ОГРН 1097154005849, ИНН 7118502223) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Н.В. Егураева