Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 12АП-47/18

г. Саратов

08 февраля 2018 г.

Дело N А12-19882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена - 05.02.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 08.02.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2017 года по делу N А12-19882/2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Милованова И.В.)

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, г. Волгоград)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455, г. Волгоград),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Сплав-ТИ" (ИНН 3448043877, ОГРН 1083461002426, г. Волгоград), Общество с ограниченной ответственностью "Сотня" (ИНН 3444031084, ОГРН 1023403458121, г. Волгоград), Общество с ограниченной ответственностью "Брат" (ИНН 3448012029, ОГРН 1033401196080, г. Волгоград), Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ИНН 3444110201, ОГРН 1033400339400, г. Волгоград), Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" (ИНН 3445063561, ОГРН 14033400481916, г. Волгоград),

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" - Бондаренко В.А., доверенность от 01.01.2018 (срок доверенности по 31.12.2018); Дмитриев Р.П., доверенность от 01.01.2018 (срок доверенности по 31.12.2018);

от Общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" - не явились, извещены надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Сплав-ТИ" - не явились, извещены надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Сотня" - не явились, извещены надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Брат" - не явились, извещены надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" - не явились, извещены надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее - ООО "Горэнергосбыт", ответчик), о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору N 34000000006221 от 30.08.2012 за период февраль, март, апрель 2015 года в сумме 5 117 141,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 по 22.07.2015 в сумме 118 048,33 руб., а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 23.07.2015 года до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Горэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" взыскана задолженность в сумме 5033859,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 843,54 руб. и проценты с 23.07.2015 года и по день фактической уплаты долга.

27.10.2017 ООО "Горэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 03.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик ссылался на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.201.2017 по делу А12-12548/2016 и результаты проведенной по указанному делу экспертизы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2017 года в удовлетворении заявления ООО "Горэнергосбыт" отказано.

ООО "Горэнергосбыт" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью.

Истцом в порядке 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.01.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из содержания пункта 5 указанного Постановления следует, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, что экспертным заключением, полученным в рамках проведенной судебной экспертизы по делу N А12-12548/2016 установлено, что имеющиеся повреждения на приборе учета не могли повлиять на правильность показаний прибора учета, в связи с чем, по мнению ООО "Горэнергосбыт", отсутствуют основания для расчета потребленной электроэнергии как безучетной.

Отказывая ООО "Горэнергосбыт" в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данному случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно экспертное заключение, полученное в рамках проведенной судебной экспертизы по делу N А12-12548/2016, не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других оснований, являющихся существенными для дела обстоятельствами и возникшими до принятия решения суда от 03.09.2015, которые не были и не могли быть известны ответчику суду первой инстанции, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ООО "Горэнергосбыт" ссылается как на основания своих требований, не являются вновь открывшимися, поскольку заявитель не доказал, что данные обстоятельства не могли быть ему известны. Более того, следует отметить, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик не был лишен возможности заявлять ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Экспертное заключение, положенное заявителем в основу рассматриваемого заявления, проведено лишь 22.07.2016, в связи с чем, обстоятельства, установленные в рамках такого исследования, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в заявлении обстоятельства не имеют характер вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В рассматриваемом случае, фактически заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на переоценку установленных данным судебным актом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. Доводы заявителя сводятся, по существу, к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта, что не является основанием для пересмотра решения суда в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия принимает во внимание позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в постановлении от 24.07.2003 по делу "Рябых против Российской Федерации", в соответствии с которой правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2017 года по делу N А12-19882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников