Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 07АП-812/18

г. Томск

9 февраля 2018 г.

Дело N А27-19292/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Колупаевой Л.А.

Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Варданяна Гагика Левиковича (07ап-812/18)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2017 о приостановлении производства по делу N А27-19292/2017 (Судья Власов В.В)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Варданяна Гагика Левиковича, с. Красное Ленинск - Кузнецкий район (ОГРНИП 314421216100052, ИНН 421299848181) к Администрации Ленинск - Кузнецкого муниципального района, г. Ленинск - Кузнецкий (ОГРН 1024201305688, ИНН 4236002912) третье лицо: ООО "Колхоз победа", с. Красное, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область о признании недействительным решения N 595 от 12.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Варданян Гагик Левикович (далее - заявитель, ГК(Ф)Х Варданян Г.Л.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 595 от 12.07.2017, вынесенного Администрацией Ленинск - Кузнецкого муниципального района (далее - заинтересованное лицо).

11.12.2017 от представителя заявителя поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, именно ГК(Ф)Х Варданян Г.Л. просил заменить Администрацию Ленинск - Кузнецкого муниципального района на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинск - Кузнецкого муниципального района.

Суд, в порядке ст. 47 АПК РФ, произвел замену ненадлежащего ответчика - Администрацию Ленинск - Кузнецкого муниципального района на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинск - Кузнецкого муниципального района.

От представителя третьего лица поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-20756/2017

Определением суда 12.12.2017 производство по делу N А27-19292/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-20756/17.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Третье лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ доводы апелляционной жалобы отклонило, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От заинтересованного лица, отзыв, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Суд первой инстанции счел необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта арбитражного суда по делу N А27-20756/2017. Так, судом первой инстанции было установлено, что предметом спора по настоящему делу является проверка законности и обоснованности отказа КУМИ Администрации Ленинск - Кузнецкого муниципального района в согласовании схем земельных участков, расположенных по адресу: Кемеровская область, Ленинск - Кузнецкий район, Краснинское сельское поселение, площадью 12015 кв.м, 11359 кв.м, 81245 кв.м, 39733 кв.м, 20086 кв.м, 8513 кв.м, 5075 кв.м, 4124 кв.м, 4036 кв.м, 1742 кв.м, 6165 кв.м для сельскохозяйственного использования, при этом, как следует из материалов дела, ООО "Колхоз Победа" (третье лицо) является собственником объектов недвижимости, по адресу с. Красное, Промзона N 4 и которому постановлением Администрации Ленинск - Кузнецкого муниципального района N 691 от 07.06.2017 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" согласованы границы земельного участка, границы которого совпадают с границами земельных участков, о согласовании которых обратился заявитель.

ГК(Ф)Х Варданян Г.Л. обратился в арбитражный суд Кемеровской области за признанием постановления N 691 от 07.06.2017 года незаконным, требования которого рассматриваются в рамках дела NА27-20756/2017.

По мнению суда, содержащиеся в судебном акте по делу N А27-20756/2017, выводы могут повлиять на рассмотрение спора по настоящему делу, на оценку прав и обязанностей участников спора. Повторно исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что установленные при рассмотрении дела N А27-20756/2017 обстоятельства будут иметь существенное значение для настоящего дела.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании представитель ГК(Ф)Х Варданян Г.Л. не возражал против приостановления производства по делу (протокол судебного заседания от 12.12.2017). Заявитель не заявлял также и об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки возражений по заявленному ходатайству, представления доказательств (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства того, что заявитель имел намерение, но в силу не зависящих от ее воли причин был лишен возможности реализовать соответствующие процессуальные права, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязательным для применения является не только статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, судебный акт по делу N А27-20756/2017 не вступил в законную силу, и в целях того, чтобы не были приняты противоречащие друг другу судебные акты, суд первой инстанции на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2017 по делу N А27-19292/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Колупаева Л.А. Кривошеина С.В.