Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 01АП-5026/16

г. Владимир

07 февраля 2018 г.

Дело N А79-10354/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2017 по делу N А79-10354/2015, принятое судьей Красновым А.М. по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Чувашской Республике в лице Министерства финансов Чувашской Республики (ОГРН 1022101151071, ИНН 2128017900), с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Финансового управления администрации города Чебоксары, Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики, о взыскании 963 105 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов) о взыскании за счет казны Российской Федерации в доход бюджета города Чебоксары в лице Администрации убытков в сумме 963 105 руб., понесенных в результате предоставления благоустроенной квартиры инвалиду, состоящему на учете в качестве нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что Администрация исполнила возложенную на нее решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 08.04.2014 по делу N 2-695/2014 обязанность по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения Ярушину Ивану Филипповичу, как инвалиду войны, имеющему право на внеочередное получение жилого помещения, и лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания. Отсутствие компенсации расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов из федерального бюджета повлекло причинение ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, Кабинет Министров Чувашской Республики, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

Определением суда от 26.01.2016 правовое положение публично-правового образования Чувашская Республика - Чувашия в лице Министерства финансов Чувашской Республики изменено на ответчика.

Суд решением от 25.05.2016 удовлетворил иск: взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Администрации 963 105 рублей; отказал в удовлетворении исковых требований к Чувашской Республике - Чувашии в лице Министерства финансов Чувашской Республики.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.08.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу N А79-10354/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что суды не определили, обращались ли Администрация в Министерство финансов за выделением денежных средств на приобретение жилья инвалиду Ярушину И.Ф., какова была заявлена суммарная потребность в субвенциях из федерального бюджета, размер неосвоенных бюджетных средств и причины их неосвоения. При новом рассмотрении указал суду на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики.

Решением от 27.09.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета. Российская Федерация, установив законодательно меру социальной поддержки, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки. Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам. Также заявитель отметил, что доказательств того, что ответчиком были выделены финансовые средства на приобретение жилого помещения для инвалида Ярушина И.Ф., не представлено. Таким образом, факт противоправных действий Российской Федерации, выразившийся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалиду, материалами дела подтвержден.

Министерство финансов Российской Федерации в отзыве возразило против доводов жалобы, указав на исполнение Российской Федерацией в полном объеме обязанности по перечислению субвенций в отношении Чувашской Республики на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 08.04.2014 по делу N 2-695/2014, вступившим в законную силу 16.06.2014, на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения Ярушину И.Ф. по установленным нормам действующего законодательства во внеочередном порядке.

Согласно указанному решению суда, Ярушин И.Ф. является инвалидом третьей группы и страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации Ленинского района г. Чебоксары под N 12277, на учете граждан на внеочередное предоставление жилого помещения в очереди "Инвалиды войны" под N 47, на улучшении жилищных условий с 13.01.2003 (т. 1, л.д. 79 - 81).

Во исполнение решения Ленинского районного суда, администрацией Ленинского района г. Чебоксары принято постановление от 17.04.2015 N 454 о предоставлении по договору социального найма Ярушину И.Ф. квартиры N 186 общей площадью 33,3 кв.м в доме N 1 по ул. П.В. Дементьева в г. Чебоксары, состоящему с 13.01.2003 в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также в списке "Инвалиды войны, имеющие право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма", с исключением из списка очередников (т. 1, л. д. 11).

Муниципальным контрактом от 11.06.2014 N 41, заключенным между Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары и обществом с ограниченной ответственностью "СУОР", приобретено жилье для муниципальных нужд (т. 1, л. д. 13 - 18).

Согласно спецификации к указанному контракту (приложение N 1) стоимость квартиры под N 186 составила 963 105 руб.

20.04.2015 между МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (наймодатель) и Ярушиным И.Ф. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 372 (т. 1 л. д. 36 - 37), согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает в бессрочное владение и пользование находящуюся в муниципальной собственности квартиру общей площадью 33,3 кв.м по адресу: г. Чебоксары, ул. Дементьева, д. 1, кв. 186.

Ссылаясь на то, при заключении договора социального найма квартира фактически выбыла из муниципальной собственности, а расходы на ее приобретение являются для администрации г. Чебоксары убытками, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При новом рассмотрении суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 39, 40, 71, 75, 114, 132 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2, Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов), статьями 19, 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления), пунктами 2, 3 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 N 614, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводам о недоказанности противоправности действий Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков и их размера.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.

В силу части 1 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Закона о социальной защите инвалидов).

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 28.2 Закона о социальной защите инвалидов).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закон об общих принципах организации местного самоуправления полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (часть 2 статьи 19 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5 статьи 19 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Согласно части 3 статьи 20 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, которая заключается в ненадлежащем исполнении обязательств; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что Администрация не обращалась к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за выделением денежных средств на приобретение жилья инвалиду Ярушину И.Ф. Указанное обстоятельство не оспорено Администрацией и в суде апелляционной инстанции. Отказ Министерства финансов Российской Федерации от выполнения предусмотренных законодательством обязательств в сфере обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что противоправность действий Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков не доказаны, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2017 по делу N А79-10354/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова О.А. Большакова