Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 13АП-34635/17

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2018 г.

Дело N А21-4582/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Лахонин П.И., по доверенности от 28.03.2017,

от ответчиков: 1) не явился, извещён, 2) Михалева Е.В., по доверенности от 27.12.2017, 3) Бякина О.В., по доверенности от 11.05.2017,

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) Кухарь О.И., по доверенности от 07.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34635/2017) Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2017 по делу N А21-4582/2017 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску администрация ГО "Город Калининград"

к 1) территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, 2) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России 3) Министерству обороны Российской Федерации

3-и лица: 1) Управление Ростреестра по Калининградской области, 2) МП КХ "Водоканал"

о прекращении права собственности, о признании права собственности,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточнив исковые требования (в связи с опечаткой в указании кадастрового номера земельного участка) и круг лиц, участвующих в деле, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление Росимущества, ответчик 1), Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Федерации (далее - Учреждение, ответчик 2), Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ, ответчик 3) с требованиями:

1. Прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 39:15:131007:75 по ул. А.Невского в г. Калининграде.

2. Прекратить право постоянного бессрочного пользования ФГКУ "Северо-Западное территориально управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на земельный участок с кадастровым номером 39:15:131007:75 по ул. А. Невского в г. Калининграде.

3. Признать право собственности городского округа "Город Калининград" на земельный участок с кадастровым номером 39:15:131007:75 по ул. А. Невского в г. Калининграде.

Третьими лицами к участию в деле привлечены Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) и Муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" (далее - Предприятие).

Решением от 09.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

МО РФ не согласно с выводом суда о том, что истцом обоснована площадь земельного участка, с учётом необходимости установления охранных санитарных зон исходя из специфики объектов.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил доводы МО РФ о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В канцелярию апелляционного суда от Администрации 19.01.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От учреждения 30.01.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик 2 поддерживает правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе МО РФ, просит жалобу удовлетворить.

В судебное заседание явились представители Администрации, ответчиков 2 и 3, а также третьего лица - Предприятия.

Управление Росимущества и Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По предложению городского Совета депутатов Калининграда (третьего созыва) и Минэкономразвития России, согласованного с Минобороны России и администрацией Калининградской области, Правительством РФ 30.11.2015 года издано распоряжение N 2064-р о передаче в муниципальную собственность г. Калининграда относящихся к федеральной собственности и находящиеся в оперативном управлении Калининградской КЭЧ района объектов.

Перечень объектов поименован в Приложении к Распоряжению N 2064-р. Постановлением главы города Калининграда от 23.01.2007 N 52 с целью исполнения Распоряжения N 2064-р ранее принадлежащие Калининградской КЭЧ района объекты городской системы водоснабжения приняты в муниципальную собственность г. Калининграда согласно приложению N 1 (Перечень объектов).

В состав передаваемых объектов вошли: 3 артезианские скважины, станция обезжелезивания, насосная станция, резервуар холодной воды (пункты 1, 3, 5, 9, 10, 12 Перечня объектов). Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРП и копий свидетельств о государственной регистрации права право собственности муниципального образования городской округ "Город Калининград" зарегистрировано 17.06.2015 года на станцию обезжелезивания КН 39:15:131007:308 и водопроводную насосную станцию КН 39:15:131007:1267; 01.09.2016 - на три артезианские скважины с КН 39:15:131007:1358, 39:15:131007:1360, 39:15:131007:1359.

Объекты переданы в хозяйственное ведение Предприятия, сведения о зарегистрированном праве также отражены в вышеуказанных выписках из ЕГРП. Из материалов дела также следует, что все объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131007:75 по ул. А.Невского в г. Калининграде. Согласно сведениям из кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером 39:15:131007:75 площадью 6736 кв.м. образован и поставлен на кадастровый учет 19.04.2006.

Участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для нужд МО РФ, под артезианские скважины и станцию обезжелезивания. Земельный участок с кадастровым номером 39:15:131007:75 зарегистрирован 28.11.2006 года на праве собственности за Российской Федерацией.

В соответствии с передаточным актом от 31.05.2011, составленным во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 года N 1871, земельный участок с КН 39:15:131007:75 передан Учреждению от ФГУ "Калининградская КЭЧ района". В материалы дела Учреждением представлено извлечение из передаточного акта. 24.08.2016 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации за Учреждением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Истец, ссылаясь, что при передаче в муниципальную собственность объектов недвижимости не был решен вопрос об одновременной передаче земельного участка, на котором расположены указанные объекты, спорный участок фактически находится в введении и владении муниципального образования, используется в соответствии с его разрешенным использованием, указывая, что иные объекты на спорном участке отсутствуют, обратился с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. При этом согласно пункту 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Указанная статья введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11 по делу N А55-39695/2009, пункт 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности.

Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорный земельный участок прошел кадастровый учет 19.04.2006, отнесен к землям населенных пунктов, и согласно кадастровой выписке площадь земельного участка с кадастровым номером 39:15:131007:75 для размещения артезианских скважин и станцию обезжелезивания составляет площадью 6736 кв.м. Из представленного в материалы дела Заключения по результатам осмотра земельного участка и схематического чертежа следует, что кроме переданных в муниципальную собственность трех артезианских скважин, станции обезжелезивания, насосной станции и резервуара холодной воды, другие объекты, в том числе, объекты Министерства обороны, на земельном участке отсутствуют.

Кроме того, судом исследована представленная в материалы дела муниципальным Предприятием схема зон санитарной охраны объектов МП КХ "Водоканал", расположенных на спорном земельном участке, и пояснительная записка к схеме. На схеме наглядно изображены границы зон санитарной охраны, установленные СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", которые выступают за границы испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, площадь земельного участка, занятая муниципальными объектами и необходимыми для их использования, составляет 6736 кв. м, и доказательств несоответствия данных сведений с учетом необходимости установления охранных и санитарных зон исходя из специфики объектов, ответчиками не представлены.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводам Министерства обороны о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора уже была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2017 по делу N А21-4582/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина