Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 03АП-7200/17

г. Красноярск

08 февраля 2018 г.

Дело N А33-6410/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МИТРА-53" (ответчика) -Тирранена В.А., представителя по доверенности от 13 апреля 2016 года;

от федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (истца) - Школиной Н.Н., представителя по доверенности от 25 декабря 2017 года N 383/-Д-2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МИТРА-53"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" октября 2017 года по делу N А33-6410/2016, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434, далее по тексту также истец, ФКУ "Байкалуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МИТРА-53" (ИНН 2463246414, ОГРН 1132468026020, далее также ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 путем сноса объектов, возведенных в районе площадки отдыха, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на участке км 107+700 - км 108+100 (слева):

- здания, на котором отсутствуют надписи, используемого как кафе, расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 "Енисей" до крыльца на расстоянии 27 метров, имеющего следующие координаты поворотных точек контура здания:

N N п/п	X (м)	Y (м)
1	645528,84	221023,56
2	645527,84	221015,53
3	645529,15	221015,36
4	645528,89	221013,35
5	645527,57	221013,52
6	645526,49	221005,35
7	645516,71	221006,61
8	645519,06	221024,83

- здания с надписью "Туалет", расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 "Енисей" на расстоянии 31 метр, имеющего следующие координаты поворотных точек контура здания:

N N п/п	X (м)	Y (м)
1	645520,70	221035,10
2	645530,02	221033,66
3	645529,22	221027,49
4	645519,76	221028,91

- металлического забора, имеющего следующие координаты поворотных точек контура:

N N п/п	X (м)	Y (м)
1	645519,46	220960,84
2	645523,90	220989,91
3	645526,11	221005,40

и привести земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 в районе площадки отдыха, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на участке км 107+700 - км 108+100 (слева), в первоначальное состояние, а именно очистить земельный участок от мусора и иных посторонних предметов, которые останутся после сноса незаконно возведенных объектов, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Красноярского края (с учетом определения о замене третьего лица от 7 декабря 2016 года).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Обществу с ограниченной ответственностью "МИТРА-53" присуждена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 путем сноса объектов, возведенных в районе площадки отдыха, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на участке км 107+700 - км 108+100 (слева):

- здания, на котором отсутствуют надписи, используемого как кафе, расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 "Енисей" до крыльца на расстоянии 27

- здания с надписью "Туалет", расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 "Енисей" на расстоянии 31 метр, имеющего указанные в иске координаты поворотных точек контура здания;

и привести земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 в районе площадки отдыха, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на участке км 107+700 - км 108+100 (слева), в первоначальное состояние, а именно очистить земельный участок от мусора и иных посторонних предметов, которые останутся после сноса возведенных объектов, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказано.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Митра-53" взыскано в пользу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что придорожные полосы автомобильной дороги имеют особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности, а лица, осуществившие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. Представленными в материалы дела документами подтверждается размещение здания, используемого как кафе, и здания с надписью "Туалет" на земельном участке с кадастровым номером 24:21:4702001:28 в районе площадки отдыха, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 "Енисей". Доказательства нахождения указанных объектов на земельном участке на законных основаниях суду не представлено.

Отказ в удовлетворении исковых требований в отношении металлического забора обоснован судом с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства его принадлежности ответчику.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МИТРА-53" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лесной участок занят ответчиком правомерно на основании договора от 26 июня 2013 года N 323/р, заключенного с Агентством лесной отрасли Красноярского края. Участок был обустроен в соответствии с проектом освоения лесного участка, разработанным филиалом ФГБУ "Востсиблеспроект", согласно которому ответчик осуществляет благоустройство мест отдыха граждан на территории земельного участка. Расположенные на земельном участке объекты не являются объектами капитального строительства, соответственно, согласно подпунктам 2, 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требовалось.

Судом не рассмотрены выводы, сделанные экспертом Болдиной М.В. в ходе первой лесной экспертизы, установившей факт наложения между лестным участком, арендуемым ответчиком, и участком, принадлежащем истцу на праве постоянного пользования. О данном обстоятельстве свидетельствует и письмо филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" от 26 сентября 2016 года N 03-70/1404 о наложении координат земельного участка. В указанной ситуации суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу до рассмотрения спора сторон о признании результатов межевания недействительными, рассматриваемого в рамках дела N А33-26125/2017. Суд не проверил факт возможного наложения границ земельного участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МИТРА-53" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 1 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" 26 декабря 2017 года.

В судебное заедание представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края не прибыл. Отзыв на апелляционную жалобу от указанного лица суду апелляционной инстанции не поступал.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение названного лица о рассмотрении дела судом первой инстанции, а также положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает Министерство лесного хозяйства Красноярского края надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что обжалует решение суда только в части удовлетворения исковых требований. Полагает, что спорные объекты были размещены ответчиком правомерно, возможность из размещения предусмотрена тематической лесной картой, являющейся приложением к проекту освоения участка, объекты предназначены для реализации продуктов пчеловодства. Примыкающая территория не относится к полосе отвода дороги за пределами 25 метров от неё. Участок ответчика является ранее учтенным, участок истца сформирован неверно, при наличии у сторон спора о границах земельных участков суд должен был приостановить рассмотрение настоящего дела.

Представитель истца отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным. Земельный участок истца был поставлен на кадастровый учёт 2 декабря 2005 года на основании межевого дела по установлению границ автодороги М-54 "Енисей", его границы были согласованы с заинтересованными лицами. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером Болдиной М.В., на который ссылается ответчик, не содержит обоснование местоположения земельного участка. Нахождения объектов ответчика на земельном участке, предоставленном истцу, подтверждается заключением экспертизы. Кроме того, лесной участок был предоставлен ответчику для ведения сельского хозяйства (пчеловодства), однако вместо этого ответчиком размещены объекты дорожного сервиса. В приложении N 1 к договору аренды от 20 июня 2013 года N 323/р не учтено расширение земельного участка истца в связи с размещением на нём площадки отдыха.

Представитель истца пояснила, что площадка отдыха в месте нахождения спорных объектов была предусмотрена паспортом автомобильной дороги, на ней оборудованы эстакада и туалет.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку от лиц, участвующих в деле, суду апелляционной инстанции не поступили возражения, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 16 сентября 2004 года N 07-1436р (т.1, л.д. 22) за государственным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" министерства транспорта Российской Федерации" на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога М-54 "Енисей" от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией протяженностью 267 км., балансовой стоимостью 1 496 377 778 рублей.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28 октября 2008 года и от 30 октября 2015 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 июля 2017 года N КУВИ-002/2017-271865 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 октября 2016 года (т.1, л.д. 32) земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги, общая площадь 288 018 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, Козульский район, федеральная автомобильная дорога М-54 "Енисей" (от 108 км + 500 до 121 км + 160), предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 20 октября 2008 года N10-154 бр; распоряжения Территориального управления по Красноярскому краю федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14 декабря 2005 года N10-2283.

Комиссией в составе представителей ФКУ "Байкалуправтодор", Отдела ГИБДД МУ МВД России Красноярское установлено, что на км 108+800 слева автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" расположен объект дорожного сервиса кафе "Родничок". Объект представляет собой вагончик, обшитый металлическим листом, фундамент - деревянные лежни, размер 7x8,5 м. и деревянная пристройка размером 3,5x2,5. Расстояние от осевой линии дороги до лицевой части вагончика 14 м., расстояние от кромки земляного полотна 8 м. На данной площадке установлен факт незаконного строительства, о чем составлены акты обследования земельного участка от 3 июля 2015 года и от 8 октября 2015 года (т.1, л.д. 43, 44).

9 июля 2015 года в адрес ФКУ "Байкалуправтодор" обратилось общество с ограниченной ответственностью "Митра - 53" с заявлением на реконструкцию документально не существующего объекта дорожного сервиса кафе "Родничок" расположенного в полосе отвода (т.1, л.д. 48). Основанием для подачи заявления являлся договор аренды от 20 июня 2013 года N 323/р. части лесного участка площадью 0,28 га для ведения сельского хозяйства (пчеловодство).

Истец обратился к ответчику с требованиями от 8 октября 2015 года N 02/2726 и от 8 октября 2015 года N 02/2747 в срок не позднее 10 календарных дней от даты получения настоящего требования демонтировать объект, установленный с нарушениями действующего законодательства; провести работы по восстановлению полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" с восстановлением геометрических параметров.

Заявлением от 9 декабря 2015 года N 10/508-юр об административном правонарушении истец обратился в отделение полиции N3 п. Козулька о привлечении к административной ответственности за незаконное размещение объекта дорожного сервиса кафе "Родничок" в полосе отвода на площадке отдыха автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на км 108+800 слева.

Согласно письму государственного предприятия Красноярского края от 25 декабря 2015 года N 627 (т.1, л.д. 33) предприятие как подрядчик по государственному контракту от 19 ноября 2012 года N 4/137 по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения на автомобильной дороге М-54 "Енисей" уведомлял о том, что на площадке отдыха, расположенной на км 108+592-км108+785 указанной автодороги, в полосе отвода возведены здания и сооружения согласно схемы, возведение построек создают для предприятия дополнительные объемы работ по содержанию площадки на вышеуказанном километре дороги, в виду застройки специализированная снегоуборочная техника не может надлежащим образом производить очистку территории от снега и наката.

15 февраля 2016 года совершен комиссионный выезд на федеральную автодорогу М-54 "Енисей" на км 108+800 слева, с участием ведущего юрисконсульта Бурнакова А.А., ведущего инженера Архиповой А.В. и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД по Козульскому району капитана полиции Нацаренуса Д.А., по результатам которого составлен протокол осмотра территорий от 15 февраля 2016 года (т.1, л.д. 308), в соответствии с которым было выявлено 4 здания: первое здание имеет надпись "Родничок" расположенное от краевой разметки автомобильной дороги М-54 "Енисей" в 8 метрах, второе здание типа металлического строения "Шашлычная" расположенная от краевой разметки автомобильной дороги М-54 "Енисей" в 26 метрах, третье здание с надписью "Родничок" расположено от краевой разметки автомобильной дороги М-54 "Енисей" до крыльца 29 метров, четвертое здание имеет надпись "Туалет" расположенное от краевой разметки автомобильной дороги М-54 "Енисей" в 31 метрах.

Определением от 29 февраля 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении года и представлены объяснения директора общества с ограниченной ответственностью "Митра-53" Баякина С.Г.

Ссылаясь на то, что расположение объектов - здания кафе и туалета не соответствуют требованиям законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истцом в материалы дела представлены схемы размещения объектов кафе "Родничок", в которых указаны части полосы отвода автомобильной дороги, в пределах которых расположен объект, а также технический паспорт автомобильной дороги Красноярск-Кызыл -госграница (т.2, л.д. 158).

Краевым государственным казенным учреждением "Государственный архив Красноярского края" по запросу суда представлен техно-рабочий проект на реконструкцию автомобильной дороги Красноярск -Абакан участок 101-111 км. за 1973 год (т.3, л.д. 63, т.4, л.д. 1).

Ответчиком представлен в материалы дела договор аренды части лесного участка от 20 июня 2013 года N 323/р с учетом дополнительного соглашения к нему от 18 мая 2015 года (т.2, л.д. 144, т.5, л.д. 118, 132), подписанный между Агентством лесной отрасли Красноярского края (позднее - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Митра-53" (арендатор), согласно пунктам 1, 2 которого арендатору предоставлена во временное пользование сроком на 49 лет часть лесного участка (площадь 67 112 га, расположенный: Красноярский край, Козульский район, Козульское лесничество, Жуковское участковое лесничество, в кварталахN N 150, 163, 164, 167-173, 176-178, 108-182, 184-192, 195-199, 202, 203, 205, 206, 211, 2012 Курбитовского участкового лесничества, в кварталах NN 6-9, 14-27, 29-39, 41-47, 49-55, 57-64, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0440-2009-03-3326-1) площадью 0,28 га, расположенная: Красноярский край, Козульский район, Козульское участковое лесничество, в квартале: 199 часть выдела 4, для ведения сельского хозяйства (пчеловодства).

В качестве приложения к договору аренды от 20 июня 23013 года N 323/р его сторонами согласована схема расположения части лесного участка (т.2, л.д. 150).

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "Митра-53" подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду от 20 июня 2013 года (т.2, л.д. 155).

В материалы дела представлен проект освоения лесов части лесного участка, переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью "МИТРА-53" от 2015 года (т.5, л.д. 67), согласно которому территория арендуемой части лесного участка на 100 % представлена защитными лесами (раздел 2.2), на территории проектируется установка одного аншлага, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности, размещение 10 ульев и благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - обустроенное место для разведения костра и отдыха (раздел 3.1, таблица 3.1 (8)), кроме того, предусмотрена организация пункта сосредоточения противопожарного инвентаря (раздел 4.2). В соответствии с тематической лесной картой, являющейся приложением к проекту, определены места размещения ульев, размещение обустроенного места для разведения костра и отдыха,

Письмом от 20 февраля 2017 года N 03-70/305 (т.2, л.д. 207-208) филиал ФГБУ "Рослесинторг" "Востсиблеспроект" направило схему расположения части лесного участка, переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью "МИТРА-53" по договору аренды от 20 июня 2016 года N 323/р.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2016 года назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр".

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" от 18 октября 2016 года N 020-10/2016 (т.2, л.д. 30), фактические границы лесного участка, арендованного обществом с ограниченной ответственностью "Митра-53" на основании договора от 20 июня 2013 года N323/р, имеют наложение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28, обшей площадью 952 кв.м., однако, в связи с тем, что лесной участок, арендованный обществом с ограниченной ответственностью "Митра-53" на основании договора от 20 июня 2013 года N323/р не поставлен на кадастровый учет, определить точную площадь наложения границ участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28 с границами лесного участка, арендованного обществом с ограниченной ответственностью "Митра-53" на основании договора от 20 июня 2013 года N323/р не представляется возможным. По результатам инструментального обследования объектов экспертизы со слов ответчика установлены границы лесного участка. Ширина полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-54 "Енисей", установленные в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2009 года N 717 составляет 57 метров. Сооружения, указанные в исковом заявлении как "здание с надписью "Родничок", расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 "Енисей" до крыльца 29 метров" и "здание с надписью "Туалет", расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 "Енисей" в 31 метре" не входят в границы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей", установленной в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2009 года N 717.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2017 года и от 5 июля 2017 года, с учетом того, что при проведении первоначальной землеустроительной экспертизы принимал участие геодезист Тодышев Р.С., которому проведение экспертизы судом не поручалось, ходатайств от эксперта Болдиной М.В. о привлечении к проведению экспертизы указанного лица не поступало, назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования" Савельеву Сергею Владимировичу, геодезисту Кудрину Сергею Вениаминовичу.

В соответствии с заключением от 22 августа 2017 года, выполненным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования" Савельевым Сергеем Владимировичем (т.5, л.д. 35), границами полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" являются границы земельного участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28, ширина полосы отвода указанной автомобильной дороги соответствует ширине земельного участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28 и составляет в районе - площадки отдыха на км 108+800 от 26 до 65 метров. В границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" расположены: здание с надписью "Туалет", расположенное от краевой разметки автомобильной дороги М-54 "Енисей" на расстоянии 31 метр; здание, на котором отсутствуют надписи, при этом имеется электронное информационное табло, на котором транслируются надписи информационного характера, расположенное от краевой разметки автомобильной дороги М-54 "Енисей" до крыльца на расстоянии 27 метров. План расположения сооружений на земельном участке с кадастровым номером 24:21:4702001:28 в районе площадки отдыха на км 108+800 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" приведен в приложении 1.

Определением от 12 сентября 2017 года в судебное заседание был вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования" Савельев Сергей Владимирович, который пояснил, что при подготовке заключения использованы понятия установленные ФЗ N 227. В процессе обследования площадки отдыха дороги М-54 "Енисей" км 108+800 установлено, что указанная дорога расположена на данном земельном участке, на основании понятия установленного законом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 расположен в полосе отвода автомобильной дороги. На момент формирования земельного участка, в 2005 году не было установлено норм для отвода дороги. Корректировку границ земельных участков нужно проводить. Граница участка, который находится на территории, находящейся за забором, не точная. Вероятно, корректировка должна быть проведена в сторону увеличения, погрешность составляет 30 см. Указал, что поскольку объект находится на территории Козульского района, объект измеряется в 166 системе координат зона 3.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов настоящего дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в целях использования находящейся в федеральной собственности автомобильной дороги М-54 "Енисей" от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией протяженностью 267 км. сформирован земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 288 018 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, Козульский район, федеральная автомобильная дорога М-54 "Енисей".

Названная автомобильная дорога передана на праве оперативного управления федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства", ему же предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28.

Таким образом, истец вправе воспользоваться способом защиты, предусмотренным статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами также не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что объекты - строение, используемое как кафе, и туалет, с которыми истец связывает нарушение своих прав в рамках настоящего дела, на момент рассмотрения спора судом принадлежат ответчику, а также факт размещения данных объектов в районе площадки отдыха, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на участке км 107+700 - км 108+100.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" в части обязания ответчика снести спорные объекты в виду следующего.

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов различных видов транспорта (в том числе автомобильного).

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" придорожные полосы автомобильной дороги представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Согласно пункту 8 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Таким образом, в придорожных полосах автомобильных дорог устанавливается особый режим использования земель. Права собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков в придорожных полосах ограничиваются в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также условий использования и содержания автомобильной дороги.

Из представленных истцом и ответчиком документов следует, что находящиеся в их пользовании участки являются смежными. При этом, техническим паспорт автомобильной дороги Красноярск-Кызыл -госграница предусмотрена площадка отдыха Родничок между 108 км. и 109 км.

В ходе проведения повторной судебной экспертизы эксперт общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования" в заключении от 22 августа 2017 года пришел к выводу о том, что здание с надписью "Туалет", расположенное от краевой разметки автомобильной дороги М-54 "Енисей" на расстоянии 31 метр; здание, на котором отсутствуют надписи, при этом имеется электронное информационное табло, на котором транслируются надписи информационного характера, расположенное от краевой разметки автомобильной дороги М-54 "Енисей" до крыльца на расстоянии 27 метров находятся в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" расположены.

Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены. Ссылка ответчика на заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" от 18 октября 2016 года N 020-10/2016 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Изложенные в данном заключении выводы относительно ширины отвода основаны на нормативных актах, принятых позднее формирования земельного участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28 (сформирован в 2005 году) и в отсутствие технической, проектной и иной документации, определяющей характеристики автомобильной дороги (лист 7 заключения). Фактические границы лесного участка ответчика определены экспертом со слов последнего (лист 16 заключения). Соответственно, выводы эксперта о нахождении спорных объектов за пределами полосы отвода и о наличии наложения земельных участков имеют только предположительный характер.

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Результаты повторной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции оспорены не были.

Таким образом, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в ходе рассмотрения настоящего дела доказан факт нахождения спорных объектов на находящемся в его законном владении земельном участке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств нахождения спорных объектов на земельном участке на законных основаниях.

Ответчик размещение спорных объектов с федеральный казенный учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" на момент их возведения не согласовывал.

Согласно условиям представленного ответчиком в материалы дела договора аренды от 20 июня 2013 года N 323/р часть лесного участка представлялась обществу с ограниченной ответственностью "МИТРА-53" для ведения сельского хозяйства (пчеловодства). По условиям данного договора, а также согласно проекту освоения лесов части лесного участка, переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью "МИТРА-53" от 2015 года, на данном лесном участке должны быть размещены аншлаг, содержащий информацию о мерах пожарной безопасности, 10 ульев, организовано место для разведения костра и отдыха граждан, а также пункт сосредоточения противопожарного инвентаря.

Соответственно, возведение обществом с ограниченной ответственностью "МИТРА-53" спорных строений не соответствует условиям предоставления ему части лесного участка. Ссылка ответчика на реализацию в здании кафе продуктов пчеловодства не опровергает тот факт, что размещение подобного строения предусмотрено не было, равно как и возведение стационарного туалета.

В свою очередь, из письма государственного предприятия Красноярского края от 25 декабря 2015 года N 627 следует, что возведенные на площадке отдыха, расположенной на км 108+592-км108+785 автомобильной дороги М-54 "Енисей" здания и сооружения согласно схемы, на которой отмечены и спорные объекты, препятствуют работе специализированной снегоуборочной техники и очистке территории от снега и наката.

Таким образом, самоуправное возведение ответчиком спорных строений нарушает права истца также и независимо от факта нахождения данных объектов в полосе отвода автомобильной дороги М-54 "Енисей" как таковой. Доказательства обратного, в частности того, что спорные объекты не влияют на безопасность использования площадки отдыха 108+592-км108+785 автомобильной дороги М-54 "Енисей" в материалах дела отсутствуют.

В виду указанного суда апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о наличии межевого спора между истцом и ответчиком в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28 и наложении данного земельного участка на лесной участок, предоставленный обществу с ограниченной ответственностью "МИТРА-53" по договору аренды от 20 июня 2013 года N 323/р.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным в обжалуемой части и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ка не влияющие на решение по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" октября 2017 года по делу N А33-6410/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская