Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 16АП-775/17

г. Ессентуки

09 февраля 2018 г.

Дело N А63-14342/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Городская поликлиника N 3 " города Ставрополя, г. Ставрополь на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03 ноября 2017 года по делу N А63-14342/2016 (судья Быкодорова Л.В.),

по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Городская поликлиника N 3 " города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1042600336822,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,

о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Табулова Д.А. по доверенности от 23.11.2017; Никитина И.О. по доверенности от 30.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Городская поликлиника N 3 " города Ставрополя (далее - заявитель, поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (заинтересованное лицо, административный орган) о возмещении судебных расходов в рамках производства по делу А63- 14342/2016.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 было отменено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2017 и требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.07.2017 поддержал постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017.

18 августа 2017 года заявитель обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03 ноября 2017 года заявление государственного автономного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Городская поликлиника N 3 " города Ставрополя, оставлено без удовлетворения.

Определение мотивировано тем, что ГАУЗ СК "Городская поликлиника N 3" не представило расходные кассовые ордеры, что говорит о том, что общество ненадлежащим образом доказало свои судебные расходы, в том числе, что общество вообще понесло данные расходы и оплачивало их.

Не согласившись с принятым определением, поликлиника обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что вывод суда первой инстанции о не подтверждении фактического несения стороной расходов по оплате услуг представителя являются неправомерными.

Указывает о том, что то обстоятельство, что поликлиникой не представлена кассовая книга денежных операций и расходно - кассовые ордера не свидетельствует о том, что денежные средства не были переданы представителю поликлиники Жукову Ю.А.

До начала судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители управления поддержали отзыв на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей управления, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03 ноября 2017 года по делу N А63-14342/2016 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

05 февраля 2017 года между ГАУЗ СК "Городская поликлиника N 3 г. Ставрополя (заказчик) с одной стороны и Жуковым Юрием Александровичем (исполнитель) с другой стороны, заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги и представлять интересы в Шестнадцатом Арбитражном Апелляционном Суде.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Юридические услуги по Договору от 05.02.2017 были выполнены и оплачены "обществом" ГАУЗ СК "Городская поликлиника N 3 г. Ставрополя в полном размере, и получены Жуковым Ю.А., о чем имеется расписка от 05.02.2017.

03 июня 2017 года между ГАУЗ СК "Городская поликлиника N 3 г. Ставрополя (заказчик) с одной стороны и Жуковым Юрием Александровичем (исполнитель) с другой стороны, заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям заказчика и поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги представлять интересы в Арбитражном суде Северо-Кавказского Округа.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Как считает общество, юридические услуги по договору от 03.06.2017 были выполнены и оплачены обществом ГАУЗ СК "Городская поликлиника N 3" г. Ставрополя в полном размере, и получены Жуковым Ю.А., что подтверждается распиской от 03.06.2017.

В материалы дела представлены:

- копия акта о приемке выполненных работ 03.04.2017 (т.2 л.д.126) на сумму 25 000 рублей и копия акта о приемке выполненных работ от 27.07.2017 (т.2 л.д. 127) на сумму 15 000 рублей.

Участие представителя по доверенности Жукова Ю.А. в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанции по делу N А63-14342/2016 подтверждается протоколами судебных заседаний, аудио протоколами и вынесенными судебными актами по делу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предъявленные ко взысканию обществом расходы относятся к вышеуказанным.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, и расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым как раз и относятся транспортные расходы, расходы, связанные с проживанием в гостинице, суточные, выплачиваемые представителям, участвующим в деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что то обстоятельство, что поликлиникой не представлена кассовая книга денежных операций и расходно - кассовые ордера не свидетельствует о том, что денежные средства не были переданы представителю поликлиники Жукову Ю.А. - отклоняется.

Определением от 21 сентября 2017 арбитражный суд истребовал у государственного автономного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Городская поликлиника N 3" города Ставрополя доказательства реального перечисления денежных средств представителю Жукову Ю.А., в связи с чем, и отложил судебное заседание на 30.10.2017 года (т.2 л.д. 136-137).

Однако 26 октября 2017 года от представителя заявителя поступило заявление о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов без участия представителя (т.1 л.д. 138).

Доказательств реального перечисления денежных средств представителю Жукову Ю.А. в материалы дела представлено не было.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001 и расходными кассовыми ордерами 0310002.

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента, и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру и расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Кассовая книга применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись "В этой книге пронумеровано и прошнуровано _____ листов". Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Каждый лист кассовой книги состоит из 2-х равных частей: одна из них (с горизонтальной линовкой) заполняется кассиром как первый экземпляр, вторая (без горизонтальных линеек) заполняется кассиром как второй экземпляр с лицевой и оборотной стороны через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными, они служат отчетом кассира и до конца операций за день не отрываются.

Записи кассовых операций начинаются на лицевой стороне неотрывной части листа после строки "Остаток на начало дня".

Предварительно лист сгибают по линии отреза, подкладывая отрывную часть листа под часть листа, которая остается в книге.

Для ведения записей после "Переноса" отрывную часть листа накладывают на лицевую сторону неотрывной части листа и продолжают записи по горизонтальным линейкам оборотной стороны неотрывной части листа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ГАУЗ СК "Городская поликлиника N 3" не представило расходные кассовые ордеры, что говорит о том, что общество ненадлежащим образом доказало свои судебные расходы, в том числе, что общество вообще понесло данные расходы и оплачивало их.

В материалы дела представлены договоры на оказание услуг представителя от 05.02.2017 и 03.06.2017, заключенные между Жуковым Ю.А. и ГАУЗ СК "Городская поликлиника N 3" г. Ставрополя.

В договорах не указано в лице кого Учреждение заключило их, также неизвестно кем они подписаны.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На основании данной нормы, совершать сделки от имени юридического лица, и подписывать договоры, при помощи которых опосредуются совершаемые сделки, имеют право органы юридического лица, которым в соответствии с законом и уставом предоставлены соответствующие полномочия.

Единоличный исполнительный орган юридического лица без доверенности действует от имени юридического лица, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с Уставом ГАУЗ СК "Городская поликлиника N 3" г. Ставрополя Руководителем учреждения является главный врач, который осуществляет текущее руководство Учреждением, действует в интересах Учреждения, совершает сделки от имени Учреждения и выполняет иные функции и обязанности.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ ГАУЗ СК "Городская поликлиника N 3" г. Ставрополя, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является главный врач.

Таким образом, договоры на оказание услуг представителя от 05.02.2017 и от 03.06.2017 заключены ненадлежащим образом. Доказательств реального перечисления учреждением денежных средств, представителю не имеется.

ГАУЗ СК "Городская поликлиника N 3" г. Ставрополя ненадлежащим образом доказало свои судебные расходы, в том числе, что учреждение вообще понесло данные расходы и оплачивало их.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при изложенных обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю судебных расходов по делу N А63-14342/2016 в сумме 40 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение правил бухгалтерского учета, не представление Кассовой книги и расходно-кассового ордера с бесспорностью не свидетельствует о том, что денежные средства не были переданы Жукову, отклоняется. Суд первой инстанции правильно установил обязанность бюджетного учреждения использовать специальные формы отчетности. Такая отчетность не представлена, что не подтверждает реальность понесенных учреждением расходов. Кроме того, в договорах, актах выполненных работ, расписках нет сведений о должностном лице бюджетного учреждения, подписавшего эти документы и совершившего действия и о наличии у него полномочий. Получение представителем денежных средств от неустановленных лиц не является доказательством того, что расходы бюджетным учреждением и у него возникло право требовать их возмещения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03 ноября 2017 года по делу N А63-14342/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03 ноября 2017 года по делу N А63-14342/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников