Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 02АП-39/18

г. Киров

09 февраля 2018 г.

Дело N А29-11477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Башламиновой О.С., действующей на основании доверенности от 05.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2017 по делу N А29-11477/2009, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Волкова Кирилла Алексеевича

о взыскании расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Вест ойл" (ИНН 1102020833, ОГРН 1021100730133),

установил:

арбитражный управляющий Волков Кирилл Алексеевич (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Вест ойл" (далее - должник, ЗАО "Вест ойл", общество) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего 327 420 руб. 08 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2017 взыскано с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Волкова К.А. 327 002 руб. 08 коп. судебных расходов, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - налоговый орган, уполномоченный орган, ФНС, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Волкова К.А. о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Волкова К.А. 72 011,90 руб. судебных расходов (31 399,40 + 5387,5 (10 775 : 2) + 5225 (10 450 : 2) + 30 000) и принять по делу новое решение в части отказа удовлетворения заявления арбитражного управляющего Волкова К.А. о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Волкова К.А. 72 011,90 руб. судебных расходов.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что в дело не представлено доказательств того, что лицевые счета ЕФРСБ арбитражного управляющего Волкова К.А. использовались исключительно для публикаций ЗАО "Вест ойл", отсутствие актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов-фактур на опубликование сведений в ЕФРСБ. Кроме того, не обосновано проживание в гостинице в течение 2 суток, и также отсутствуют доказательства несения расходов на оценку, поскольку представленная квитанция к приходно-кассовому ордеру не содержит дату внесения денежных средств и номер квитанции. Данная квитанция к приходно-кассовому ордеру, оформлена в нарушение установленных требований к оформлению данного вида документов, в связи с чем не является надлежащим доказательством осуществления расчетов. Кроме того, представленные Волковым К.А. в суд дополнительные пояснения по возражениям не представлены в адрес уполномоченного органа.

Отзывов на жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные доводы и возражения.

Арбитражный управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей арбитражного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

05.10.2010 ЗАО "Вест ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Борисова Л.Н.

Определением арбитражного суда от 29.04.2011 по настоящему делу Борисова Л.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Вест ойл", конкурсным управляющим должника утвержден Милов П.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2012 с 11.04.2012 Милов П.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Вест ойл", с 12 апреля 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Волков Кирилл Александрович.

Определением арбитражного суда от 28.02.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением арбитражного суда от 20.07.2017 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Волкова К.А. взыскано 1 247 124 руб. 28 коп. вознаграждения.

В рамках данного обособленного спора арбитражный управляющий просил взыскать с уполномоченного органа судебные расходы в общем размере 327 420 руб. 08 коп., связанные с осуществлением обязанностей предусмотренных Законом о банкротстве: расходы на публикацию сообщения об утверждении конкурсного управляющего в газете "Коммерсантъ" в сумме 4319 руб. 71 коп.; расходы на оплату госпошлины в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению по недропользованию по Республике Коми в сумме 2000 руб.; расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 30 000 руб.; расходы на публикацию сообщений о торгах в газете "Коммерсантъ" в сумме 83 107 руб. 62 коп.; расходы на публикации сообщений о торгах в местной газете в сумме 25 981 руб. 20 коп.; расходы на оплату услуг электронной торговой площадки в сумме 14 850 руб.; транспортные расходы в сумме 68 094 руб. 80 коп.; расходы на проживание в сумме 59 260 руб.; почтовые расходы, связанные с проведением собраний кредиторов, в сумме 8407 руб. 35 коп.; расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ в сумме 31 399 руб. 40 коп. (640 руб. х 16 сообщений; 712 руб. 96 коп. х 15 сообщений; 805 руб. х 13 сообщений).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве определено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсным управляющим в обоснование заявленных расходов представлены платежные поручения, выставленные счета, акты, квитанции, проездные документы, командировочные удостоверения, реестры почтовых отправлений, почтовые квитанции (Т.1, л.д.-7-132, Т.2, л.д.-1-145, Т.3, л.д.-1-56).

Доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 13.01.2014 N 2, от 11.02.2014 N 3, от 11.02.2014 N 8, от 19.01.2016 N 4 (Т.1, л.д.-13-16), перечислены не именно для публикаций по делу N А29-11477/2009, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлены распечатки с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), согласно которым на протяжении всего периода Волковым К.А. осуществлялись необходимые публикации о банкротстве ЗАО "Вест ойл".

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что конкурсный управляющий публиковал не все требуемые сведения в отношении должника на сайте ЕФРСБ, в материалы дела не представлено.

Документального подтверждения того, что опубликование производилось не за счет денежных средств конкурсного управляющего, не имеется.

Также отсутствуют доказательства того, что денежные средства по спорным платежным поручениям были перечислены в рамках дел о банкротстве иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части необоснованности проживания в гостиницах в количестве 2 дней конкурсным управляющим суд апелляционной инстанции исходит из необходимости арбитражного управляющего прибыть к месту проведения собрания кредиторов, подготовки к собранию кредиторов, оформления документов до и после собрания кредиторов, технической организации собрания кредиторов, а также из работы транспортной инфраструктуры, которой мог воспользоваться конкурсный управляющий для прибытия и убытия из места проведения собрания кредиторов.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что у конкурсного управляющего имелась техническая возможность прибытия и выбытия из населенного пункта, где проводились собрания кредиторов, именно в день проведения собраний кредиторов.

Документальное подтверждение неразумности размера расходов на проживание арбитражного управляющего в спорные дни, налоговым органом также не представлено.

Доказательства того, что конкурсный управляющий имел возможность проживать в более дешевом номере, в деле отсутствуют.

В подтверждение несения расходов на оценку в сумме 30 000 руб. конкурсным управляющим представлены договор на проведение оценки от 11.06.2015 N 72-Ю/06/2015 (Т.1, л.д.-47-50), квитанция к приходному кассовому ордеру (Т.1, л.д.-51), акт от 22.07.2015 приема передачи выполненных работ на проведение оценки N 72-Ю/06/2015 от 11.06.2015 (Т.1, л.д.-52).

Из спорной квитанции к приходному кассовому ордеру усматривается, что 30 000 руб. получены Шибановым А.Н. (лицо, с которым заключен договор на оказание оценки N 72-Ю/06/2015), при этом имеется указание на основание: договор на проведение оценки N 72-Ю/06/2015 от 11.06.2015, сумма 30 000 руб.

О фальсификации квитанции не заявлено.

Доказательств того, что денежные средства в сумме 30 000 руб. не были перечислены конкурсным управляющим в адрес оценщика, не имеется.

То, что оценка не проводилась или проведена ненадлежащим образом, документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие в квитанции к приходному кассовому ордеру даты, не опровергает факт несения данных расходов конкурсным управляющим.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем жалобы расходы подтверждены документально, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал их в пользу арбитражного управляющего с уполномоченного органа, как с лица, являющегося заявителем по делу о банкротстве ЗАО "Вест ойл".

Доводы заявителя жалобы основаны на предложениях, документально не подтверждены.

Выводы суда не опровергнуты.

Судебный акт отмене или изменению в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2017 по делу N А29-11477/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.Е. Пуртова Е.В. Шаклеина