Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 17АП-19868/17

г. Пермь

09 февраля 2018 г.

Дело N А50-24175/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца: Мальцева М.К., доверенность от 27.12.2017 N 877,

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ТСН МКД "Советская, 53",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2017,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по делу N А50-24175/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)

к товариществу собственников недвижимости многоквартирного дома "Советская, 53" (ОГРН 1155958042481, ИНН 5920043340)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

ООО "ИнвестСпецПром" (далее - истец, общество "ИнвестСпецПром") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСН МКД "Советская, 53" (далее - ответчик, товарищество "Советская, 53") о взыскании 1 390 893 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, образовавшейся за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года; 74 020 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 05.07.2017 на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялось об изменении размера исковых требований. В соответствии с последним ходатайством истец просит взыскать 212 765 руб. 03 коп. долга, 139 222 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 10.11.2017. Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 13.11.2017)

Решением суда первой инстанции от 23.11.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что истцом при расчете задолженности не принят во внимание платеж, сделанный ответчиком в сумме 136 260 руб. 07 коп. по платежному поручению от 21.06.2017 N 179. С учетом этого платежа сумма долга составляет 76 504 руб. 96 коп., а расчет неустойки является неверным.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.02.2018, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщены приложенные к апелляционной жалобе и ходатайству от 23.01.2017 платежные поручения от 21.06.2017 N 179, от 20.12.2017 N 373, акт сверки взаимных расчетов от 13.09.2017.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 212 765 руб. 03 коп. долга, 12 365 руб. 61 коп. неустойки, а также пеней по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ общество "ИнвестСпецПром" от иска в указанной части следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 23.11.2017 в части удовлетворения требования о взыскании 212 765 руб. 03 коп. долга, 12 365 руб. 61 коп. неустойки, пеней по день фактического исполнения обязательства следует отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оставшейся части.

Как следует из материалов дела, между обществом "ИнвестСпецПром" (теплоснабжающая организация) и товариществом "Советская, 53" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 06.07.2015 N 6712, по условиям которого (пункт 1.1) теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора в период с сентября 2016 года по апрель 2017 года теплоснабжающей организацией осуществлена поставка тепловой энергии на объект ответчика - многоквартирный дом N 53 по улице Советская в городе Чайковском, на общую сумму 6 842 639 руб. 63 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате принятого в спорный период коммунального ресурса не исполнены, общество "ИнвестСпецПром" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки (с учетом уменьшения суммы иска).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 408, 538, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательства оплаты задолженности в размере 212 765 руб. 03 коп. ответчиком не представлены, расчет неустойки является верным.

В связи с погашением ответчиком задолженности, в том числе до обращения с иском в суд, а также после принятия решения, истцом в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от иска в части взыскания долга, 12 365 руб. 61 коп. неустойки, а также пеней по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определена законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца (с учетом отказа от иска в части взыскания 12 365 руб. 61 коп. неустойки, сделанного в суде апелляционной инстанции, произведенных ответчиком платежей) размер неустойки за период просрочки с 16.11.2016 по 10.11.2017 составляет 126 857 руб. 30 коп.

Порядок расчета неустойки, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены.

Поскольку товариществом "Советская, 53" допущено нарушение установленных договором сроков оплаты принятой в спорный период тепловой энергии, новый расчет неустойки ответчиком не оспорен, он соответствует положения части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", сделан с учетом всех платежей ответчика, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 126 857 руб. 30 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки в размере 126 857 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку отказ от иска в части взыскания основного долга связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования об уплате основного долга как до подачи иска в суд первой инстанции, так и после возбуждения дела (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с последнего в пользу истца частично, в сумме 26 163 руб., 1 486 руб. государственной пошлины следует вернуть истцу из федерального бюджета.

Ввиду того, что отмена решения суда в связи с отказом истца от иска вызвана подачей ответчиком апелляционной жалобы, при этом отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца, ООО "ИнвестСпецПром", от иска в части взыскания долга в размере 212 765 руб. 03 коп., неустойки в размере 12 365 руб. 61 коп., а также в части взыскания пеней по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2017 года по делу N А50-24175/2017 в указанной части отменить.

Производство по делу N А50-24175/2017 в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ТСН МКД "Советская, 53" в пользу ООО "ИнвестСпецПром" пени в размере 126 857 руб. 30 коп., а также 26 163 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить ООО "ИнвестСпецПром" из федерального бюджета 1 486 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2017 N 1720".

Взыскать с ООО "ИнвестСпецПром" в пользу ТСН МКД "Советская, 53" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких