Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 14АП-9500/17
|
г. Вологда |
|
|
08 февраля 2018 г. |
Дело N А13-7506/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.
В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2018 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭДАС" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2017 года по делу N А13-7506/2013 (судья Юшкова Н.С.),
установил:
по делу N А13-7506/2013 общество с ограниченной ответственностью "ЭДАС" (место нахождения: г. Череповец, пр. Ломоносовский, д. 43, корп. 2; ОГРН 1027739146808; ИНН 7729338591; далее - ООО "ЭДАС") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Рассвет" (место нахождения: г. Череповец, пр. Победы, д. 93; ОГРН 1023501239772; ИНН 3528072369; далее - ООО "Фабрика "Рассвет"), обществу с ограниченной ответственностью "БРАНД" (далее - ООО "БРАНД") о признании недействительным договора займа с лимитом задолженности от 25.07.2006.
По делу N А13-7507/2013 ООО "ЭДАС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Фабрика "Рассвет", ООО "БРАНД" о признании
недействительным договора займа с лимитом задолженности от 17.06.2008.
По делу N А13-8413/2013 ООО "ЭДАС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЕРЕЯ" (далее - ООО "ГАЛЕРЕЯ") о признании недействительным договора займа от 29.12.2008, заключенного между ООО "Фабрика "Рассвет" и ООО "ГАЛЕРЕЯ".
Определением суда от 31.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фабрика "Рассвет", Иванов Евгений Юрьевич.
Определением суда от 17.09.2013 ООО "Фабрика "Рассвет" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
По делу N А13-8414/2013 ООО "ЭДАС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фабрика "Рассвет", обществу с ограниченной ответственностью "ГОРКА" (далее - ООО "ГОРКА") о признании недействительным договора займа от 14.12.2011.
Определением суда от 31.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов Е.Ю.
По делу N А13-8415/2013 ООО "ЭДАС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНМАР" (далее - ООО "ИНМАР") о признании недействительным договора займа от 24.12.2008.
Определением суда от 31.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фабрика "Рассвет", Иванов Е.Ю.
Определением суда от 17.09.2013 ООО "Фабрика "Рассвет" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
По делу N А13-8416/2013 ООО "ЭДАС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХОРДА" (далее - ООО "ХОРДА") о признании недействительным договора займа от 21.10.2008.
Определением суда от 31.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фабрика "Рассвет", Иванов Е.Ю.
Определением суда от 17.09.2013 ООО "Фабрика "Рассвет" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
По делу N А13-8417/2013 ООО "ЭДАС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАДАМ" (далее - ООО "МАДАМ") о признании недействительным договора займа от 30.12.2008.
Определением суда от 31.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фабрика "Рассвет", Иванов Е.Ю.
Определением суда от 17.09.2013 ООО "Фабрика "Рассвет" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
По делу N А13-8432/2013 ООО "ЭДАС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наши дети" (далее - ООО "Наши дети") о признании недействительным договора займа от 08.10.2008.
Определением суда от 31.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фабрика "Рассвет", Иванов Е.Ю.
Определением суда от 17.09.2013 ООО "Фабрика "Рассвет" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
По делу N А13-8433/2013 ООО "ЭДАС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНТЕРА" (далее - ООО "САНТЕРА") о признании недействительным договора займа от 23.12.2008.
Определением суда от 31.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фабрика "Рассвет", Иванов Е.Ю.
Определением суда от 17.09.2013 ООО "Фабрика "Рассвет" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
По делу N А13-8434/2013 ООО "ЭДАС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕТ" (далее - ООО "ДЖЕТ") о признании недействительным договора займа от 03.07.2008.
Определением суда от 31.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фабрика "Рассвет", Иванов Е.Ю.
Определением суда от 17.09.2013 ООО "Фабрика "Рассвет" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 06.11.2013 дела N А13-7506/2013, N А13-7507/2013, N А13-8413/2013, N А13-8414/2013, N А13-8415/2013, N А13-8416/2013, N А13-8417/2013, N А13-8432/2013, N А13-8433/2013, N А13-8434/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А13-7506/2013.
Решением суда от 06.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ЭГРИН", ООО "БРАНД", ООО "ГАЛЕРЕЯ", ООО "ГОРКА", ООО "ИНМАР", ООО "ХОРДА", ООО "МАДАМ", ООО "Наши дети", ООО "САНТЕРА", ООО "ДЖЕТ", ООО "Фабрика "Рассвет" обратились в суд с заявлениями о взыскании с ООО "ЭДАС" судебных расходов.
Определением суда от 27.02.2014 заявления объединены в одно производство и назначено судебное заседание по их рассмотрению.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014 решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Определением суда от 18.03.2015 по делу N А13-17543/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А13-17573/2014 по исковому заявлению ООО "ЭДАС" к ООО "Фабрика Рассвет", обществу с ограниченной ответственностью "Халайф" (далее - ООО "Халайф"), ООО "САНТЕРА", обществу с ограниченной ответственностью "Сайс" (далее - ООО "Сайс"), обществу с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - ООО "Форт"), обществу с ограниченной ответственностью "Юкар" (далее - ООО "Юкар"), обществу с ограниченной ответственностью "Шток" (далее - ООО "Шток"), обществу с ограниченной ответственностью "Игрис" (далее - ООО "Игрис"), обществу с ограниченной ответственностью "Дайна" (далее - ООО "Дайна"), обществу с ограниченной ответственностью "Сегал" (далее - ООО "Сегал"), обществу с ограниченной ответственностью "Ирида" (далее - ООО "Ирида") о признании недействительными договоров займа и дело N А13-7506/2013. Объединенному делу присвоен номер А13-7506/2013.
Определением суда от 30.03.2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А13-849/2015 по исковому заявлению ООО "ЭДАС" к ООО "Фабрика "Рассвет", обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛИНА" (далее - ООО "ВЕЛИНА") о признании недействительным соглашения об урегулировании задолженности от 15.02.2013 и дело N А13-7506/2013. Объединенному делу присвоен N А13-7506/2013.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2016 ООО "ЭДАС" отказано в удовлетворении исковых требований. С ООО "ЭДАС" в пользу ООО "ЭГРИН", ООО "БРАНД", ООО "ГАЛЕРЕЯ", ООО "ГОРКА", ООО "ИНМАР", ООО "ХОРДА", ООО "МАДАМ", ООО "Наши дети", ООО "САНТЕРА", ООО "ДЖЕТ" взыскано по 35 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов ООО "ЭГРИН", ООО "БРАНД", ООО "ГАЛЕРЕЯ", ООО "ГОРКА", ООО "ИНМАР", ООО "ХОРДА", ООО "МАДАМ", ООО "Наши дети", ООО "САНТЕРА", ООО "ДЖЕТ" отказано. ООО "Фабрика "Рассвет" отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "ЭДАС" судебных издержек в сумме 258 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "ЭДАС" - без удовлетворения.
ООО "Фабрика "Рассвет", ООО "ВЕЛИНА", ООО "Ирида", ООО "Сегал", ООО "Дайна", ООО "Игрис", ООО "Шток", ООО "Юкар", ООО "Форт", ООО "Сайс", ООО "САНТЕРА", ООО "Халайф" и Иванов Евгений Юрьевич 19.01.2017 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просят взыскать:
- с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Фабрика Рассвет" 134 525 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 84 525 руб. расходов на оплату экспертизы;
- с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "ВЕЛИНА" в возмещение судебных расходов 50 000 руб.;
- с ООО "ЭДАС" в пользу Иванова Евгения Юрьевича в возмещение судебных расходов 50 000 руб.;
- с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Халайф" в возмещение судебных расходов 35 000 руб.;
- с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Сантера" в возмещение судебных расходов 35 000 руб.;
- с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Сайс" в возмещение судебных расходов 35 000 руб.;
- с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Форт" в возмещение судебных расходов 35 000 руб.;
- с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Юкар" в возмещение судебных расходов 35 000 руб.;
- с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Шток" в возмещение судебных расходов 35 000 руб.;
- с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Игрис" в возмещение судебных расходов 35 000 руб.;
- с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Дайна" в возмещение судебных расходов 35 000 руб.;
- с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Сегал" в возмещение судебных расходов 35 000 руб.;
- с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Ирида" в возмещение судебных расходов 35 000 руб.
Определением суда от 29.03.2017 с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Фабрика "Рассвет" взыскано в возмещение судебных расходов 119 525 руб., с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "ВЕЛИНА" взыскано в возмещение судебных расходов 35 000 руб., с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Ирида" взыскано в возмещение судебных расходов 35 000 руб., с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Сегал" взыскано в возмещение судебных расходов 35 000 руб., с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Дайна" взыскано в возмещение судебных расходов 35 000 руб., с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Игрис" взыскано в возмещение судебных расходов 35 000 руб., с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Шток" взыскано в возмещение судебных расходов 35 000 руб., с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Юкар" взыскано в возмещение судебных расходов 35 000 руб., с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Форт" взыскано в возмещение судебных расходов 35 000 руб., с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Сайс" в возмещение судебных расходов 35 000 руб., с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "САНТЕРА" взыскано в возмещение судебных расходов 35 000 руб., с ООО "ЭДАС" в пользу ООО "Халайф" взыскано в возмещение судебных расходов 35 000 руб., с ООО "ЭДАС" в пользу Иванова Евгения Юрьевича в возмещение судебных расходов 35 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов ООО "Фабрика "Рассвет", ООО "ВЕЛИНА" и Иванову Е.Ю. отказано.
По делу N А13-7506/2013 выданы исполнительные листы.
ООО "Фабрика "Рассвет" 08.09.2017 направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны взыскателя ООО "Фабрика "Рассвет" на правопреемника - Иванова Е.Ю. в связи с заключением между указанными лицами 01.09.2017 договора уступки права требования N 01 по исполнительному листу серии ФС N 016149645, выданному Арбитражным судом Вологодской области 30.08.2017, в отношении взыскания судебных расходов в размере 119 525 руб.
От ООО "ВЕЛИНА" также поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя ООО "ВЕЛИНА" на правопреемника - Иванова Е.Ю. в связи с заключением между указанными лицами 01.09.2017 договора уступки права требования N 02 по исполнительному листу серии ФС N 016149786, выданному арбитражным судом 30.08.2017, в отношении взыскания судебных расходов в размере 35 000 руб.
От ООО "Ирида" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны взыскателя ООО "Ирида" на правопреемника - Иванова Е.Ю. в связи с заключением между указанными лицами 01.09.2017 договора уступки права требования N 03 по исполнительному листу серии ФС N 016149787, выданному арбитражным судом 30.08.2017, в отношении взыскания судебных расходов в размере 35 000 руб.
ООО "Сегал" 08.09.2017 направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны взыскателя ООО "Сегал" на правопреемника - Иванова Е.Ю. в связи с заключением между указанными лицами 01.09.2017 договора уступки права требования N 04 по исполнительному листу серии ФС N 016149788, выданному арбитражным судом 30.08.2017, в отношении взыскания судебных расходов в размере 35 000 руб.
ООО "Дайна" 08.09.2017 направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны взыскателя ООО "Дайна" на правопреемника - Иванова Е.Ю. в связи с заключением между указанными лицами 01.09.2017 договора уступки права требования N 05 по исполнительному листу серии ФС N 016149789, выданному арбитражным судом 30.08.2017, в отношении взыскания судебных расходов в размере 35 000 руб.
ООО "Игрис" 08.09.2017 направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны взыскателя ООО "Игрис" на правопреемника - Иванова Е.Ю. в связи с заключением между указанными лицами 01.09.2017 договора уступки права требования N 06 по исполнительному листу серии ФС N 016149790, выданному арбитражным судом 30.08.2017, в отношении взыскания судебных расходов в размере 35 000 руб.
От ООО "Шток" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны взыскателя ООО "Шток" на правопреемника - Иванова Е.Ю. в связи с заключением между указанными лицами 01.09.2017 договора уступки права требования N 07 по исполнительному листу серии ФС N 016149791, выданному арбитражным судом 30.08.2017, в отношении взыскания судебных расходов в размере 35 000 руб.
ООО "Юкар" направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны взыскателя ООО "Юкар" на правопреемника - Иванова Е.Ю. в связи с заключением между указанными лицами 01.09.2017 договора уступки права требования N 08 по исполнительному листу серии ФС N 016149792, выданному арбитражным судом 30.08.2017, в отношении взыскания судебных расходов в размере 35 000 руб.
ООО "Форт" направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны взыскателя ООО "Форт" на правопреемника - Иванова Е.Ю. в связи с заключением между указанными лицами 01.09.2017 договора уступки права требования N 09 по исполнительному листу серии ФС N 016149793, выданному арбитражным судом 30.08.2017, в отношении взыскания судебных расходов в размере 35 000 руб.
ООО "Сайс" 08.09.2017 направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны взыскателя ООО "Сайс" на правопреемника - Иванова Е.Ю. в связи с заключением между указанными лицами 01.09.2017 договора уступки права требования N 10 по исполнительному листу серии ФС N 016149794, выданному арбитражным судом 30.08.2017, в отношении взыскания судебных расходов в размере 35 000 руб.
ООО "САНТЕРА" 08.09.2017 направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны взыскателя ООО "САНТЕРА" на правопреемника - Иванова Е.Ю. в связи с заключением между указанными лицами 01.09.2017 договора уступки права требования N 11 по исполнительному листу серии ФС N 016149795, выданному арбитражным судом 30.08.2017, в отношении взыскания судебных расходов в размере 35 000 руб.
ООО "Халайф" 08.09.2017 направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны взыскателя ООО "Халайф" на правопреемника - Иванова Е.Ю. в связи с заключением между указанными лицами 01.09.2017 договора уступки права требования N 12 по исполнительному листу серии ФС N 016149826, выданному Арбитражным судом 30.08.2017, в отношении взыскания судебных расходов в размере 35 000 руб.
Определением суда от 22.09.2017 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением от 19.10.2017 суд произвел процессуальное правопреемство по делу N А13-7506/2013, заменив ООО "Фабрика "Рассвет",ООО "ВЕЛИНА", ООО "Ирида", ООО "Сегал", ООО "Дайна", ООО "Игрис", ООО "Шток", ООО "Юкар", ООО "Форт", ООО "Сайс", ООО "САНТЕРА", ООО "Халайф" на их правопреемника - Иванова Е.Ю. по исполнительному листу серии ФС N 016149645 в отношении взыскания судебных расходов в размере 119 525 руб., по исполнительным листам серии ФС N 016149786, серии ФС N 016149787, серии ФС N 016149788, серии ФС N 016149789, серии ФС N 016149790, серии ФС N 016149791, серии ФС N 016149792, серии ФС N 016149793, серии ФС N 016149794, серии ФС N 016149795, серии ФС N 016149826 в отношении взыскания судебных расходов в размере 35 000 руб.
ООО "ЭДАС" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части процессуального правопреемства по исполнительному листу серии ФС N 016149645 в отношении взыскания судебных расходов в размере 119 525 руб. и замены ООО "Фабрика "Рассвет" на Иванова Е.Ю. В обоснование жалобы ее податель указал на отсутствие у Иванова Е.Ю. полномочий генерального директора ООО "Фабрика "Рассвет", а следовательно, отсутствие волеизъявления указанного общества на перевод прав на иное лицо.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (в частности, в случае уступки требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что ООО "Фабрика "Рассвет" (Цедент) и Ивановым Е.Ю. (Цессионарий) 01.09.2017 заключен договор уступки права требования N 01, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования денежных средств в размере 119 525 руб. в качестве возмещения судебных расходов с ООО "ЭДАС" на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2017 по делу N А13-7506/2013.
В качестве платы за уступку права требования Цессионарий обязан выплатить Цеденту денежную сумму в размере 119 525 руб. путем передачи наличных денежных средств в кассу Цедента, либо путем зачета встречных денежных требований. Денежные средства могут быть выплачены Цессионарием частями (траншами) в срок до 31.12.2017.
Суд первой инстанций, дав оценку договору цессии по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что договор не противоречит гражданскому законодательству.
Доводы ООО "ЭДАС" о том, что Иванов Е.Ю. не имеет полномочий исполнительного органа ООО "Фабрика "Рассвет" являлся предметом рассмотрения суда, в том числе при принятии решения от 05.04.2016 (т. 40, л. 55).
Доказательства того, что собрание участников ООО "Фабрика "Рассвет" избрало нового директора, не представлены. На дату рассмотрения жалобы в Едином государственном реестре юридических лиц Иванов Е.Ю. также числится генеральным директором ООО "Фабрика "Рассвет".
В данном случае суд правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам, которые оценил как достаточные для подтверждения обстоятельств, положенных в обоснование заявления.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются обоснованными, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке не усматривается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2017 года по делу N А13-7506/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭДАС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
|
Председательствующий |
Л.Ф. Шумилова |
|
Судьи |
А.В. Журавлев |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.